Naive og dumme

[Goliath]

Fordi jentene i hovedinnlegget blir beskrevet som "så dumme, at de etter Darwins teorier aldri ville vokst opp".

Hva er poenget?

At "dumme jenter" er "lovlig vilt"?

At dette har skjedd er jo *bevis* på at 14 åringer nettopp *IKKE* er voksne nok til å beskytte seg selv. Noen er nok, men ikke alle.

Fokus her bør ikke være (som i overskriften) at jentene var "naive og dumme" (det ER ofte 14 åringer), men at de ble misbrukt.

Med vennlig hilsen

Ikke forstår jeg hvordan du kan tolke poenget i første innlegg til at "dumme jenter" er "lovlig vilt"?

Jeg tolker poenget til å være noe så enkelt som at "jaggu finnes det dumme jenter" - og intet mer eller mindre enn bare det.

Denne historien er ingen "god" historie om man ønsker mer fokus på overgripere. Da finnes det svært mange andre og bedre eksempler på det.

Og selv om overgripere og overgrep ikke kan tas alvorlig og ofte nok opp, så er det vel intet i veien for også å sette fokus på "dum oppførsel" - ikke minst for at andre naive og "dumme" småjenter kan lære av slike eksempler.

Det ene utelukker ikke det andre.....

[Sør]

Ikke forstår jeg hvordan du kan tolke poenget i første innlegg til at "dumme jenter" er "lovlig vilt"?

Jeg tolker poenget til å være noe så enkelt som at "jaggu finnes det dumme jenter" - og intet mer eller mindre enn bare det.

Denne historien er ingen "god" historie om man ønsker mer fokus på overgripere. Da finnes det svært mange andre og bedre eksempler på det.

Og selv om overgripere og overgrep ikke kan tas alvorlig og ofte nok opp, så er det vel intet i veien for også å sette fokus på "dum oppførsel" - ikke minst for at andre naive og "dumme" småjenter kan lære av slike eksempler.

Det ene utelukker ikke det andre.....

Hei,

Jo, fordi skyld overføres til en 14 år gammel jente - "hun burde visst bedre".

Hun visste åpenbart ikke bedre; hun er 14 år og lett påvirkelig. Slik ER barn, enten vi liker det eller ei.

Selvsagt skulle hun ikke gjort det, akkurat som en 5 åring egentlig VET at han ikke har lov til å leke på motorveien. Men du bruker voksen logikk på barn, og den er ikke gyldig.

14 åringen oppførte seg som en 14 åring, og overgriperen benyttet seg av det.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hei,

Jo, fordi skyld overføres til en 14 år gammel jente - "hun burde visst bedre".

Hun visste åpenbart ikke bedre; hun er 14 år og lett påvirkelig. Slik ER barn, enten vi liker det eller ei.

Selvsagt skulle hun ikke gjort det, akkurat som en 5 åring egentlig VET at han ikke har lov til å leke på motorveien. Men du bruker voksen logikk på barn, og den er ikke gyldig.

14 åringen oppførte seg som en 14 åring, og overgriperen benyttet seg av det.

Med vennlig hilsen

Disse to jentene burde visst bedre - yngre enn som så er de ikke.

MEN det minsker ikke skylden eller ansvaret som overgriperne har på noen som helst måte!

Jeg har mange ganger de siste 25 år advart venninner og kvinnelige bekjente (spesielt de yngre) om hva de bør/må være forsiktige med når det gjelder "potensielle overgripere".

Jeg har mange ganger gitt de kritikk for "dumme ting" de har gjort.

Men det har ALDRI vært for å frata "potensielle overgripere" noe ansvar, og det må selvfølgelig heller ikke tolkes slik.

For hvis du gjør det, så fratar du samtidig folk den muligheten de har til å advare og fortelle unge jenter hvilke dumme ting de har gjort/er i ferd med å gjøre.

Og det er vel ikke det du vil?

Denne historien er et godt eksempel nettopp når det gjelder å forklare unge jenter hvor farlig og dum slik oppførsel er - og hvilke konsekvenser det kan få.

Men den er svært dårlig egnet til å forklare potensielle overgripere om hva de ikke skal gjøre - for det vet de så forbannet godt fra før.

[Zirine]

Det ene "barnet" var 16. Når blir du voksen nok til å måtte stå til ansvar for hva du gjør?

Jo - når du er 16.....

Det interessante her er at mange definerer disse jentene som barn som ikke kan/skal ta ansvar. Men disse BARNA er altså ute sent om kveldene, inviterer seg hjem til fremmede menn og ber om å bli skjenka fulle.

Altså - hvis det er barn vi snakker om og ikke ungdommer, så må vi behandle dem som barn. Og da spør jeg meg selv - hva i helvete gjør de ute sent på natten? Foreldrene behandler dem tydeligvis IKKE som barn.

[Goliath]

Det interessante her er at mange definerer disse jentene som barn som ikke kan/skal ta ansvar. Men disse BARNA er altså ute sent om kveldene, inviterer seg hjem til fremmede menn og ber om å bli skjenka fulle.

Altså - hvis det er barn vi snakker om og ikke ungdommer, så må vi behandle dem som barn. Og da spør jeg meg selv - hva i helvete gjør de ute sent på natten? Foreldrene behandler dem tydeligvis IKKE som barn.

Helt enig med deg Zirine.

Når de oppfører seg som de vil - og slik disse gjør - så må de selvfølgelig også forstå at de må stå til ansvar for hva de gjør.

Og like selvfølgelig så betyr ikke det at ikke ansvaret for selve overgrepet ligger hos overgriperen.

Men å kritisere ungdom for en idiotisk handling er noe som alltid bør bli gjort - så kanskje også andre kan lære - uten å måtte gjøre seg egne smertlige erfaringer....

[Zirine]

Helt enig med deg Zirine.

Når de oppfører seg som de vil - og slik disse gjør - så må de selvfølgelig også forstå at de må stå til ansvar for hva de gjør.

Og like selvfølgelig så betyr ikke det at ikke ansvaret for selve overgrepet ligger hos overgriperen.

Men å kritisere ungdom for en idiotisk handling er noe som alltid bør bli gjort - så kanskje også andre kan lære - uten å måtte gjøre seg egne smertlige erfaringer....

Nettopp - at skylden ligger hos overgriper, hersker det vel ingen tvil om.

Men poenget her er: jeg har rett til å gå i bikini nedover Karl Johan, full, natt til søndag uten å bli utsatt for overgrep, men hvor LURT er det?

Folk må oppdra ungene sine som de vil for meg, men JEG har iallefall tenkt å fortelle dem at de har lov til å TENKE. Vi kan ikke renske bort overgrep fra dette samfunnet, men vi kan jaggu gjøre endel for å redusere antallet.