Endometriose vs. IVF

[Filliokus]

Første gangen vi forsøkte IVF fortalte jeg legen at jeg ikke hadde gjennomgått lapraskopi. Han mente at det ikke hadde noe å si når man var kommet så langt som til IVF-prosessen, Hvilke erfaringer har dere andre? Jeg aner jo ikke om jeg har endometriose (har ingen symptomer, men det har jeg forstått at ikke trenger å bety noe), så vil dette ha innvirkning på et ev. IVF-forsøk?

[timingY]

Ja, endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat. Det er publisert en mengde vitenskapelige medisinske publikasjoner som viser at eggene blir ødelagt fordi immunforsvaret går til angrep mot endometriosen og immunforsvaret danner da stoffer som er giftige for eggene.

Etter endometriose ble fjernet, fikk vi barn utav første ivf forsøk og nå venter vi nr.2 etter naturmetoden.

Lykke til !

[larsims]

Ja, endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat. Det er publisert en mengde vitenskapelige medisinske publikasjoner som viser at eggene blir ødelagt fordi immunforsvaret går til angrep mot endometriosen og immunforsvaret danner da stoffer som er giftige for eggene.

Etter endometriose ble fjernet, fikk vi barn utav første ivf forsøk og nå venter vi nr.2 etter naturmetoden.

Lykke til !

Kan du finne disse referansene, og gjengi dem her?

Anerkjente leger ved tre institusjoner (to norske og en utenlandsk) jeg har snakket med, sier det motsatte.

Jeg har sett påstandene du frembringer før, men kun som spekulasjoner som ikke er fundert i vitenskapelige undersøkelser.

Om det du sier er sant, burde svært mange institusjoner i Norge og utlandet endre praksis ved IVF og ikke minst ved eggdonasjon.

[larsims]

Dette skriver Tom Tanbo, antagelig den ledende eksperten i Norge på endometriose og ufrivillig barnløshet:

"Hva skjer så hvis man fjerner egg og spermier fra sitt naturlige miljø og lar befruktningen skje utenfor kroppen, in vitro fertilisering, IVF (prøverørsbefruktning)? En rekke studier, både fra utlandet og vår egen avdeling har vist at IVF er en utmerket behandling for infertile par med endometriose. Interessant er også at den forskjellen i resultater mellom par med og uten endometriose som man ser ved inseminasjonsbehandling forsvinner når man gjør IVF. Dette forsterker ytterligere teorien om at det finnes lokale ugunstige faktorer som hemmer fruktbarheten inne i bekkenhulen hos kvinner med endometriose. Viktig er også at det ikke synes å være noen vesentlige forskjeller i resultater mellom par med bare minimal endometriose og par med svær endometriose. Unntaket er der hvor eggstokkene er så skadet at man får modnet bare svært få eller ingen egg i det hele tatt. IVF er derfor en effektiv behandling av barnløshet ved endometriose og er sannsynligvis den behandlingen som er nærmest knyttet opp mot årsakssammenhengene."

http://members.tripod.com/Diane_10/tomtanbo.htm

[timingY]

Kan du finne disse referansene, og gjengi dem her?

Anerkjente leger ved tre institusjoner (to norske og en utenlandsk) jeg har snakket med, sier det motsatte.

Jeg har sett påstandene du frembringer før, men kun som spekulasjoner som ikke er fundert i vitenskapelige undersøkelser.

Om det du sier er sant, burde svært mange institusjoner i Norge og utlandet endre praksis ved IVF og ikke minst ved eggdonasjon.

Selve publikasjonene har jeg slettet for lenge siden.

Måten jeg fant dem var å søke på PubMed (www.ncbi.nlm.nih.gov//PubMed/). De tidskriftene som hadde flest aktuelle artikler var Human Reproduction og Fertility and Sterility (som fantes på nettet i 2001 da jeg var spesielt interessert).

Det er ikke tvil om at endometriose skaper en betennelsesreaksjon og at dette skader eggene ihvertfall når de ikke lenger er inne i eggposene, altså når de vandrer fra eggstokkene til egglederene.

Dette burde du finne mange publikasjoner på (interleukines og tumor necrosis factor er nøkkelord)

Mange har endometriose også på selve eggstokkene og da blir betennelsen ved eggene også når de er inne i eggposene.

Når de gjelder eggdonorer, så skjønner jeg ikke at dette har noe å si: Donorene bør jo være unge og friske og ikke ha kjent gynekologisk patologi og man kan ikke kreve at alle donorer gjennomgår laparoskopi først bare for screening.

[Gjest frej]

Hei - jeg har endometriose i "svær grad" og fikk beskjed om at sjansen for å bli gravid var minimal, både på naturmetoden og ved IVF.

Men heldigvis tok de feil og har i dag tvillinger på 2 ½ år.

Vi lyktes på 2. forsøk, og har hendene fulle med to deilige unger.

Lykke til

[larsims]

Selve publikasjonene har jeg slettet for lenge siden.

Måten jeg fant dem var å søke på PubMed (www.ncbi.nlm.nih.gov//PubMed/). De tidskriftene som hadde flest aktuelle artikler var Human Reproduction og Fertility and Sterility (som fantes på nettet i 2001 da jeg var spesielt interessert).

Det er ikke tvil om at endometriose skaper en betennelsesreaksjon og at dette skader eggene ihvertfall når de ikke lenger er inne i eggposene, altså når de vandrer fra eggstokkene til egglederene.

Dette burde du finne mange publikasjoner på (interleukines og tumor necrosis factor er nøkkelord)

Mange har endometriose også på selve eggstokkene og da blir betennelsen ved eggene også når de er inne i eggposene.

Når de gjelder eggdonorer, så skjønner jeg ikke at dette har noe å si: Donorene bør jo være unge og friske og ikke ha kjent gynekologisk patologi og man kan ikke kreve at alle donorer gjennomgår laparoskopi først bare for screening.

Jeg er helt enig i det du skriver her.

I kontekst av det opprinnelige spørsmålet om endometriose og IVF, forstod jeg "endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat" og "eggene blir ødelagt" som at du mente de tilbakeførte embryoene kan bli ødelagt av (ikke feste seg pga) immunforsvarsreaksjoner som skyldes endometriosen.

Kanskje du kan forklare hva du mente med "endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat"?

Er du enig (med f.eks. Tom Tanbo) i at IVF (og evt. eggdonasjon) er en utmerket behandling for ufrivillig barnløshet ved endometriose?

[timingY]

Jeg er helt enig i det du skriver her.

I kontekst av det opprinnelige spørsmålet om endometriose og IVF, forstod jeg "endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat" og "eggene blir ødelagt" som at du mente de tilbakeførte embryoene kan bli ødelagt av (ikke feste seg pga) immunforsvarsreaksjoner som skyldes endometriosen.

Kanskje du kan forklare hva du mente med "endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat"?

Er du enig (med f.eks. Tom Tanbo) i at IVF (og evt. eggdonasjon) er en utmerket behandling for ufrivillig barnløshet ved endometriose?

Ja, jeg er helt enig med Tom Tanbo i at IVF er utmerket behandling av infertilitet for de med endometriosediagnose.

Poenget er at hvis man finner endometriose, blir det fjernet før ivf.

Når Tanbo sriver om resultater med og uten endometriose, er det infertilitetsdiagnosen han snakker om. Jeg ble operert på Rikshospitalet og det var ikke spørsmål om å la være å fjerne endometriosen. Grunnen til at det fjernes, er for å få optimale forhold for ivf.

[timingY]

Jeg er helt enig i det du skriver her.

I kontekst av det opprinnelige spørsmålet om endometriose og IVF, forstod jeg "endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat" og "eggene blir ødelagt" som at du mente de tilbakeførte embryoene kan bli ødelagt av (ikke feste seg pga) immunforsvarsreaksjoner som skyldes endometriosen.

Kanskje du kan forklare hva du mente med "endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat"?

Er du enig (med f.eks. Tom Tanbo) i at IVF (og evt. eggdonasjon) er en utmerket behandling for ufrivillig barnløshet ved endometriose?

"Endometriose som ikke er fjernet gir dårligere ivf resultat"

Dette dreier seg om at eggene er vanskelige å befrukte når det er endometriose. Klarer et egg å bli befruktet, har det svært gode sjanser. Da jeg hadde mitt første og eneste ivf, ble kun ett egg befruktet overhodet, men den satt. Jeg fikk beskjed på Rikshospitalet om at hvis egg lot seg befrukte og de så fine ut, så måtte det ofte ikke mange forsøk til når det var endometriose som hadde vært problemet.

[timingY]

Jeg er helt enig i det du skriver her.

I kontekst av det opprinnelige spørsmålet om endometriose og IVF, forstod jeg "endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat" og "eggene blir ødelagt" som at du mente de tilbakeførte embryoene kan bli ødelagt av (ikke feste seg pga) immunforsvarsreaksjoner som skyldes endometriosen.

Kanskje du kan forklare hva du mente med "endometriose som ikke er fjernet gir dårligere IVF resultat"?

Er du enig (med f.eks. Tom Tanbo) i at IVF (og evt. eggdonasjon) er en utmerket behandling for ufrivillig barnløshet ved endometriose?

Det ble vist mange innlegg for å svare på alt...

Ja, jeg er enig i at eggdonasjon burde ha gode resultater for de som har endometriosediagnose. Jeg var også veldig opptatt av det i 2001 og forberedte meg på at det kunne bli aktuelt.

[larsims]

Ja, jeg er helt enig med Tom Tanbo i at IVF er utmerket behandling av infertilitet for de med endometriosediagnose.

Poenget er at hvis man finner endometriose, blir det fjernet før ivf.

Når Tanbo sriver om resultater med og uten endometriose, er det infertilitetsdiagnosen han snakker om. Jeg ble operert på Rikshospitalet og det var ikke spørsmål om å la være å fjerne endometriosen. Grunnen til at det fjernes, er for å få optimale forhold for ivf.

OK! Jeg tolket deg nok litt for mye, i stedet for å lese det du egentlig skriver

Uansett, kos deg med dine (snart) to små...

[timingY]

OK! Jeg tolket deg nok litt for mye, i stedet for å lese det du egentlig skriver

Uansett, kos deg med dine (snart) to små...

Ja, det er virkelig vanskelig å forklare noe kortfattet og klart...

Lykke til videre !