Har funksjonshemmede krav på offentlig sex?

[Gjest helt oppgitt]

jeg tror at det kunne vært greit med kroppsmassasje også jeg da :-) Det er vel nærhet, at noen tar på en som man savner mest - er det ikke`?

Hørte en som var lam i "junior" på radioen, i "Tvert i mot!", på meg virket det som at det var kroppskontakt han snakket om, mer enn sex (samleie)

Jeg tror alle trenger å blir tatt på, og det kunne da vært massasje med aromaterapi, oljer etc. betalt av det offentlige for de som ikke har noen, det kan da vel ikke være snakk om så VELDIG mange?

Jeg tror at det grunnleggende savnet og behovet er kjærlighet og nærhet, og det kan man desverre ikke få på blå resept. Aromaterapi eller massasje kan nok avhjelpe litt på dette, men desverre så kan ikke all verdens offentlige midler bøte på ensomhet og mangel på ekte kjærlighet.

[flisa]

Jeg tror at det grunnleggende savnet og behovet er kjærlighet og nærhet, og det kan man desverre ikke få på blå resept. Aromaterapi eller massasje kan nok avhjelpe litt på dette, men desverre så kan ikke all verdens offentlige midler bøte på ensomhet og mangel på ekte kjærlighet.

nei - men det kan heller ikke Staten hjelpe til med.... sånn er det bare.

[serendipity]

Noe for meg? 23 år, arbeidsledig med utdannelse innen helse/sosial. God ronkehånd og skvetter ikke av en sprut i ny og ne. Lurer på hva en skal skrive i en slik jobbsøknad.. ? Og hva om aetat sier at jeg må ta en slik jobb, fordi det er det enste jeg er kvalifisert til. Er det hallikvirksomhet?

Jeg ser ganske mange problemstillinger ved en slik praksis, men på den annen side skjønner jeg at det kan være behov for dette.

Etter min mening tror jeg det er det beste om det offentlige blander seg minst mulig inn. Angående veiledning, tilrettelegging og hjelpemidler er det greit at det offentlige trår til, men når det kommer til tjenester som ronking bør vanlige prostituerte kunne brukes om den funksjonshemmede ikke har en partner. Sexen bør betales av den funksjonshemmede selv. Hjelpemidler og veiledning bør det offentlige stå for. Det er helt vanlig i andre deler av en persons liv at man får tilbud om tiltak som kan veie opp for at man har en skade/sykdom, slik at man kan fungere mest mulig normalt og ha et godt liv.

Godt skrevet og helt enig. Jeg mener også at det offentlige kan legge til rette for, helpe og veilede. Men når det kommer til det praktisk kan det ikke forventes at man skal ronke de som måtte trenge det. Trodde det var problemer nok med rekruttering inenn enkelte yrkesgrupper i helsevesenet som det var??

[laguna1365380434]

Noe for meg? 23 år, arbeidsledig med utdannelse innen helse/sosial. God ronkehånd og skvetter ikke av en sprut i ny og ne. Lurer på hva en skal skrive i en slik jobbsøknad.. ? Og hva om aetat sier at jeg må ta en slik jobb, fordi det er det enste jeg er kvalifisert til. Er det hallikvirksomhet?

Jeg ser ganske mange problemstillinger ved en slik praksis, men på den annen side skjønner jeg at det kan være behov for dette.

Etter min mening tror jeg det er det beste om det offentlige blander seg minst mulig inn. Angående veiledning, tilrettelegging og hjelpemidler er det greit at det offentlige trår til, men når det kommer til tjenester som ronking bør vanlige prostituerte kunne brukes om den funksjonshemmede ikke har en partner. Sexen bør betales av den funksjonshemmede selv. Hjelpemidler og veiledning bør det offentlige stå for. Det er helt vanlig i andre deler av en persons liv at man får tilbud om tiltak som kan veie opp for at man har en skade/sykdom, slik at man kan fungere mest mulig normalt og ha et godt liv.

Jeg tenkte også på det der. Alle vet jo det kan bli nekt i dagpenger eller trygd om en ikke stiller seg åpen til de jobbene som finnes.

Her kan de trygdede endelig få sjansen til å gi noe verdifullt tilbake til samfunnet! ;o)

[soleil]

Sekkebetegnelse ja, det er vel det som er tilfelle. Som vi diskuterte en annen gang, hva er f.eks kriteriene i paralympics? En som er blind på et øye skal løpe 400 meter mot en som ikke har bein. Begge er funksjonshemmet men den ene har vel et klart fortrinn, i dette tilfellet bein.

Noe av det samme blir det vel her som debatten faktisk kunne vært helt annerledes ved en liten omformulering. Det er ikke snakk om sex hjelp til alle funksjonshemmede, men de som ikke på noen måte har muligheten til å tilfredstille seg selv. Da har vi jo utelukket ganske mange. Jeg menre, har du amputert venstre bein blir mulighetene begrenset i forhold til hva de var før du skadet deg, men det er fortsatt mulig å nappe i loffen.

Jeg må vel også innrømme at om jeg kom inn under den gruppen osm hadde "rett" til dette tror jeg du ville vært en tillitsvekkende hjelper til nappingen. Er det dette de kaller napprapat?

Napprapat, ja *ler*

Jeg skal foressten starte en hjemmeside: ronkehjelpen.no, trenger du hjelp kan du også slå opp i gule sider på ronkehjelp.

[Gjest enig!!]

Det er da ingen menneskerett med sex. Pengene kan brukes på annet.

[molli]

Jeg synes ikke det er noen menneskerett, nei.

Se på dyrenes verden. Den sterkestes rett råder. Den som ikke klarer seg i kampen, får heller ikke pare seg.

Slik er det bare, sex er noe man må kjempe for selv.

[conan]

Og, hvem skal ha PLIKT til å oppfylle de funksjonshemmedes krav på sex, da?

[laguna1365380434]

Og, hvem skal ha PLIKT til å oppfylle de funksjonshemmedes krav på sex, da?

Det kan bli spennende det..;)Ser for meg situasjoner på Aetat og trygdekontorer..Det er jo en kjennsgjerning at du ikke kan takke nei til de jobbene som finnes om det skal utbetales dagpenger&trygd..

Her har trygdemotagerne glimrende anledning til å gi noe nyttig tilbake til samfunnet:D

For et utrolig dustete forslag!

[mil1365380270]

Og har du krav på offentlig sex, når du er gammel, og ikke en gang kråka kommer og tar deg.. ;-)

[petter smart]

Jeg synes ikke det er noen menneskerett, nei.

Se på dyrenes verden. Den sterkestes rett råder. Den som ikke klarer seg i kampen, får heller ikke pare seg.

Slik er det bare, sex er noe man må kjempe for selv.

I dyreverden er det også slik at de syke og svake sulter ihjæl eller blir drept. Skal vi også ha det sånn?

Skal vi la gamle og syke mennesker klare seg selv? Slik at de som ikke kan betale for hjelp må dø?

[petter smart]

enig, dette gjelder helt sikkert menn... at menn har rett til utløsning... tviler på at kvinner har rett til orgasme, tar nok for lang tid...

Forslaget kom fra 2 kvinner.....

[molli]

I dyreverden er det også slik at de syke og svake sulter ihjæl eller blir drept. Skal vi også ha det sånn?

Skal vi la gamle og syke mennesker klare seg selv? Slik at de som ikke kan betale for hjelp må dø?

Slutt å gjør deg dummere enn du må. Selvsagt ikke. Jeg mener bare at det offentlige ikke skal begynne å betale for sex. For hvor skal grensen gå??? Skal vi si....ved et manglende ben? Eller er det nok at vedkommende har pukkelrygg eller noe sånt? Eller....en som er psykisk utviklingshemmet til en viss grad, men fungerer i arbeidslivet i en vernet bedrift? Skal det offentlige betale for at h*n får sex, fordi vedkommende aldri i livet ville klart å sjekke opp en selv???

Skjønner du ikke det da, at definisjonen blir umulig?

[Grip]

Det høres rimelig ut hvis det er snakk om å hjelp til å "dra'n av" for folk som ikke er i stand til dette selv.

Alle menn vet jo at dette i høyeste grad har med helse å gjøre.

Så vidt jeg vet er det ikke uvanlig at slik hjelp gis også i dag.

....

Hvis det er snakk om å kunne bestille et skikkelig nummer, bør vel det strengt tatt ikke belaste trygdebudsjettet. Det er sikkert mange funksjonsfriske menn som også sliter med å skaffe dame, og alt kan ikke gjøres til statens ansvar.

De kan vel bruke egne penger til å kjøpe seg litt sex. En tusenlapp eller to kan de fleste skaffe til veie når nøden er stor nok.

.....

Damer får snakke for seg sjæl.

[Gjest helt oppgitt]

enig, dette gjelder helt sikkert menn... at menn har rett til utløsning... tviler på at kvinner har rett til orgasme, tar nok for lang tid...

Det er akkurat det som provoserer meg mest, det er menn det er tenkt på.

Det bygger opp om påstandene om at menn "bare må ha det"! Og hvem er det som bare må stille seg til disposisjon for de stakkars mannfolka?

Kvinner!

Tenk om dette går igjennom, så skal pleiere som vanligvis er kvinner, belastes med å ronke enhver som er funksjonshemmet, det være seg gamle griser eller folk i virkelig nød. For hvem skal definere hva hensikten er?

Etter å ha arbeidet i helsevesenet hele mitt yrkesliv vet jeg ganske mye om alle de ulike typene som blir syk. Noen klår under skjørtene på alle pleiere de bare når fram til, klyper brystene og baken.

Vemmelig! Er du en gris som funksjonsfrisk går det jamen ikke over om du mister førigheten.

Ja, jeg er kraftig provosert.

Selvsagt vet jeg at det finnes mange som lider under mangel på nærhet og kjærlighet, men å tilby dem et runk i ny og ne løser ikke noe. Som jeg har sagt tidligere, vi lever i et iskaldt samfunn, og all verdens utløsninger vil ikke bøte på mangelen på kjærlighet.

Jeg nekter også å tro på at menn ikke klarer seg uten utløsning! Min teori er at jo mindre runking dess lavere sexdrift.

[En_Mamma]

Slutt å gjør deg dummere enn du må. Selvsagt ikke. Jeg mener bare at det offentlige ikke skal begynne å betale for sex. For hvor skal grensen gå??? Skal vi si....ved et manglende ben? Eller er det nok at vedkommende har pukkelrygg eller noe sånt? Eller....en som er psykisk utviklingshemmet til en viss grad, men fungerer i arbeidslivet i en vernet bedrift? Skal det offentlige betale for at h*n får sex, fordi vedkommende aldri i livet ville klart å sjekke opp en selv???

Skjønner du ikke det da, at definisjonen blir umulig?

Jeg syns ikke akkurat den siden av det er så vanskelig. Slike avgrensinger gjøres jo hele tiden i helse- og trygdevesenet.

Hvordan det skulle kunne gjennomføres uten at det ble krenkende for noen part syns jeg er mer vanskelig å tenke seg.

[En_Mamma]

Hvorfor skal alltid svake grupper settes opp mot hverandre? Hva har eldre og døende gjort siden de trekkes fram i nær sagt enhver sammenheng der velferdsgoder på en eller annen måte problematiseres?

Det finnes nok av eksempler på utgiftsposter i statsbudsjettet som med en enkel håndvending kan flyttes bittelitt på slik at _både_ pleietrengende, eldre og døende, barn, ungdommer og sikkert mange flere kan få optimalisert mulighetene for meningsfulle liv.

Når det gjelder oppgaver for ansatte i helsevesenet i forhold til drifter... dette er ikke lett. Seksualdriften er en dypere drift i alle mennesker og ikke noe å kimse av.

Vi vet at mennesker lider av mangel på kroppskontakt med andre mennesker. Alle med driftene i behold vet også at det er pinsom med for lang tid uten utløsning (bokstavelig talt).

Kroppskontakt er viktig, men jeg vil jo tro at mennesker med mer eller mindre pleiebehov til en viss grad får seg en klem, stell, mm.

Når det gjelder det å få revet av seg det verste trykket... det er noe som forteller meg at dette, som et problem, gjerne handler om menn? At 'opplæring' dreier seg om 'hvordan ru... en handicappet mann'? Det er sikkert ikke så farlig med tungt handicappede jenter og kvinner, antar jeg. Kan noen i helsebransjen bekrefte dette?

Vel, hvem som skal jobbe for føda på denne måten aner jeg ikke. Jeg er ikke disponibel.

Men det må da i herrens navn gå an å respektere at _alle_ mennesker har drifter og at det selvfølgelig er et gedigent problem for noen at de ikke selv er i stand til å lette på trykket.

Hvem hadde ikke tiltet av noe sånt?

Puh! Godt å se at det er _noen_ som skjønner hva dette handler om.

[favn]

jeg tror at det kunne vært greit med kroppsmassasje også jeg da :-) Det er vel nærhet, at noen tar på en som man savner mest - er det ikke`?

Hørte en som var lam i "junior" på radioen, i "Tvert i mot!", på meg virket det som at det var kroppskontakt han snakket om, mer enn sex (samleie)

Jeg tror alle trenger å blir tatt på, og det kunne da vært massasje med aromaterapi, oljer etc. betalt av det offentlige for de som ikke har noen, det kan da vel ikke være snakk om så VELDIG mange?

Du, eh... flisa... hvis denne mannen var 'lam i junior' er det vel ikke så rart at han var mer opptatt av kroppskontakt enn samleie? *host*

[petter smart]

Slutt å gjør deg dummere enn du må. Selvsagt ikke. Jeg mener bare at det offentlige ikke skal begynne å betale for sex. For hvor skal grensen gå??? Skal vi si....ved et manglende ben? Eller er det nok at vedkommende har pukkelrygg eller noe sånt? Eller....en som er psykisk utviklingshemmet til en viss grad, men fungerer i arbeidslivet i en vernet bedrift? Skal det offentlige betale for at h*n får sex, fordi vedkommende aldri i livet ville klart å sjekke opp en selv???

Skjønner du ikke det da, at definisjonen blir umulig?

Jeg skjønner prinsippet ditt, men syntes sammenligningen med dyreriket ble litt feil.

Det skulle ikke være noe problem å definere hvem som skulle få slik hjelp, dette gjøres innen alle deler av det offentliges støtte til folk.

Jeg er enig i at alle bør få et sexliv, men tviler på at det lar seg gjennomføre å gjøre dette til det offentliges ansvar.

Men at personer som er fysisk ute av stand til å tilfredsstille seg selv ogg ikke har noen andre som kan gøre det for dem skal få en slik støtte kan være en god ide.

[favn]

I dyreverden er det også slik at de syke og svake sulter ihjæl eller blir drept. Skal vi også ha det sånn?

Skal vi la gamle og syke mennesker klare seg selv? Slik at de som ikke kan betale for hjelp må dø?

Ja, det er faktisk noen som mener at 'survival of the fittest' også skal gjelde når vi snakker om mennesker: sosial-darwinistene.