Matematikk?

[Gjest Addis]

Hei!

Jeg er ikke så stø i matematikk...noen som kan hjelpe meg?

Hvis jeg kjører i 45 km/t i 3 km, hvor lang tid tar det da å komme frem? Bare tenkte jeg skulle vise det til en venninne for å demonstrere for henne at hun ikke sparer så mange minutter på å kjøre i 10 km over fartsgrensen...

[Gjest ingeniøren]

Dette er strengt tatt fysikk. Hvis du vil ha formelen, er den

s= v x t

s er strekning, v er fart og t er tiden.

For å finne tiden t må du altså ta strekningen s= 3 km og dividere med farten v= 45 km/h.

Da får du 3/45 time = 4/60 time, dvs 4 minutter.

Med 60 km/h blir det altså 3/60 time, dvs 3 minutter, dvs spart ett helt minutt!

Jeg har sansen for regnestykket ditt, ja! Kunne unngått en del ulykker hvis folk visste hvor lite de sparte på å øke fra f.eks. 90 km/h til 110 km/h.

[Ulv I Faarikaal]

45 km/t : 2 min 15 sek

55 km/t : 2 min 45 sek

30 sek å spare.

[Gjest ingeniøren]

45 km/t : 2 min 15 sek

55 km/t : 2 min 45 sek

30 sek å spare.

Dette er det beste innlegget jeg har sett av deg, Ulv. Dine logiske evner demonstreres her en gang for alle.

At man sparer 30 sekunder på å sette NED farten, du må søke jobb i Trygg Trafikk umiddelbart.

[Ulv I Faarikaal]

Dette er det beste innlegget jeg har sett av deg, Ulv. Dine logiske evner demonstreres her en gang for alle.

At man sparer 30 sekunder på å sette NED farten, du må søke jobb i Trygg Trafikk umiddelbart.

Beklager feilen. Fint å kunne glede deg.

[Gjest signaltoget]

Dette er strengt tatt fysikk. Hvis du vil ha formelen, er den

s= v x t

s er strekning, v er fart og t er tiden.

For å finne tiden t må du altså ta strekningen s= 3 km og dividere med farten v= 45 km/h.

Da får du 3/45 time = 4/60 time, dvs 4 minutter.

Med 60 km/h blir det altså 3/60 time, dvs 3 minutter, dvs spart ett helt minutt!

Jeg har sansen for regnestykket ditt, ja! Kunne unngått en del ulykker hvis folk visste hvor lite de sparte på å øke fra f.eks. 90 km/h til 110 km/h.

Kanskje kunne en gruppe ingeniører sørget for litt medieomtale om dette?

Alle bekker små...

[Ulv I Faarikaal]

Dette er det beste innlegget jeg har sett av deg, Ulv. Dine logiske evner demonstreres her en gang for alle.

At man sparer 30 sekunder på å sette NED farten, du må søke jobb i Trygg Trafikk umiddelbart.

Interessant å se at småpsykopatene dukker opp med en gang i slike tilfeller. Hver gang.

[nhd]

Dette er strengt tatt fysikk. Hvis du vil ha formelen, er den

s= v x t

s er strekning, v er fart og t er tiden.

For å finne tiden t må du altså ta strekningen s= 3 km og dividere med farten v= 45 km/h.

Da får du 3/45 time = 4/60 time, dvs 4 minutter.

Med 60 km/h blir det altså 3/60 time, dvs 3 minutter, dvs spart ett helt minutt!

Jeg har sansen for regnestykket ditt, ja! Kunne unngått en del ulykker hvis folk visste hvor lite de sparte på å øke fra f.eks. 90 km/h til 110 km/h.

For å kunne drive holdningskampanjer, må en sette seg inn i målgruppens motiver og måte å tenke på.

Grunen til at nesten alt forebyggende helsearbeid er så godt som mislykket, skyldes at "opplyserne" tror at mottagerne tenker som dem. De bør lære seg at "På seg selv kjenner en ingen andre".

Argumenter om hvor lite tid en sparer har sannsynligvis ingen effekt.

Vi som kjører fort, gjør det ikke for å spare tid. Vi gjør det fordi vi synes det er morsomt! Vi kjeder oss i lave hastigheter og får fysisk og psykisk vondt av det.

[Gjest ingeniøren]

Kanskje kunne en gruppe ingeniører sørget for litt medieomtale om dette?

Alle bekker små...

Ja, et aktuelt regneeksempel kunne være:

Hvor lang tid tar det å kjøre 3 mil? Altså 30 km?

Med 90 km/h tar det 30/90 time = 1/3 time= 20/60time = 20 minutter.

Med 120 km/h tar det 30/120 time = 15/60 time = 15 minutt.

Altså spart bare 5 minutter på en ganske betydelig fartsøkning.

Kanskje det er fartsfølelsen som trekker mer enn de 5 sparte minuttene – i så fall hjelper det vel lite med fakta-informasjon. Jeg vet ikke - blir folk overrasket over disse tallene? Er ikke dette pensum når man tar lappen?

[Gjest ingeniøren]

For å kunne drive holdningskampanjer, må en sette seg inn i målgruppens motiver og måte å tenke på.

Grunen til at nesten alt forebyggende helsearbeid er så godt som mislykket, skyldes at "opplyserne" tror at mottagerne tenker som dem. De bør lære seg at "På seg selv kjenner en ingen andre".

Argumenter om hvor lite tid en sparer har sannsynligvis ingen effekt.

Vi som kjører fort, gjør det ikke for å spare tid. Vi gjør det fordi vi synes det er morsomt! Vi kjeder oss i lave hastigheter og får fysisk og psykisk vondt av det.

Så ikke svaret ditt før nå - se svaret mitt nedenfor.

Jo, jeg ser poenget ditt. Men det er påfallende at folk bruker "spare tid" som begrunnelse. Hadde de kunnet litt mer fysikk hadde de skjønt hvor dum den begrunnelsen er.

Siden jeg allerede har ertet på meg en person i dag:

Jeg har alltid lært at menn er myer mer rasjonelle og mindre følesesstyrte enn kvinner. Hvorfor er det da mest menn som kjører over fartsgrensa? Og kræsjer når de kjører for fort?

[Gjest Addis]

For å kunne drive holdningskampanjer, må en sette seg inn i målgruppens motiver og måte å tenke på.

Grunen til at nesten alt forebyggende helsearbeid er så godt som mislykket, skyldes at "opplyserne" tror at mottagerne tenker som dem. De bør lære seg at "På seg selv kjenner en ingen andre".

Argumenter om hvor lite tid en sparer har sannsynligvis ingen effekt.

Vi som kjører fort, gjør det ikke for å spare tid. Vi gjør det fordi vi synes det er morsomt! Vi kjeder oss i lave hastigheter og får fysisk og psykisk vondt av det.

Og hva mener du da at vi skal gjøre for å unngå at disse fartsforbryterne kjører for fort og dreper oss andre?

Hvis du nå svarer at man burde ha en fartsbane hvor man får lov til å kjøre fort, blir det det samme som at man burde la mordere få drepe dyr (eller hverandre? ) for at de skal få ut sin aggresjon på den måten...

Trenger du spenning, begynn med fallskjermhopping eller selvskading i stedet! Spar oss andre fra å bli skadet pga ditt behov for spenning!

[Gjest fisken svada]

For å kunne drive holdningskampanjer, må en sette seg inn i målgruppens motiver og måte å tenke på.

Grunen til at nesten alt forebyggende helsearbeid er så godt som mislykket, skyldes at "opplyserne" tror at mottagerne tenker som dem. De bør lære seg at "På seg selv kjenner en ingen andre".

Argumenter om hvor lite tid en sparer har sannsynligvis ingen effekt.

Vi som kjører fort, gjør det ikke for å spare tid. Vi gjør det fordi vi synes det er morsomt! Vi kjeder oss i lave hastigheter og får fysisk og psykisk vondt av det.

Bare for dumt............

[snilen]

Så ikke svaret ditt før nå - se svaret mitt nedenfor.

Jo, jeg ser poenget ditt. Men det er påfallende at folk bruker "spare tid" som begrunnelse. Hadde de kunnet litt mer fysikk hadde de skjønt hvor dum den begrunnelsen er.

Siden jeg allerede har ertet på meg en person i dag:

Jeg har alltid lært at menn er myer mer rasjonelle og mindre følesesstyrte enn kvinner. Hvorfor er det da mest menn som kjører over fartsgrensa? Og kræsjer når de kjører for fort?

Vel, en følsom kvinne vil vel tenke at de skal kjøre så sakte som mulig, fordi jo større fart betyr jo større skade om man krasjer... altså redselen for å skade noen.

Mens mannen vet den statistiske sjansen for at han skal treffe noen eller slikt? Og har kjørt fort før og det har gått bra?

[snilen]

Ja, et aktuelt regneeksempel kunne være:

Hvor lang tid tar det å kjøre 3 mil? Altså 30 km?

Med 90 km/h tar det 30/90 time = 1/3 time= 20/60time = 20 minutter.

Med 120 km/h tar det 30/120 time = 15/60 time = 15 minutt.

Altså spart bare 5 minutter på en ganske betydelig fartsøkning.

Kanskje det er fartsfølelsen som trekker mer enn de 5 sparte minuttene – i så fall hjelper det vel lite med fakta-informasjon. Jeg vet ikke - blir folk overrasket over disse tallene? Er ikke dette pensum når man tar lappen?

er det de som er best i fysikk og matte som kjører fortest da? Eller er det de som kanskje ikke hverken forstår seg helt på sånt, eller bryr seg om/tror på sånt?

Og klarer vi knytte tallene direkte opp mot virkeligheten?

Noen statestikk på slikt?

[Gjest Rusle]

Bare for dumt............

Nei, det er ikke dumt. "Alle" vet at man sparer minimalt på å kjøre for fort. Så hvorfor kjører folk for fort?

[Prozak]

Interessant å se at småpsykopatene dukker opp med en gang i slike tilfeller. Hver gang.

Vel, NOE må man jo gjøre for å føle seg ovenpå, ikke sant :-)

"...................."

[Prozak]

Og hva mener du da at vi skal gjøre for å unngå at disse fartsforbryterne kjører for fort og dreper oss andre?

Hvis du nå svarer at man burde ha en fartsbane hvor man får lov til å kjøre fort, blir det det samme som at man burde la mordere få drepe dyr (eller hverandre? ) for at de skal få ut sin aggresjon på den måten...

Trenger du spenning, begynn med fallskjermhopping eller selvskading i stedet! Spar oss andre fra å bli skadet pga ditt behov for spenning!

"ha en fartsbane hvor man får lov til å kjøre fort, blir det det samme som at man burde la mordere få drepe dyr"

Er du seriøs nå, eller er du fornuftsmessig tilbakestående?

Dessuten - det FINNES opptil flere baner hvor man (selfølgelig) kan få kjøre så fort man vil - det er liksom poenget med en bane kontra en vei.

"...................."

[Ulv I Faarikaal]

Vel, NOE må man jo gjøre for å føle seg ovenpå, ikke sant :-)

"...................."

Det er ganske mange hobbypsykopater her. Hakke på andre gir tilfredstillelse.

[Gjest fisken svada]

Nei, det er ikke dumt. "Alle" vet at man sparer minimalt på å kjøre for fort. Så hvorfor kjører folk for fort?

Nettopp! Om en blir fysisk og psykisk syk av å kjøre sakte, må en heller la være å bevege seg ute i trafikken. Det handler om flere enn bare en selv da.

[mrxx]

Enig i at økning i hastighet gir forholdsvis lav inntjening av tid. Men jeg synes det er litt dumt å diskutere kun 3 km. Hva med noen som kjører 50 mil pr. dag? Da vil det bli litt tid ut av det. I alle fall hvis man skal ligge bak en knøl som kjører i 60 km i 80 sonen.

Men det viktigste er å tilpasse seg fartsgrensene. De er noen knøler av noen bilførere som av en eller annen merkelig grunn skal kjøre 10 - 20 og opp til 30 km under fartsgrensen. Er de alene på veien eller hvis de kjører til siden når andre biler når dem igjen, så hadde det selvsagt vært ok. Men neida, disse bilførne kjører slik i milevis, mens køen bak blir lenger og lenger. Irritasjon i køen bak er helt vannvittig og som igjen fører til farlige forbikjøringer og dermed faren for ulykker.

Hva i all verden er det som rører seg i hode på slik bilførere som ligger først? Har de ikke evnen til å se i speilet, se på speedometeret og tenke en halv tanke en gang?

Man skulle tro mange av disse manglet hele hjernemassen.

Min mening er at slike bilførere er meget dårlige sjåfører, fordi de ikke har evnen til å tilpasse farten etter forholdene. De gjør ofte mange andre feil også, som f,eks plassering i kjørebanen, kjører på nærlys, selv om de kan bruke fjernlys (hadde de satt på fjernlys hadde de sett mer og kunne ha kjørt fortere), bruker nesten ikke blinklys, tar opp to plasser når de parkerer, lager store køer, tenker generelt lite på trafikken bak og konsekvensene av hva de selv gjør i trafikken, kjører de i kø i 5 km/t som holder de 50 til 100 meters avstand som gjør at køen blir ekstra lang,plaserer seg feil når de skal svinge til høyre eller venstre, kjører ikke forbi på høyre side når det er plass hvis bilen foran skal svinge til venstre, osv, osv.

Overdreven forsiktighet gjør at det blir mer feil enn riktig, fordi de klarer ikke å vurdere situasjonen riktig. Disse burde ta seg noen kjøretimer ekstra og lære mer.