Den dummeste diskusjonen EVER !

[Gjest brusa]

Snakk om idiotisk diskusjon...slenge frem en masse åpenbare faktum i den tro at det argumenterer MOT motstanderen...

" - Kanal4 vil rappe lyttere fra P4, mener P4s advokater,"

NÆ....er det sant? Så rart!!

"mens Kanal4s advokater mener P4 med omleggingen vil få sine lyttere over på de nye frekvensene, det såkalte FM5-nettet, mens de legger sine gamle frekvenser døde i påvente av at Kanal4 skal overta dem og på denne måten vrir konkurransen ulovlig til sin fordel."

NÆ ! Vrir til sin fordel ? Gjør de det ? Så rart !!!!

"- Kanal4 ønsker at lytterne holder radioknappen fast på P4s frekvenser, slik at de automatisk kan overta P4s lyttere fra nyttår, påpekte P4s advokater John S. Gulbrandsen og Kyrre Eggen i tingretten."

*GJESP*

"- Dette er et rått løp fra P4s side. På denne måten trekker de med seg lytterne over på de nye frekvensene (FM5-nettet) og stjeler lyttere fra Kanal4"

STJELER LYTTERE ?? Hmmmm... skal vi bli redde nå ?

Når man har bygd opp et forhold til lytterne gjennom 10 år er det vel ikke rart de vil ha de med seg videre ???

Valgerd skulle aldri blandet seg inn i noe hun ikke har peiling på, og nå ser det ut til at de heller ikke forstår seg på økonomi.

Når en ny bedrift starter opp, og ikke har betalt for "goodwill", er det vel å forvente at de selv gjør en innsats for å etablere seg i markedet ?

ÆSJ !

Her er jeg helt på P4's side gitt.

[Gjest økonom]

Denne diskusjonen hører kanskje hjemme i et annet forum.

Men til saken:

I alle konkurransemarkeder er det spilleregler, satt av lover og regler. Til og med i kapitalismens hjemland USA er det sånn.

Både P4 og Kanal4 er underlagt slike spilleregler.

Hvis noen bryter disse reglene, vil dommeren blåse i fløyta. Du som heier på den ene, vil synes at dommeren er ei ku fordi hun ikke holder med ditt lag. Det er menneskelig. Men det spørs om vi andre syns det er du eller dommeren som har mest peiling på spillereglene...

[Gjest brusa]

Denne diskusjonen hører kanskje hjemme i et annet forum.

Men til saken:

I alle konkurransemarkeder er det spilleregler, satt av lover og regler. Til og med i kapitalismens hjemland USA er det sånn.

Både P4 og Kanal4 er underlagt slike spilleregler.

Hvis noen bryter disse reglene, vil dommeren blåse i fløyta. Du som heier på den ene, vil synes at dommeren er ei ku fordi hun ikke holder med ditt lag. Det er menneskelig. Men det spørs om vi andre syns det er du eller dommeren som har mest peiling på spillereglene...

Saken er at jeg ikke har "heiet på" P4 før dette skjedde denne uken. Tvert imot har jeg av jobbmessige grunner alltid ønsket P4 lave lyttertall ) (lokalradio)

Det er klart dommeren i dette tilfellet er en ku !

Det eneste Kanal4 har å henge hatten på er konsesjonsreglene som forteller at P4 har lov til å sende på sin gamle frekvens frem til 31.12, mens de fra 01.01 har fåt ny konsesjon/frekvens...De bryter altså dette ved å skifte for tidlig.

MEN ! Jeg mener kua (dommeren/Kulturdep.) burde tenkt på konsekvensene av reglene og gitt P4 spillerom her..La Kanal 4 jobbe seg opp i markedet de også istedenfor å flyte på det andre har svettet for.

Når det er sagt: hvilken stasjon som blir verdt å lytte til får vi se ) Jeg blir like gjerne Kanal4 lytter som P4-lytter.... Den beste vil jo vinne uansett i lengden...jeg bare synes forutsetningene bør være like. P4 har jobbet seg dit de er, mens Kanal4 bør gjøre det samme.

[Gjest brusa]

Denne diskusjonen hører kanskje hjemme i et annet forum.

Men til saken:

I alle konkurransemarkeder er det spilleregler, satt av lover og regler. Til og med i kapitalismens hjemland USA er det sånn.

Både P4 og Kanal4 er underlagt slike spilleregler.

Hvis noen bryter disse reglene, vil dommeren blåse i fløyta. Du som heier på den ene, vil synes at dommeren er ei ku fordi hun ikke holder med ditt lag. Det er menneskelig. Men det spørs om vi andre syns det er du eller dommeren som har mest peiling på spillereglene...

Hmmm.. skal slutte å bruke 100 nyeste-knappen gitt... Andre gangen på en dag !

Skulle selvfølgelig på åpent forum

[Gjest økonom]

Saken er at jeg ikke har "heiet på" P4 før dette skjedde denne uken. Tvert imot har jeg av jobbmessige grunner alltid ønsket P4 lave lyttertall ) (lokalradio)

Det er klart dommeren i dette tilfellet er en ku !

Det eneste Kanal4 har å henge hatten på er konsesjonsreglene som forteller at P4 har lov til å sende på sin gamle frekvens frem til 31.12, mens de fra 01.01 har fåt ny konsesjon/frekvens...De bryter altså dette ved å skifte for tidlig.

MEN ! Jeg mener kua (dommeren/Kulturdep.) burde tenkt på konsekvensene av reglene og gitt P4 spillerom her..La Kanal 4 jobbe seg opp i markedet de også istedenfor å flyte på det andre har svettet for.

Når det er sagt: hvilken stasjon som blir verdt å lytte til får vi se ) Jeg blir like gjerne Kanal4 lytter som P4-lytter.... Den beste vil jo vinne uansett i lengden...jeg bare synes forutsetningene bør være like. P4 har jobbet seg dit de er, mens Kanal4 bør gjøre det samme.

Ja, du bekrefter at du ikke liker reglene. Det er bare dårlige tapere som begynner å klage på regler som har vært kjent lenge. Likte man ikke reglene, behøvde man ikke være med!

Når midtstopperen meier ned angriperen og det er soleklart straffe, hadde du vel sagt at det også var urettferdig, må jo ha lov å stoppe fyren, ellers blir det jo mål... :-)

[Gjest brusa]

Ja, du bekrefter at du ikke liker reglene. Det er bare dårlige tapere som begynner å klage på regler som har vært kjent lenge. Likte man ikke reglene, behøvde man ikke være med!

Når midtstopperen meier ned angriperen og det er soleklart straffe, hadde du vel sagt at det også var urettferdig, må jo ha lov å stoppe fyren, ellers blir det jo mål... :-)

Æsj...jeg hater metaforer og den der var jo helt "bak mål" i tillegg )

Radiokonsesjoner er jo ikke noe man her lang erfaring med akkurat ! Foruten lokalradioene har det kun vært en kommersiell stasjon, og da må det jo være lov til å stoppe opp og tenke litt lenger enn nesetippen )

[Gjest økonom]

Æsj...jeg hater metaforer og den der var jo helt "bak mål" i tillegg )

Radiokonsesjoner er jo ikke noe man her lang erfaring med akkurat ! Foruten lokalradioene har det kun vært en kommersiell stasjon, og da må det jo være lov til å stoppe opp og tenke litt lenger enn nesetippen )

Jeg skjønner at du ikke skjønte at metaforen min var relevant. (Jeg synes faktisk den var helt relevant)

Jeg synes ikke det virker som du vet så mye om konkurransemarkeder, markedsregulering osv., og jeg ser ikke noe tegn til at du ser saken fra mer enn en side.

Men det er altså vanlig å i starten begrense den aktøren som har hatt monopol eller stor markedsmakt, for at det skal bli reell konkurranse.

Hvis du ser på f.eks. telebransjen så er flere av regulatørens krav strengere til Telenor enn til de små i fastnettet. Ref også Norman og flybransjen?

I det konkrete tilfellet har P4 hatt konsesjonen i 10 år så vidt jeg vet, og betingelsene for den nye konkurrenten pluss overgangen har vel vært kjent i ett til flere år, husker ikke nøyaktig.

Det er forståelig at P4 "prøver seg", men de fleste er enige om at de har en dårlig sak. Hvis du husker ca et år tilbake var de da uvanlig usaklige og utrolig dårlige tapere, så de har gjort det vanskelig for seg selv å få sympati. De trodde de skulle få konsesjonen gratis uten å jobbe for den, og furtet som små barn av sjokk over at det ikke gikk.

Du anklager Kulturdep for å ha tenkt lite. Da bør du vise at du har tenkt mer, og det gjør du ikke i øynene til dem som vet litt om markedsregulering. Å skyte på Valgerd som dum er for eksempel ikke det tyngste argumentet du kunne komme med.:-) I p4 sakene har hun fått ros av ekspertene for å være modig og dyktig.