Spøkelset etter Thatcher drepte to til

[Grip]

Staten er OSS! Det er VI som utgjør Staten, og ikke noen eksterne private "slemminger".

Det er liten trøst for fattigfolk at avgiftene på strøm går til en skokk med byråkrater og en ineffektiv kommunesektor..for eksempel. Penga må betales likevel.

[Sør]

Det er liten trøst for fattigfolk at avgiftene på strøm går til en skokk med byråkrater og en ineffektiv kommunesektor..for eksempel. Penga må betales likevel.

Det er ikke usannsynlig at noen av "fattigfolkene" dine jobbet der, og ikke hadde hatt noen jobb i det hele tatt ellers.

For øvrig går overskuddet av en statlig bedrift tilbake til folket, istedet for til noen få aksjeeiere.

[Sør]

Nei, staten har andre og viktigere ting å bruke pengene på enn å være med på kappløpet om lederlønningene. En kamp de uansett kommer til å tape, og som i alle fall ikke vil hjelpe.

Når staten en sjelden gang kaprer en god leder, blir han eller hun fort skviset ut og sparket av mektige arbidstakerorganisasjoner som ser sin halvsløve arbeidshverdag truet.

Du kan ikke blåse og ha mel i munnen...

Hvis du ikke er villig til at staten skal betale for å få gode folk, så kan du åpenbart ikke klage over dem som blir ansatt.

[Grip]

Det er ikke usannsynlig at noen av "fattigfolkene" dine jobbet der, og ikke hadde hatt noen jobb i det hele tatt ellers.

For øvrig går overskuddet av en statlig bedrift tilbake til folket, istedet for til noen få aksjeeiere.

For de som skal betale strømregninga er det liten trøst. Det må da vitterlig være ganske dumt å kreve 50% skatt på strømregninga og deretter sende pengene tilbake til den enkelte. Det forsvinner noe på veien, vet du.

Kanskje folk kunne få betale det strømmen kostet, og klart seg selv?

[Gjest Morsk]

Du kan ikke blåse og ha mel i munnen...

Hvis du ikke er villig til at staten skal betale for å få gode folk, så kan du åpenbart ikke klage over dem som blir ansatt.

Du hoppet elegant over det siste jeg skrev.

[Grip]

Skal man bruke England som eksempel, så får man holde seg til kjennsgjerninger!

Det er svært enkelt å få utsettelse,evt hjelp, med gassregninger etc.

Det som tar knekken på mange pensjonister - og andre - er den enormt høye coucil taxen. Den vises det ingen nåde med, gamle mennesker må i fengsel, evt mister de huset om den ikke betales. Den øker med opptil 10-15`% pr år.

Samfunnet her er så annerledes enn i Norge, kjenn det før dere bruker det til billige poenger i politisk debatt.

Det ser fan meg ut som du har driti deg ut her, sør. Prata over deg på en måte. Dama sier vitterlig at det er skattene som er jævligst, og som drives inn på den jævligste måten.

[Sør]

Det ser fan meg ut som du har driti deg ut her, sør. Prata over deg på en måte. Dama sier vitterlig at det er skattene som er jævligst, og som drives inn på den jævligste måten.

Nei - for vi snakker om to forskjellige ting.

Jeg snakker om at et statlig foretak *kan* bli pålagt helt forskjellige vedtekter enn det man kan forlange av et privat foretak.

At ikke alle statlige foretak er slik, er en annen sak. Det er opp til folket å endre. Men folket har ikke stemmerett i årsmøtet hos private firma.

[Sør]

For de som skal betale strømregninga er det liten trøst. Det må da vitterlig være ganske dumt å kreve 50% skatt på strømregninga og deretter sende pengene tilbake til den enkelte. Det forsvinner noe på veien, vet du.

Kanskje folk kunne få betale det strømmen kostet, og klart seg selv?

Hva med mat? Hus? Klær? Bensin? Telefon?

Staten trenger inntekter, og det man evt. kunne gjøre var å gi alle et "avgiftsfritak" på de første X kWt - men i praksis ville det nok være enklere å bare sørge for en bedre fordeling av "godene", slik at folk hadde råd til å betale.

[Sør]

Du hoppet elegant over det siste jeg skrev.

Det var en løs påstand som neppe kan dokumenteres.

Uansett - arbeidsmoralen fastsettes ikke av hvem som eier aksjene, men av hvilke krav som stilles til styret, til ledelsen osv.

[Grip]

Nei - for vi snakker om to forskjellige ting.

Jeg snakker om at et statlig foretak *kan* bli pålagt helt forskjellige vedtekter enn det man kan forlange av et privat foretak.

At ikke alle statlige foretak er slik, er en annen sak. Det er opp til folket å endre. Men folket har ikke stemmerett i årsmøtet hos private firma.

Jeg vil tro at de flestes erfaringer er at private firma er lettere å få til (betalings-)ordninger med enn offentlige instanser. De som har hatt med et fylkesskattekontor å gjøre, vet en del om dette. Likeså de som er sent ute med tv-lisens, betaling av studielån etc.

[Sør]

Jeg vil tro at de flestes erfaringer er at private firma er lettere å få til (betalings-)ordninger med enn offentlige instanser. De som har hatt med et fylkesskattekontor å gjøre, vet en del om dette. Likeså de som er sent ute med tv-lisens, betaling av studielån etc.

Men statlige foretak er underlagt demokratisk kontroll, og vi kan stemme for å få de vedtektene/reglene vi vil ha.

Et privateid firma har som formål å tjene mest mulig for aksjeeierene. Det er ikke til å komme fra. Litt kynisk sagt - hvis de ikke kutter gassen til 80 åringene er det fordi de betaler mer levende enn døde!

[Gjest Liza i London]

Men statlige foretak er underlagt demokratisk kontroll, og vi kan stemme for å få de vedtektene/reglene vi vil ha.

Et privateid firma har som formål å tjene mest mulig for aksjeeierene. Det er ikke til å komme fra. Litt kynisk sagt - hvis de ikke kutter gassen til 80 åringene er det fordi de betaler mer levende enn døde!

Nå kjenner jo du forholdene her så godt, Sør.

Og da burde du ikke unlate å opplyse om at når foretak privatiseres, så er det med en del "heftelser" i forbindelse med konsesjon. Våre demokratisk valgte politikere bestemmer bl.a at det er pålagt selskapene å finne betalingsutveier for de fattigste - og at vi har mange slike muligheter.

Og at det er forbudt for private vannverk å stenge vannet om avgiftene ikke betales. Osv osv.

Men ingen slike utveier finnes for offentlige avgifter.

Jeg skjønner at dere nå diskuterer noe annet og mer prinsipiellt, men det fremstår som så uetterrettelig å bruke eksempler herfra som ikke eksisterer!

[Sør]

Nå kjenner jo du forholdene her så godt, Sør.

Og da burde du ikke unlate å opplyse om at når foretak privatiseres, så er det med en del "heftelser" i forbindelse med konsesjon. Våre demokratisk valgte politikere bestemmer bl.a at det er pålagt selskapene å finne betalingsutveier for de fattigste - og at vi har mange slike muligheter.

Og at det er forbudt for private vannverk å stenge vannet om avgiftene ikke betales. Osv osv.

Men ingen slike utveier finnes for offentlige avgifter.

Jeg skjønner at dere nå diskuterer noe annet og mer prinsipiellt, men det fremstår som så uetterrettelig å bruke eksempler herfra som ikke eksisterer!

Men gassen ble jo skrudd av...

At de offentlige evt gjør det samme, gjør ikke saken bedre. Det er noe man lett kan endre på gjennom valg.

[Gjest Liza i London]

Men gassen ble jo skrudd av...

At de offentlige evt gjør det samme, gjør ikke saken bedre. Det er noe man lett kan endre på gjennom valg.

Gassen ble skrudd av fordi man etter mange henvendelser ikke hadde fått noen respons.

For alt gassverket visste kunne huset være fraflyttet....Hadde adr indikert en lavere sosio økonomisk status hadde vel kanskje social Service blitt varslet. Men bor man i et hus til nærmer 6 mill norske kr, så blir det liksom litt annet...

[Sør]

Gassen ble skrudd av fordi man etter mange henvendelser ikke hadde fått noen respons.

For alt gassverket visste kunne huset være fraflyttet....Hadde adr indikert en lavere sosio økonomisk status hadde vel kanskje social Service blitt varslet. Men bor man i et hus til nærmer 6 mill norske kr, så blir det liksom litt annet...

Ja, men de visste at ekteparet var over 80 år.

Og hvis de hadde vært offentlige, ville de ha langt større adgang til å finne ut hva som hadde skjedd, osv.

Poenget er at det finnes en del "essensielle" ting som bør være statlig, fordi det er for viktig til at private firma skal få gjøre det, og at folk skal måtte betale 20% ekstra i profitt til aksjeeierne - som er aksjeeiere for å tjene penger, og ikke veldedighet. Noe mange glemmer.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Ja, men de visste at ekteparet var over 80 år.

Og hvis de hadde vært offentlige, ville de ha langt større adgang til å finne ut hva som hadde skjedd, osv.

Poenget er at det finnes en del "essensielle" ting som bør være statlig, fordi det er for viktig til at private firma skal få gjøre det, og at folk skal måtte betale 20% ekstra i profitt til aksjeeierne - som er aksjeeiere for å tjene penger, og ikke veldedighet. Noe mange glemmer.

Med vennlig hilsen

Alle offentlige investeringer må også forsvare kapitalkostnaden.

[Sør]

Alle offentlige investeringer må også forsvare kapitalkostnaden.

Ja, men profitten går tilbake til folket, og ikke bare til et par stykker som allerede har nok penger (siden de eier aksjene!).

[Grip]

Ja, men profitten går tilbake til folket, og ikke bare til et par stykker som allerede har nok penger (siden de eier aksjene!).

Siden vi kan eliminere kapitalkostanden, sitter vi igjen med ineffektiviteten i off. virksomhet. Den er dokumentert.

Skal et samfunn være villig til å betale for denne kostnaden, må det foreligge sterke grunner.

[Sør]

Siden vi kan eliminere kapitalkostanden, sitter vi igjen med ineffektiviteten i off. virksomhet. Den er dokumentert.

Skal et samfunn være villig til å betale for denne kostnaden, må det foreligge sterke grunner.

Det er intet som tilsier at en statlig aksjeeier gir iefftivitet. Hvorfor?

Og hva så hvis aksjeeieren var anonym? Hvordan skulle de ansatte vite om de skulle være effektive eller ei?

Effektivitet avhenger av hvilke krav som aksjeeiere (private eller statlig) stiller til styret, og hvilke krav styret stiller til daglig leder, osv.

Dette burde det ikke være nødvendig å fortelle deg!

[Grip]

Det er intet som tilsier at en statlig aksjeeier gir iefftivitet. Hvorfor?

Og hva så hvis aksjeeieren var anonym? Hvordan skulle de ansatte vite om de skulle være effektive eller ei?

Effektivitet avhenger av hvilke krav som aksjeeiere (private eller statlig) stiller til styret, og hvilke krav styret stiller til daglig leder, osv.

Dette burde det ikke være nødvendig å fortelle deg!

Du blander sammen. Du diskuterer både aksjeselskaper som helt eller delvis er offentlig eid (Statoil, Hydro etc), og andre funksjoner som man av ulike årsaker ønsker at det offentlige skal utføre (hjemmehjelp, sosialkontor osv).

Det blir så vanskelig å diskutere når jeg ikke helt skjønner hva du mener.