Tatovering - Vårt nye harry-symbol?

[Prozak]

Hehe. gå og ta pilla di du, Prozak.

Nå gidder jeg snart ikke mer pjatting her.

Men: hva er egentlig problemet ditt? At du ikke tåler å høre at du kommer med dumme påstander?

"...................."

[nanna]

Nå gidder jeg snart ikke mer pjatting her.

Men: hva er egentlig problemet ditt? At du ikke tåler å høre at du kommer med dumme påstander?

"...................."

Hehe, hva som er MITT problem? Virker som det er DU som har problemer med å takle at jeg syns tatoveringer er harry. Get over it.

Slutt med pjattet ditt, du. Det kommer ikke til å føre frem uansett.

Over og ut.

[Prozak]

Hehe, hva som er MITT problem? Virker som det er DU som har problemer med å takle at jeg syns tatoveringer er harry. Get over it.

Slutt med pjattet ditt, du. Det kommer ikke til å føre frem uansett.

Over og ut.

For all del. Jeg har da ingen illusjoner om at det nytter å få lavpanner til å begynne å bruke hodet litt mer enn kjeften.

"....................."

[Gjest ddv]

Når det ikke lenger var nok med tresko, caps eller hvite sokker, ble tatovering det ultimate Harry-symbol.

[nanna]

For all del. Jeg har da ingen illusjoner om at det nytter å få lavpanner til å begynne å bruke hodet litt mer enn kjeften.

"....................."

Og dette siste, sjarmerende innlegget fra Prozak tenker jeg vi lar stå ubesvart.

[Gjest zakken]

For all del. Jeg har da ingen illusjoner om at det nytter å få lavpanner til å begynne å bruke hodet litt mer enn kjeften.

"....................."

Herregud, for en lavpannet måte å argumentere på...

Allerede nå, før motetrenden med tatovering er helt ute, er det folk som ikke liker å vise at de har tatovering.

[Prozak]

Herregud, for en lavpannet måte å argumentere på...

Allerede nå, før motetrenden med tatovering er helt ute, er det folk som ikke liker å vise at de har tatovering.

Og hva er det for en argumentasjon, da? Det er ikke snakk om mote for alle - er det så vanskelig å forstå? De som tar en tatovering p.g.a mote har seg selv å takke når de angrer etterpå.

"......................."

[Gjest Daisy]

Med mindre den er diskret og tidløs - dvs IKKE et kinesisk tegn på overarmen.

[Gjest Flørten]

Tatoveringer er rått spør du meg, og det mente jeg for fem år siden også!

Det er bare idioter som følger massenes "Dette er harry nå" trender.

Begun to think is a good way to start.

[Gjest mallig]

Tatoveringer er rått spør du meg, og det mente jeg for fem år siden også!

Det er bare idioter som følger massenes "Dette er harry nå" trender.

Begun to think is a good way to start.

Så du syns at BALL-genser og hvite sokker til dress er helt greit?

[Gjest HeltNils]

Tatoveringer er rått spør du meg, og det mente jeg for fem år siden også!

Det er bare idioter som følger massenes "Dette er harry nå" trender.

Begun to think is a good way to start.

Historien viser at en mote som har sin farsott en periode, en gang være over. Så også med tatoveringer, som nå absolutt er på hell. I 100 % av de tilfellene noen tviholder på en mote, lenge etter at den forlengst er over, så smyger harry-begrepet seg inn hos folk flest.

[serendipity]

Ening med flørten at det er de som tok det kun fordi "alle andre" har som ønsker å få den fjernet. Det meste kommer til å få harry stempel. Ikke mange år siden boots var topp mote, så var det harry, og da tråkket vi rundt i platå sko, nå er boots in igjen og platå sko er "blodharry".

De som er sikre på seg selv kjøper det de liker og dekorerer kroppen med det de liker. Men man kan forandre smak med årene. Men å e dre sin smak så radikalt at de føler det er "harry"??? Tja... for de som følger "strømmen" så.

[SierDuDet]

Ening med flørten at det er de som tok det kun fordi "alle andre" har som ønsker å få den fjernet. Det meste kommer til å få harry stempel. Ikke mange år siden boots var topp mote, så var det harry, og da tråkket vi rundt i platå sko, nå er boots in igjen og platå sko er "blodharry".

De som er sikre på seg selv kjøper det de liker og dekorerer kroppen med det de liker. Men man kan forandre smak med årene. Men å e dre sin smak så radikalt at de føler det er "harry"??? Tja... for de som følger "strømmen" så.

" Men å endre sin smak så radikalt at de føler det er "harry"??? Tja... for de som følger "strømmen" så."

Nettopp!

[Gjest Flørten]

Så du syns at BALL-genser og hvite sokker til dress er helt greit?

Om jeg synes det er greit? Hva slags spørsmål er det egentlig?

Hvis jeg ser en mann med dress og hvite tennissokker, så går jeg ikke bort og sier at han skal kle seg annerledes. Folk går faktisk i det de vil, og folk har forskjellig smak uten at jeg skal forfekte at min smak er den eneste rette.

Det jeg snakker om er at mote er latterlig. Mote er en noe som er såkalt "rett" akkurat nå bare fordi det "ER" det. Det er et kapitalistisk fenomen som benyttes for å stemple massene som idioter, og de lar seg villig stemple. Mote er er fenomen som viser at mennesker ikke har individualistisk tankegang, men lar seg lure av salgbare effekter. For moteklær er ikke noe du går i fordi det er i samsvar med din personlige smak, men fordi der er IN.

Latterlig!

[Gjest Flørten]

Historien viser at en mote som har sin farsott en periode, en gang være over. Så også med tatoveringer, som nå absolutt er på hell. I 100 % av de tilfellene noen tviholder på en mote, lenge etter at den forlengst er over, så smyger harry-begrepet seg inn hos folk flest.

"Historien viser at en mote som har sin farsott en periode, en gang være over. Så også med tatoveringer, som nå absolutt er på hell. I 100 % av de tilfellene noen tviholder på en mote, lenge etter at den forlengst er over, så smyger harry-begrepet seg inn hos folk flest."

Hvordan kan du si at folk med tatovering (for eksempel) "tviholder på mote" bare fordi de har en tatovering? Det er en selvmotsigelse i seg selv. Mote er flyktig, det er noe de fleste er klar over. Tatoveringer er ikke et motefenomen av den grunn at det ikke er reversmuligheter. (Det VAR i alle fall ikke reversmuligheter - i dag kan man jo vrenge kroppen om man vil.)

Hva "folk flest" mener er meg totalt likegyldig. Jeg har evnen til å tenke selv. Dersom jeg synes tatoveringer ser bra ut, så er ikke det fordi det er mote, men fordi jeg virkelig synes det. Jeg lar ikke mine meninger påvirkes av tilfeldig popularitet skapt som en effekt for salg - for det er det mote i virkeligheten er.

Det er lite jeg synes er mer patetisk enn folk som lar seg lure av slike billige virkemidler.

Jeg hadde sannsynligvis knekt sammen av latter hvis jeg hadde møtt deg - faen vet hva du går i.

[Gjest Flørten]

Historien viser at en mote som har sin farsott en periode, en gang være over. Så også med tatoveringer, som nå absolutt er på hell. I 100 % av de tilfellene noen tviholder på en mote, lenge etter at den forlengst er over, så smyger harry-begrepet seg inn hos folk flest.

med innlegget mente jeg ikke at tatoveringer aldri har vært mote. Det har sikkert vært en eller annen smarting som så salgspotensialet der også, slik at det var populært en stund. Men det er der idiotismen jeg snakket om virkelig kommer til sin rett. Den som tatoverer seg PÅ GRUNN AV moten (følge moten, følge moten vet du) driter seg jo loddrett ut. I enda større grad enn de som følger det mer uskyldige flokkprinsippet med kær ogsåvidere. Selv om jeg må innrømme at iq'nivået på de som er villige til å kjøpe bukser 7x innkjøpsprisen bare fordi det er in virker heller... vel...