Synst dere det er greit at vi utrydder vår fauna?

[favn]

Så fint at du syntes det da!

http://www.frv.no

Ironi.

[Mistera]

Hvem har påstått det?

Ingen har gitt oss noen rettigheter.

===

Hele poenget er at det ikke er snakk om rettigheter her. Vi skyter ikke ulv fordi vi har "rett" (eller ikke), men av akkurat samme årsak som når en ulv dreper et dådyr: fordi den kan.

Med vennlig hilsen

HALLO Sør, ulven dreper for å sikre seg mat til seg og sine... vi hadde IKKE kunnet drepe ulven på dems premisser...

Men som i alle andre tråder der jeg her diskutert med deg, så her du vanskeligheter med å lese innleggene, du er flink til å vri å vende på ordene til alle og alt, lite forståelse og respekt for andres meninger og det eier du ikke da kan du heller ikke forvente respekt tilbake...

[Mistera]

Ironi.

Ok, ikke meningen å virke krass, men sør har gjort meg MEKTIG for....... med de meningsløse meningene sine... om du skjønner, så nå er piggene mine ute...

[Sør]

HALLO Sør, ulven dreper for å sikre seg mat til seg og sine... vi hadde IKKE kunnet drepe ulven på dems premisser...

Men som i alle andre tråder der jeg her diskutert med deg, så her du vanskeligheter med å lese innleggene, du er flink til å vri å vende på ordene til alle og alt, lite forståelse og respekt for andres meninger og det eier du ikke da kan du heller ikke forvente respekt tilbake...

Miranda - jeg skriver helt høflig, og svarer på akkurat det du skriver. Og det er kanskje det som er problemet ditt?

Hvem er det som bestemmer at man har "mer rett til å drepe hvis man spiser"?

Med vennlig hilsen

[Mistera]

Miranda - jeg skriver helt høflig, og svarer på akkurat det du skriver. Og det er kanskje det som er problemet ditt?

Hvem er det som bestemmer at man har "mer rett til å drepe hvis man spiser"?

Med vennlig hilsen

Så du syntest at det hadde vært ok om ulven drepte oss for å bære skinnet vårt? Ikke for å overleve....

Ok da har jeg skjønnt deg!!!

[Sør]

Så du syntest at det hadde vært ok om ulven drepte oss for å bære skinnet vårt? Ikke for å overleve....

Ok da har jeg skjønnt deg!!!

Nei, jeg påpeker at det ikke utgjør noen forskjell for ulven eller naturen om vi dreper den for å spise den, for å bruke pelsen, eller fordi vi vil stoppe den ut og sette den på biltaket! Hva som skjer med ulven når den først er død er irrelevant.

Poenget forblir at snakk om "rettigheter" og "hvem som var her først" er helt irrelevant i denne sammenhengen.

Men bare fordi jeg påpeker dette, så betyr det faktisk ikke at jeg vil utrydde ulven.

Med vennlig hilsen

[Gjest Wargen]

He he. "hentet i Russland".

Noen har det med å tro på det som finnes av bygdeskrøner..

Det bør vel ikke være noen hemmelighet at den nåværende skandinaviske ulvebestanden er bygget opp ved import av russiske ulver?

[nolte]

Nå vet kansje ikke du at ulven er vandrere... og at de kan tråkke sine tråer på flere hundrede kilometer pr dag, de greier å forflytte seg over hele norge på en kort periode....de trenger ikke å bli flyttet, da de har sine territorier og tråer som flokken deres har følgt gjennom århundrer

Men det er faktisk fint å se hvordan dere tar vare på naturen og de som lever i den... det er bare så synd at dere driter i det, men det er bra å vite for oss som driver aktivt på for å værne dem, de kan som jeg ser det prise seg lykkelig da de fleste her ikke ville NØLT med å skyte dem om de var en trussel mot deg eller dine er ikke så nøye!

Stortinget, og ingen annen, kan løse konflikten ulv/husdyr.

Det har vært en klar landbrukspolitisk tiltak, forankret forlengst i Stortinget, at det skal være næringsgrunnlag for husdyrhold i de regioner som nå har fått ulveforekomster.

Den dagen våre politikere bestemmer at de skal fjerne dette landbrukspolitiske grunnelement, til fordel for ulven, så er problemet løst.

Men man lurer/stimulerer ikke folk til i periode på 50-60 år, å satse på en framtid innen husdyrhold i f eks Engerdal, uten å måtte kompensere økonomisk eller via ny næring, den dagen man ønsker å prioritere ulven i stedet.

Troen på at man kan forene ulv og sauer i samme region, er naiv.

[nhd]

Nei, jeg synes ikke det.

I mitt hjemfylke, Nord-Trøndelag, har den offisielle politikken i naturvernsaker dessverre bare to punkter:

1. Skyt alle rovdyr.

2. Kjør snøscooter over alt.

Dette kaller jeg Fjell-Harry!

[nolte]

Nei. Han ville grinet seg til statsstøtte for å utrydde alt vilt i mils omkrets.

"................"

Det ser visst ut til at du også er såpass kunnskapsløs at du bør få samme svar som jeg skrev til Mistera:

Stortinget, og ingen annen, kan løse konflikten ulv/husdyr.

Det har vært en klar landbrukspolitisk tiltak, forankret forlengst i Stortinget, at det skal være næringsgrunnlag for husdyrhold i de regioner som nå har fått ulveforekomster.

Den dagen våre politikere bestemmer at de skal fjerne dette landbrukspolitiske grunnelement, til fordel for ulven, så er problemet løst.

Men man lurer/stimulerer ikke folk til i periode på 50-60 år, å satse på en framtid innen husdyrhold i f eks Engerdal, uten å måtte kompensere økonomisk eller via ny næring, den dagen man ønsker å prioritere ulven i stedet.

Troen på at man kan forene ulv og sauer i samme region, er naiv.

[Sør]

Nei, jeg synes ikke det.

I mitt hjemfylke, Nord-Trøndelag, har den offisielle politikken i naturvernsaker dessverre bare to punkter:

1. Skyt alle rovdyr.

2. Kjør snøscooter over alt.

Dette kaller jeg Fjell-Harry!

Du skriver: "2. Kjør snøscooter over alt.

Dette kaller jeg Fjell-Harry!"

Er ikke dette mer eller mindre direkte Frp politikk - det er da Frp som vil ha scootere ut?

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article169431.ece

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Det ser visst ut til at du også er såpass kunnskapsløs at du bør få samme svar som jeg skrev til Mistera:

Stortinget, og ingen annen, kan løse konflikten ulv/husdyr.

Det har vært en klar landbrukspolitisk tiltak, forankret forlengst i Stortinget, at det skal være næringsgrunnlag for husdyrhold i de regioner som nå har fått ulveforekomster.

Den dagen våre politikere bestemmer at de skal fjerne dette landbrukspolitiske grunnelement, til fordel for ulven, så er problemet løst.

Men man lurer/stimulerer ikke folk til i periode på 50-60 år, å satse på en framtid innen husdyrhold i f eks Engerdal, uten å måtte kompensere økonomisk eller via ny næring, den dagen man ønsker å prioritere ulven i stedet.

Troen på at man kan forene ulv og sauer i samme region, er naiv.

Kunskapsløs? Hvilke påstander har jeg kommet med, da, bortsett fra moralske? Jeg har ikke påstått noe som helst politisk, organisatorisk. De moralske elementene kan du ikke krangle på.

"......................."

[nhd]

Du skriver: "2. Kjør snøscooter over alt.

Dette kaller jeg Fjell-Harry!"

Er ikke dette mer eller mindre direkte Frp politikk - det er da Frp som vil ha scootere ut?

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article169431.ece

Med vennlig hilsen

Her i NT går dessverre dette synetlangt utenfor både Frp og SP.

[Gjest Morsk]

Det bør vel ikke være noen hemmelighet at den nåværende skandinaviske ulvebestanden er bygget opp ved import av russiske ulver?

Neida. Blandt hjembrendtdrikkende fjellbønder er disse teoriene neppe noen hemlighet.

Andre steder kalles slik vrøvl fri fantasi.

[Scholar]

Å hva mener du med det?

Jeg mener at du ikke kan skylde på innvandrere dersom ulvebestanden i Norge reduseres til null. Akkurat den biten står visst "etnisk norske" for... ikke sant?

[Sør]

Her i NT går dessverre dette synetlangt utenfor både Frp og SP.

Hei,

Her i Stavanger har vi ikke problemstillingen. Det blomstrer faktisk på verandaen. :-)

Med vennlig hilsen

[nolte]

Neida. Blandt hjembrendtdrikkende fjellbønder er disse teoriene neppe noen hemlighet.

Andre steder kalles slik vrøvl fri fantasi.

Det er våre politiske myndigheter som har ansvaret for konflikten mellom ulv og husdyr. Det har i 50-60 år, vært et landbrukspolitisk tiltak, vedtatt i Stortinget, hvor det har blitt stimulert til, og lagt til rette for, et næringsgrunnlag basert på husdyrhold i mange grisgrendte strøk i Norge.

Hvis konflikten skal løses, må Stortinget vedta at det ikke er ønskelig med husdyrhold i f eks Engerdal i Hedmark, til fordel for en ulvebestand.

Du kan ikke rakke ned på bønder som har gjennom generasjoner har bidratt til at Stortingets landbrukspolitiske intensjoner har blitt satt ut i livet.

Her har du forresten litt lesestoff om den "skandinaviske" ulvestammen...

http://rovnett.org/Toverud/genulv1.htm

http://www.rovdyr.org/rovdyr/arkiv/orskaug_forskere.html

http://www.fvr.no/nyheter/langedrag.html

http://www.nationen.no/meninger/diskusjon/article822184.ece

http://www.nationen.no/meninger/diskusjon/article822021.ece

[Gjest Morsk]

Det er våre politiske myndigheter som har ansvaret for konflikten mellom ulv og husdyr. Det har i 50-60 år, vært et landbrukspolitisk tiltak, vedtatt i Stortinget, hvor det har blitt stimulert til, og lagt til rette for, et næringsgrunnlag basert på husdyrhold i mange grisgrendte strøk i Norge.

Hvis konflikten skal løses, må Stortinget vedta at det ikke er ønskelig med husdyrhold i f eks Engerdal i Hedmark, til fordel for en ulvebestand.

Du kan ikke rakke ned på bønder som har gjennom generasjoner har bidratt til at Stortingets landbrukspolitiske intensjoner har blitt satt ut i livet.

Her har du forresten litt lesestoff om den "skandinaviske" ulvestammen...

http://rovnett.org/Toverud/genulv1.htm

http://www.rovdyr.org/rovdyr/arkiv/orskaug_forskere.html

http://www.fvr.no/nyheter/langedrag.html

http://www.nationen.no/meninger/diskusjon/article822184.ece

http://www.nationen.no/meninger/diskusjon/article822021.ece

Spørsmålet om russisk ulv har det vel såvidt jeg husker vært en injuriesak i rettsapparatet om, som konkluderte med at det er snakk om ikke-beviste og dermed grunnløse spekulasjoner og påstander.

Jeg kan ikke finne noe i dine linker som rokker ved den konklusjonen.

------------------------------

Hva vedrører sauehold generelt, så er det vel egentlig en litt annen diskusjon som går mer på hvor mye av statskassa vi skal bruke på og opprettholde ulønnsom virksomhet i et moderne samfunn med stadig større krav til effektivitet og avkastning.

Om den saken kan det nok diskuteres i evigheter.

[nolte]

Spørsmålet om russisk ulv har det vel såvidt jeg husker vært en injuriesak i rettsapparatet om, som konkluderte med at det er snakk om ikke-beviste og dermed grunnløse spekulasjoner og påstander.

Jeg kan ikke finne noe i dine linker som rokker ved den konklusjonen.

------------------------------

Hva vedrører sauehold generelt, så er det vel egentlig en litt annen diskusjon som går mer på hvor mye av statskassa vi skal bruke på og opprettholde ulønnsom virksomhet i et moderne samfunn med stadig større krav til effektivitet og avkastning.

Om den saken kan det nok diskuteres i evigheter.

Fint at du grep sjansen til å vise en noe mer seriøs side enn i de forrige svarene.

Jeg er helt enig i at framtida for sauehold på et lite bruk, er noe dyster, ikke først og fremst pga rovdyr, men fordi markedet krever at produksjonen er konkurransedyktig.

[Mistera]

Jeg mener at du ikke kan skylde på innvandrere dersom ulvebestanden i Norge reduseres til null. Akkurat den biten står visst "etnisk norske" for... ikke sant?

Hvorfor skulle jeg det?

Har jeg gjort det?