Når et barn har kjørt inn i bilen min....

[camilla1234]

Noen som vet hva de evt. er pliktig til å erstatte? Kan jeg ta det på egenandel og slippe bonustap? Ser ut som det er vanskelig å få et barn (foreldrene) til å ta ansvaret....

Barnet er 11 år og kjørte inn i bilen min som sto i ro, i stor fart. Klarte ikke å stoppe. Var nok et uhell, men hun var uoppmerksom.

[Ulv I Faarikaal]

Foreldrene må erstatte maks kr 5000 pr skade. Tror jeg dah.

[Gjest kaskoforsikring]

Var det en bil dette barnet kjørte?? Hvis du har kaskoforsikring dekkes vel dette av den.

[camilla1234]

Var det en bil dette barnet kjørte?? Hvis du har kaskoforsikring dekkes vel dette av den.

Nei, hun kjørte sykkel. Har kaskofors., men mister vell bonusen visst jeg tar det på egenandel?

[Fane]

Aner ikke om det er blitt endret noen regler, men jeg har hørt at barn (eller opphavet til disse) ikke er pliktige til å erstatte noe som helst. Hva man i anstendighetens navn bør gjøre er jo noe helt anett da......

Hadde en kollega som fikk bulk i bilen sin av en 9årig bæsjerk med handlevogn. Han fikk ikke en krone i hvertfall men det er noen år siden så det kan jo ha skjedd noe siden da.

Si litt når du finner ut av det a?

[Dorthe]

Jeg måtte betale min del av egenandelen når minstemann kastet steiner over murveggen og traff bilene som sto på parkering forbudt utenfor. Da var han akkurat fyllt 7 og det skjedde på skolen. Tror mannen fikk bonustap for han valgte å betale hele reparasjonen selv.

Skolen betalte 2500 kr og jeg og de andre foreldrene betalte 1250 kr hver.

[hulda]

Foreldrene må erstatte maks kr 5000 pr skade. Tror jeg dah.

Da har det i så fall gått opp med 4000... Sist jeg hørte var det 1000.

[Ulv I Faarikaal]

Da har det i så fall gått opp med 4000... Sist jeg hørte var det 1000.

Nesten helt sikkert kr 5000.

[Ulv I Faarikaal]

Nei, hun kjørte sykkel. Har kaskofors., men mister vell bonusen visst jeg tar det på egenandel?

Du mister 20%, og det kan bli mye mer enn 5000. Spør selskapet.

[Reg@l]

Nei, hun kjørte sykkel. Har kaskofors., men mister vell bonusen visst jeg tar det på egenandel?

30% bonustap er vanlig

[Hårek1]

Nesten helt sikkert kr 5000.

Foreldrene er ansvarlig for kr 5000.

Moralsk er de jo anscvarlig til å dekke dette. Snakk med dem.

Lykke til !

[mrxx]

Ikke sikkert du får erstattet noen som helst. Jeg kjørte bil på ett boligfelt, plutselig kommer den en guttunge på 12 syklenes fra en sidevei, svingte i mot meg og klarte ikke svingen. Jeg sto stille i det han kjørte inn i meg. Med andre ord jeg var uten skyld i det som skjedde.

Enden på visa ble at foreldrene til gutten nektet å betale og en advokat ringte meg og sa at de ikke var erstatningspliktige så lenge gutten var i en alder hvor han ikke kan klare å vurdere og se konsekvensene av sine egne handlinger godt nok.

Aldersmessig var gutten i grenseland for om han kunne å klare å vurdere dette godt nok eller ikke.

En annen ting er at foreldrene burde ha hatt ett moralsk ansvar. Det er råttent gjort å ikke betale for seg i en slik situasjon.

Så hvis ikke reglene er endret, så er det ikke sikkert du har noe å hente, men snakk med foreldrene til jenta.

[laban]

Barn kommer ikke i ansvar (som det heter på forsikringsspråket) i slike situasjoner.

Foreldrene har kun et moralsk ansvar, så du blir nødt til å ta saken opp med dem.

Vi betalte hele greia da datteren min kom borti et bilspeil med sykkelen sin. Selvsagt var det fullt av elektronikk og dyre saker. Jeg sjekket reglene da, og vi kunne valgt å heller bli uvenner med naboene...

[Gjest Tristeline]

Nei, hun kjørte sykkel. Har kaskofors., men mister vell bonusen visst jeg tar det på egenandel?

Vi har Gjensidige og hos oss mister vi ikke bonus ved første skade. Sjekk med ditt sleskap hvordan det er der.

[Ulv I Faarikaal]

Ikke sikkert du får erstattet noen som helst. Jeg kjørte bil på ett boligfelt, plutselig kommer den en guttunge på 12 syklenes fra en sidevei, svingte i mot meg og klarte ikke svingen. Jeg sto stille i det han kjørte inn i meg. Med andre ord jeg var uten skyld i det som skjedde.

Enden på visa ble at foreldrene til gutten nektet å betale og en advokat ringte meg og sa at de ikke var erstatningspliktige så lenge gutten var i en alder hvor han ikke kan klare å vurdere og se konsekvensene av sine egne handlinger godt nok.

Aldersmessig var gutten i grenseland for om han kunne å klare å vurdere dette godt nok eller ikke.

En annen ting er at foreldrene burde ha hatt ett moralsk ansvar. Det er råttent gjort å ikke betale for seg i en slik situasjon.

Så hvis ikke reglene er endret, så er det ikke sikkert du har noe å hente, men snakk med foreldrene til jenta.

Var ikke den påstanden fra advokaten noget tvilsom?

Hvis han var gammel nok til at foreldrene ikke holdt øye med han, har gitt han en sykkel, sluppet han alene ut på veien og det skjer en ulykke, vil jeg si at de har ansvaret og må betale.

Advokater har en stygg tendens til å trekke konklusjoner til sin klients fordel, og de har langtfra alltid rett.

Eksempel på det er en som ga bud på et hus og plutselig ville trekke seg fra det bindende budet. Advokaten da mente at budet ikke var bindnde fordi klienten ikke snakket så godt norsk, og ikke skjønte kosekvensene. Vedkommende viste seg å være født i Norge og bestått eksamen artium 10 år tidligere. Den gikk ikke. Advokaten var direkte frekk og løgnaktig.

[mrxx]

Var ikke den påstanden fra advokaten noget tvilsom?

Hvis han var gammel nok til at foreldrene ikke holdt øye med han, har gitt han en sykkel, sluppet han alene ut på veien og det skjer en ulykke, vil jeg si at de har ansvaret og må betale.

Advokater har en stygg tendens til å trekke konklusjoner til sin klients fordel, og de har langtfra alltid rett.

Eksempel på det er en som ga bud på et hus og plutselig ville trekke seg fra det bindende budet. Advokaten da mente at budet ikke var bindnde fordi klienten ikke snakket så godt norsk, og ikke skjønte kosekvensene. Vedkommende viste seg å være født i Norge og bestått eksamen artium 10 år tidligere. Den gikk ikke. Advokaten var direkte frekk og løgnaktig.

Tja, det er ikke så godt å si, hvis jeg skulle ha gått videre med saken så måtte jeg ha anmeldt det.

Jeg snakket også med en annen advokat og han sier det samme. Gutten er i en alder hvor grensen for hva han bør vite og forstå er personavhengig. Med andre ord han kunne kanskje vite det, men ikke helt sikkert heller. Noen er sent utviklet andre ikke.

[Ulv I Faarikaal]

Tja, det er ikke så godt å si, hvis jeg skulle ha gått videre med saken så måtte jeg ha anmeldt det.

Jeg snakket også med en annen advokat og han sier det samme. Gutten er i en alder hvor grensen for hva han bør vite og forstå er personavhengig. Med andre ord han kunne kanskje vite det, men ikke helt sikkert heller. Noen er sent utviklet andre ikke.

Jeg syns man skulle være erstatningspliktig uansett, hva syns du?

Rent moralsk.

Jeg kjører uhyre forsiktig når jeg ser småtasser på sykkel, men ikke fordi jeg ikke får erstatning for skader. Jeg ser småtasser på altfor stor sykkel og i en alder da de ikke er kyndige til å sykle i trafikken.

[Reg@l]

Vi har Gjensidige og hos oss mister vi ikke bonus ved første skade. Sjekk med ditt sleskap hvordan det er der.

Da har dere sikkert full bonus og har hatt det i x antall år. Det har vi på den ene bilen, og selvsagt vat det ikke den gubben var uheldig med... 70% bonus ble til 40% ved første skade...

[camilla1234]

Har kontakt med foreldrene, og de var for så vidt int. i å betale deler av skaden. Men nå har jeg mottatt et brev der de forteller "sin" versjon av saken, for å prøve å få igjen penger på innboforsikring. Og der virker jo jenten svært så uskyldig Heldigvis bevitnet min mor at bilen sto i ro, + hun var med på samtale med moren til jenten samme kveld som ulykken var. Da hadde jenten fortalt til moren at hun hadde kjempestor fart og var redd for å bremse for da ville hun fyke over rattet. Nei, det blir vell en papirmølje frem og tilbake. Pyton sånne ting.

[frosken]

Her er hva Skadeerstatningsloven sier om barn og foreldres ansvar:

"Kapittel 1. Ansvar i visse særlige forhold.

§ 1-1. (barns ansvar.)

Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers.

§ 1-2. (foreldres ansvar m.v.)

1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse.

2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

Endret ved lover 13 feb 1976 nr. 1, 21 juni 1985 nr. 81, 12 mai 1995 nr. 21 (endret beløpsgrensen i nr. 2). "