Sør - abort

[Gjest life on mars]

Hvis man ser bort fra perifere rykter om legers forskning om smerter, så sitter en fremdeles igjen med utviklingen.

Den kan ikke diskuteres bort fra.

http://www.mammanettet.com/Graviditet/Utvikling/5-8.htm

http://www.w-cpc.org/fetal1.html

http://barnemix.no/Svangerskap/Terminberegning/uke_8.php

Jeg synes ikke det blir så mye bedre når man beveger seg til uke 11/12

http://www.mammanettet.com/Graviditet/Utvikling/9-12.htm

Jeg får ikke dine utsagn til å stemme med hva jeg leser og vet om fosterutvikling.

Det er greit at vi har valgfri abort, men jeg synes dette bør være et bevisst valg, ikke lullet inn i "en celleklump usynlig for det blotte øyet" i uke 12, som flere jeg kjenner tror - og som ser ut til å være en utspredt holdning.

[Sør]

Hei,

Jeg har lest lignende lenker før, og konklusjonen var at det absolutt tidligste man kunne engang tenke seg at et foster kunne "kjenne smerte" (et konsept som jo unektelig krever en fungerende hjerne) var uke 18. Det utføres knapt aborter i uke 18 i Norge.

Langt de fleste aborter skjer lenge før uke 12, og da er det ikke engang snakk om et foster, men en embryo.

For øvrig - i Brasil (hvor abort er forbudt) er 25% (!) av sengene i offentlige sykehus belagt med kvinner som har komplikasjoner etter ulovlige aborter. Faktisk er det slik at det skjer (prosentvis) FLERE aborter i land hvor abort er ULOVLIG, enn i land hvor det er lovlig.

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Grensen mellom når en får lov til å ta knekken på fosteret og når en ikke lenger får lov til å drepe det, er opplagt arbitrær og kulturelt betinget.

[Gjest Lille vakre Anna]

Grensen mellom når en får lov til å ta knekken på fosteret og når en ikke lenger får lov til å drepe det, er opplagt arbitrær og kulturelt betinget.

Ja, og så?

[Scholar]

Ja, og så?

...ikke noe annet enn det.

Poenget er jo at er like dumt/smart uansett når en setter grensen for at det er lov å drepe fostre.

[Gjest Lille vakre Anna]

...ikke noe annet enn det.

Poenget er jo at er like dumt/smart uansett når en setter grensen for at det er lov å drepe fostre.

Men du mener vi bør ha en grense et sted?

[Scholar]

Men du mener vi bør ha en grense et sted?

Det er sikkert praktisk med en grense, ja. Men jeg har ingen praktisk nytte av en grense just nå, så...

Hva synes du?

[Gjest Lille vakre Anna]

Det er sikkert praktisk med en grense, ja. Men jeg har ingen praktisk nytte av en grense just nå, så...

Hva synes du?

Ja, jeg synes det er greit slik som lovverket er i dag.

Men jeg selv har heller ikke noen praktisk nytte av en grense, siden jeg aldri har vært gravid, og ikke har planer om å bli det med det første heller.

Men det hindrer meg ikke i å mene noe om dette.

[Scholar]

Ja, jeg synes det er greit slik som lovverket er i dag.

Men jeg selv har heller ikke noen praktisk nytte av en grense, siden jeg aldri har vært gravid, og ikke har planer om å bli det med det første heller.

Men det hindrer meg ikke i å mene noe om dette.

Hva er det som gjør at du liker lovverket slik som det er idag -- det at du er vant til det?

[Gjest Lille vakre Anna]

Hva er det som gjør at du liker lovverket slik som det er idag -- det at du er vant til det?

Jeg synes det er riktig at kvinnen får bestemme selv om hun vil bære fram et barn eller ikke. Det er bedre om hun tar dette valget selv, enn at en slags nemd skal bestemme for henne, slik tilfellet var før.

Akkurat hvor grensen bør gå får når man kan ta abort har jeg ikke så mye formening om, men jeg regner med at de som har satt denne grensen vet mer om dette enn meg.

[Scholar]

Jeg synes det er riktig at kvinnen får bestemme selv om hun vil bære fram et barn eller ikke. Det er bedre om hun tar dette valget selv, enn at en slags nemd skal bestemme for henne, slik tilfellet var før.

Akkurat hvor grensen bør gå får når man kan ta abort har jeg ikke så mye formening om, men jeg regner med at de som har satt denne grensen vet mer om dette enn meg.

Om hun skal få bestemme selv, burde hun vel få ta knekken på fosteret frem til det ble født -- ut fra logikken om at ingen kan tvinge henne (til) å føde et barn...

[Gjest Lille vakre Anna]

Om hun skal få bestemme selv, burde hun vel få ta knekken på fosteret frem til det ble født -- ut fra logikken om at ingen kan tvinge henne (til) å føde et barn...

Hun bør få bestemme selv, men jeg synes ikke det er urimelig at man setter en frist, og forlanger at hun bestemmer seg før dette tidspunktet.

[Sør]

Om hun skal få bestemme selv, burde hun vel få ta knekken på fosteret frem til det ble født -- ut fra logikken om at ingen kan tvinge henne (til) å føde et barn...

Det går utallige "grenser" - som kan være relevante i forskjellige sammenhenger.

En grense basert på "når hjernen kan begynne å fungere" (føle smerte) synes å være relevant når man diskuterer abort.

Hvis man diskuterer genetikk er det andre grenser som er relevante.

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Hun bør få bestemme selv, men jeg synes ikke det er urimelig at man setter en frist, og forlanger at hun bestemmer seg før dette tidspunktet.

Men hvorfor ikke la henne få bestemme frem til og med 8. mnd.?

[Scholar]

Det går utallige "grenser" - som kan være relevante i forskjellige sammenhenger.

En grense basert på "når hjernen kan begynne å fungere" (føle smerte) synes å være relevant når man diskuterer abort.

Hvis man diskuterer genetikk er det andre grenser som er relevante.

Med vennlig hilsen

At innslag av hjernaktivitet og/eller smertesenibilitet skal være kriterium for menneskeverd, får være din noe spesielle oppfatning.

Men hvorfor forholde seg til en tidsgrense her -- om de kriteriene du nevner skal gjelde, bør en ikke da teste om fosteret kan fremvise denne hjerneaktiviteten?

Til dette er kalenderen ikke noe fullgodt instrument.

Alternativt kan en jo mene at alt liv er ukrenkelig... Men her fins det jo flere mulige betraktninger.

[Gjest Lille vakre Anna]

Men hvorfor ikke la henne få bestemme frem til og med 8. mnd.?

Vel, faren for komplikasjoner ville jo være større hvis man skulle fjerne et foster etter 8 måneder enn etter 12 uker.

Dessuten har de fleste en oppfatning av at et foster på noen få uker bare er en slags "celleklump", mens et 8 mnd gammelt foster nesten er et ferdig utviklet spebarn.

Så det er vel mest følelser det går på her. Men du har rett i at logisk sett er det ikke så mye forskjell. Grensen er i hvertfall satt, og jeg synes den er grei. Hva mener du?

[Sør]

At innslag av hjernaktivitet og/eller smertesenibilitet skal være kriterium for menneskeverd, får være din noe spesielle oppfatning.

Men hvorfor forholde seg til en tidsgrense her -- om de kriteriene du nevner skal gjelde, bør en ikke da teste om fosteret kan fremvise denne hjerneaktiviteten?

Til dette er kalenderen ikke noe fullgodt instrument.

Alternativt kan en jo mene at alt liv er ukrenkelig... Men her fins det jo flere mulige betraktninger.

Du skriver: "Alternativt kan en jo mene at alt liv er ukrenkelig..."

Selvsagt *KAN* man det. Isåfall bør man åpenbart ikke puste, ettersom man kan få bakterier i seg, og de vil bli drept.

[Gjest Cinderella]

Men hvorfor ikke la henne få bestemme frem til og med 8. mnd.?

Hvorfor ikke la henne bestemme selv om hun vil ta livet av sitt barn fram til det er 20 år gammelt?

[Sør]

Hvorfor ikke la henne bestemme selv om hun vil ta livet av sitt barn fram til det er 20 år gammelt?

Det var det min nabo foreslo (vel, 18 år istedet for 20) da hun knep sin 14 åring med hasj!

:-)

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Vel, faren for komplikasjoner ville jo være større hvis man skulle fjerne et foster etter 8 måneder enn etter 12 uker.

Dessuten har de fleste en oppfatning av at et foster på noen få uker bare er en slags "celleklump", mens et 8 mnd gammelt foster nesten er et ferdig utviklet spebarn.

Så det er vel mest følelser det går på her. Men du har rett i at logisk sett er det ikke så mye forskjell. Grensen er i hvertfall satt, og jeg synes den er grei. Hva mener du?

Herer vi sikkert enige -- det hele er snakk om irrasjonalitet.