Når er det legitimt med vold?

[amber sun]

Dette er sakset fra et av svarene under hundetråden lengre nede:

"Hadde jeg hatt en sjanse skulle det vært en stor glede å banke faenskapen ut av denne ondskape figuren.. "

Er ueninghet en legitim grunn til vold mot motparten?

Hvordan kan dere som hisser dere så innmari opp over f eks denne hundedrapssaken (som jeg forøvrig ikke mener er bra, men det går litt over alle støvleskaft til tider), forsvare at dere angriper meningsmotstandere på en sånn måte?

Dette er ord som ble brukt tilbake når noen ikke var enige: "bitch", "din jævel", "fuck you", "banke driten ut" osv i samme gate.

Hva slags argumentasjon er det? Hva er vitsen med å diskutere, hvis det eneste en vil er å true dem som mener noe annet, med vold eller med å kaste dritt?

Er dere klar over at det gjør at dere ikke blir tatt alvorlig?

For å få respekt, må en behandle andre med respekt. Selv om de ikke mener det samme.

Det er vel saken som skal diskuteres, og ikke personer? Når en begynner å skyte løs på andre som er uenige, så tyder det på umodenhet og barnslighet.

[petter smart]

De viser vel bare at de er mye verre selv enn de personene de kritiserere; både de som argumenterer mot dem og de som gjorde dette.

Litt ironisk at personer som kritiserer drap på hunder virker så villige til vold mot mennesker som mener noe annet enn dem selv.

[Gjest halogen]

Mornings!

Det er sånn, tror jeg, at enkelte ting er politisk korrekt, og da kan man gjøre og si nesten hva man vil, fordi man har det "rette" standpunktet.

Er du ikke politisk korrekt må du regne med å få passet ditt påskrevet.

De som skriver i sånne tråder som om hundedrapene, er sånne som skriver at "dyr er like mye verd som mennesker". Og da sier deg seg selv, at de vil forsvare dyr om de så må drepe mennesker.

Jeg gidder derfor ikke diskutere slike ting....... :-)

Politisk ukorrekt hilsen fra

[Rubia]

Der er jeg helt enig med deg.

Synes man kan få frem saken og meningen sin med normale ord jeg da.

Og er noen helt uenig så greit nok, slik vil det jo alltid være.

Har til vane å ikke svare, eller hoppe over innlegg ol. jeg da, hvis jeg finner språkbruken eller innholdet særs umodent eller dumt.

Ser at det som oftest ikke nytter å diskutere da heller.

[favn]

Nå er dol verken kunnskapens høyborg eller en formell eller offentlig instans, men et nettsted for meningsytringer av alskens tull og mer alvorlige ting. I tillegg til å være et helseforum selvsagt, men det er det vel få som husker? :-)

Men det er klart, vi har jo alle alt å vinne på å føre et pent språk. Vulgariteter er en vederstyggelighet.

Jeg synes imdidlertid det er mer betenkelig hvis folk kan bruke timer på å pjatte om bleier, tv-program, kommafeil og grynte over naboen enn at noen river med kjeften.

[Gjest malun]

Godt poeng.

Det er som da denne Espen (?) i Robinson drepte en katt - og fikk postkassa full med trusselbrev om at han skulle drepes og lemlestes.

Svært logisk.

[Ulv I Faarikaal]

Vi kan se samme adferden i USA, hvor abortmotstandere har fått stengt nesten alle abortklinikker med trusler, vold og drap på abortleger. Med det resultat at halvparten av sykehussengene opptas av kvinner som har tatt illegal abort og blitt syke/skadet, mange dør av infeksjoner.

Følelsene for fosteret overskygger virkningene og realitetene, og de nekter å forstå at kvinnene alltid vil finne en utvei.

På samme måte vil dyrevernere drepe mennesker og bedrive hærverk for å redde dyr i stedet for å få bedret forholdene for dyra med informasjon og kritisk fokus i media. De skaper med volden en motvilje mot seg som skader deres sak, men vil ikke innse det.

Samme når demonstranter bruker vold, kaster egg på Carl og ikke innser at feil virkning havner i feil leir, og folk stemmer FrP i sympati.

Man stopper selfangst med det resulatat at selen i stedet blir for mange, spiser all fisken og så dør pinefullt av sult og sykdom i 100 ganger større antall en de som ble slaktet. Selen spiser 6 mill tonn fisk i året, når de sulter og sykner langsomt i hjel i 100-tusenvis, så mister vi skinnet, kjøttet og all fisken de har spist til ingen nytte for noen.

[amber sun]

Godt poeng.

Det er som da denne Espen (?) i Robinson drepte en katt - og fikk postkassa full med trusselbrev om at han skulle drepes og lemlestes.

Svært logisk.

Ja! Det var omtrent samme greie.

Jeg rister på hodet av det også, skjønner ikke hvor logikken er når det blir sånn.

[amber sun]

Nå er dol verken kunnskapens høyborg eller en formell eller offentlig instans, men et nettsted for meningsytringer av alskens tull og mer alvorlige ting. I tillegg til å være et helseforum selvsagt, men det er det vel få som husker? :-)

Men det er klart, vi har jo alle alt å vinne på å føre et pent språk. Vulgariteter er en vederstyggelighet.

Jeg synes imdidlertid det er mer betenkelig hvis folk kan bruke timer på å pjatte om bleier, tv-program, kommafeil og grynte over naboen enn at noen river med kjeften.

Syns ikke det gjør noe om folk river med kjeften.

Men jeg syns det virker mot sin hensikt når en angriper og truer en meningsmotstander, istedenfor å diskutere _saken_.

Se f eks maluns eksempel, og de eksemplene Ulv i Faarikaal nevner. Her er samme greie. Angrep og trusler, på et helt annet plan enn selve diskusjonen.

Hva oppnår en med det, da? Annet enn at folk flest syns en oppfører seg tåpelig og barnslig?

[Gjest halogen]

Ja! Det var omtrent samme greie.

Jeg rister på hodet av det også, skjønner ikke hvor logikken er når det blir sånn.

Jammen akkurat det er jo helt logisk, man kan da ikke spise noe som noen har drept!

Biffene og pølsene i kjøttdisken har jo aldri levd.... :-)

[amber sun]

Vi kan se samme adferden i USA, hvor abortmotstandere har fått stengt nesten alle abortklinikker med trusler, vold og drap på abortleger. Med det resultat at halvparten av sykehussengene opptas av kvinner som har tatt illegal abort og blitt syke/skadet, mange dør av infeksjoner.

Følelsene for fosteret overskygger virkningene og realitetene, og de nekter å forstå at kvinnene alltid vil finne en utvei.

På samme måte vil dyrevernere drepe mennesker og bedrive hærverk for å redde dyr i stedet for å få bedret forholdene for dyra med informasjon og kritisk fokus i media. De skaper med volden en motvilje mot seg som skader deres sak, men vil ikke innse det.

Samme når demonstranter bruker vold, kaster egg på Carl og ikke innser at feil virkning havner i feil leir, og folk stemmer FrP i sympati.

Man stopper selfangst med det resulatat at selen i stedet blir for mange, spiser all fisken og så dør pinefullt av sult og sykdom i 100 ganger større antall en de som ble slaktet. Selen spiser 6 mill tonn fisk i året, når de sulter og sykner langsomt i hjel i 100-tusenvis, så mister vi skinnet, kjøttet og all fisken de har spist til ingen nytte for noen.

Nettopp!

Istedenfor å diskutere saken, angriper og truer en de som er uenige.

Malun nevnte det som skjedde da Espen i Robinsom drepte katten. Samme kjøret da også.

[Ulv I Faarikaal]

Nettopp!

Istedenfor å diskutere saken, angriper og truer en de som er uenige.

Malun nevnte det som skjedde da Espen i Robinsom drepte katten. Samme kjøret da også.

En annen variant er de som skal flytte fokus vekk fra noe de ikke vil ha fokus på.

Eksempel med han som lot bikkja si drite i porten til naboen og ikke plukket opp etter seg. Da naboen påtalte saken, ble naboen kalt hundehater og anklagene strømmet på: "Hvorfor hater du hunder?" "Er det en hund som har bitt deg?" "Alle hunder er ikke sinte!" osv. Når naboen da sier han har hatt 5 hunder før, blir han kalt dyremishandler osv osv.

Alt for å flytte fokus vekk fra griseriet han ikke gadd plukke opp og som han vet man skal gjøre.

[amber sun]

Der er jeg helt enig med deg.

Synes man kan få frem saken og meningen sin med normale ord jeg da.

Og er noen helt uenig så greit nok, slik vil det jo alltid være.

Har til vane å ikke svare, eller hoppe over innlegg ol. jeg da, hvis jeg finner språkbruken eller innholdet særs umodent eller dumt.

Ser at det som oftest ikke nytter å diskutere da heller.

Uenige må det være lov å være! Helt klart.

Men det er forskjell på å diskutere saken og hva en syns og mener om en ting, og på å true og angripe de i diskusjonen som måtte være uenige.

_Det_ er umodent og barnslig.

Se forøvrig maluns og Ulv i Faarikaals eksempler på det samme...

[amber sun]

Mornings!

Det er sånn, tror jeg, at enkelte ting er politisk korrekt, og da kan man gjøre og si nesten hva man vil, fordi man har det "rette" standpunktet.

Er du ikke politisk korrekt må du regne med å få passet ditt påskrevet.

De som skriver i sånne tråder som om hundedrapene, er sånne som skriver at "dyr er like mye verd som mennesker". Og da sier deg seg selv, at de vil forsvare dyr om de så må drepe mennesker.

Jeg gidder derfor ikke diskutere slike ting....... :-)

Politisk ukorrekt hilsen fra

Ja, men rart er det lell. At de forsvarer det å drepe og pine mennesker i samme setning som de river seg i håret over at noen kan skyte dyr.

Og det er så usaktlig! Men det blir ofte det, når en mener noe som ikke er PK.

[amber sun]

Ja, men rart er det lell. At de forsvarer det å drepe og pine mennesker i samme setning som de river seg i håret over at noen kan skyte dyr.

Og det er så usaktlig! Men det blir ofte det, når en mener noe som ikke er PK.

eh, usaklig, skulle det være.

[Gjest halogen]

En annen variant er de som skal flytte fokus vekk fra noe de ikke vil ha fokus på.

Eksempel med han som lot bikkja si drite i porten til naboen og ikke plukket opp etter seg. Da naboen påtalte saken, ble naboen kalt hundehater og anklagene strømmet på: "Hvorfor hater du hunder?" "Er det en hund som har bitt deg?" "Alle hunder er ikke sinte!" osv. Når naboen da sier han har hatt 5 hunder før, blir han kalt dyremishandler osv osv.

Alt for å flytte fokus vekk fra griseriet han ikke gadd plukke opp og som han vet man skal gjøre.

Naboen vår skaffet seg valp, og hver bidig morgen slapp de hunden inn på vår inngjerdede gårdsplass for å gjøre i fra seg. Dette mens de selv var tilstede og "luftet" hunden, dvs de så hva hunden gjorde.

Til slutt begynte vi med ca en gang i uka å samle opp all dritten, og legge foran utgangsdøra deres.

Da ble det slutt på dritten - men vi ble beryktt i nabolaget som "dyrehatere".

[amber sun]

De viser vel bare at de er mye verre selv enn de personene de kritiserere; både de som argumenterer mot dem og de som gjorde dette.

Litt ironisk at personer som kritiserer drap på hunder virker så villige til vold mot mennesker som mener noe annet enn dem selv.

Ja, det er det som er så ironisk.

Vi finner det samme i de eksemplene malun og Ulv skriver lengre oppe.

En river seg i håret over diverse overgrep, og fremmer sin sak ved å _angripe_ andre. Det er jo helt bak mål! Spesielt når det i utgangspunktet var volden de var så opprørt over.

[amber sun]

Naboen vår skaffet seg valp, og hver bidig morgen slapp de hunden inn på vår inngjerdede gårdsplass for å gjøre i fra seg. Dette mens de selv var tilstede og "luftet" hunden, dvs de så hva hunden gjorde.

Til slutt begynte vi med ca en gang i uka å samle opp all dritten, og legge foran utgangsdøra deres.

Da ble det slutt på dritten - men vi ble beryktt i nabolaget som "dyrehatere".

Dyrehatere?

Fordi dere ikke ville ha hundebæsj i hagen? Er det mulig?

*rister på hodet*

[Ulv I Faarikaal]

Naboen vår skaffet seg valp, og hver bidig morgen slapp de hunden inn på vår inngjerdede gårdsplass for å gjøre i fra seg. Dette mens de selv var tilstede og "luftet" hunden, dvs de så hva hunden gjorde.

Til slutt begynte vi med ca en gang i uka å samle opp all dritten, og legge foran utgangsdøra deres.

Da ble det slutt på dritten - men vi ble beryktt i nabolaget som "dyrehatere".

Bikkejmøkkhatere er vel mer dekkende, og det er vel de fleste.

Men 10 millioner fluer tar alle feil; bæsj smaker ikke godt, men er derimot en helserisiko.

[Grip]

Nå er dol verken kunnskapens høyborg eller en formell eller offentlig instans, men et nettsted for meningsytringer av alskens tull og mer alvorlige ting. I tillegg til å være et helseforum selvsagt, men det er det vel få som husker? :-)

Men det er klart, vi har jo alle alt å vinne på å føre et pent språk. Vulgariteter er en vederstyggelighet.

Jeg synes imdidlertid det er mer betenkelig hvis folk kan bruke timer på å pjatte om bleier, tv-program, kommafeil og grynte over naboen enn at noen river med kjeften.

Det er jo barnslig og udannet med disse vulgaritetene. Slikt gjør man slett ikke.

(Jeg må likevel noe beskjemmet innrømme en viss fryd over Schanches "markering" overfor den oppløpne, unge og ivrige ap-politikeren. Men det ser jeg helst at du ikke nevner videre, siden man jo selvsagt tar fullstendig avstand fra slikt.)