Når er det legitimt med vold?

[Grip]

Nå definerer jeg meg selv også som et menneske, faktisk, så penger jeg bruker på meg selv har ikke noe med mine prioriteringer mellom dyr og mennesker å gjøre.

Joda, men da prioriterer du personlig luksusforbruk foran mat til sultne mennesker, trolig fordi de er tilstrekkelig langt borte.

[Ulv I Faarikaal]

Hvis jeg hadde fått valget mellom å miste hunden eller sønnen min, så hadde selvsagt valget vært enkelt! Men det å avfeie dyrplageri med at det ikke er så farlig siden det "bare" er et dyr gjør meg eitrende forbanna! Man bruker ikke opp empatien ved å synes synd på dyr!

La oss tenke oss:

Og hvis du fikk en ladd revolver i hånda, og din kjære hund hadde bitt seg fast i to av dine fingre og truet med å bite dem av, hadde du skutt?

Hvis de to fingrene satt på en fremmed voksen fremmed, ville du skutt?

Hvis de to fingrene satt på et lite fremmed barn, ville du skutt?

Hvis de to fingrene satt på ditt eget barn, ville du skutt?

Jeg ville skutt i alle tilfeller.

[Gjest krøvel velle voll i valle]

Har ikke lest hele denne tråden,men svarer deg likevel:-)

Enig med deg i mye.Tror de som skriver at de kunne tenkt seg å gå til håndgripeligheter er rimelig frustrerte og prøver å gi uttrykk for dette.

Selv reagerer jeg med avsky på unødig dyreplaging,dog er jeg ikke interessert i å gå over til "menneskeplaging" for å få bukt med det.

Det jeg oppdager på dette forumet er at enkelte blir opphisset straks dyreplaging blir nevnt,og gir seg til å skrive side opp og ned om hvor mye verre tibg som skjer med mennesker.Da har man mistet fokus spør du meg.

En annen ting er stråmannsargumentasjonen som florerer,selv opplever jeg at som "dyrevenn" ønsker mine meningsmotstandere å plassere meg i båsen for de "enkle" blant oss.

Det jeg synes flere kunne tenke over,akkurat nå gjelder det disse hundeepisodene,men eksemplene er mange:Hvordan kan det å "være snill mot" mennesker komme i konflikt med det å avlive dyr på human måte,samt unnlate å la dyreplaging bli underholdning?

Selv er jeg ikke i stand til å se atde to tingene kolliderer,så for meg er ikke argumentet om at mennesker kommer først gyldig i disse tilfellene.

[Gjest halogen]

Joda, men da prioriterer du personlig luksusforbruk foran mat til sultne mennesker, trolig fordi de er tilstrekkelig langt borte.

Hmmmm..... og du syntes mitt innlegg var innholdsløst. :-)

Hvordan jeg prioriterer mellom meg og andre mennesker er en sak. Hvordan jeg prioriterer mellom dyr og mennesker er en annen.

Jeg vil alltid sette mine egne barn først, deretter andre jeg kjenner og er glad i. Og som du sier så øker avstanden og graden av engasjement motsatt proporsjonalt.

Men det har ingenting med dyrene å gjøre.

Dyr er dyr og verken kan eller bør sammenlignes eller identifiseres med mennesker.

[Gjest]

Hmmmm..... og du syntes mitt innlegg var innholdsløst. :-)

Hvordan jeg prioriterer mellom meg og andre mennesker er en sak. Hvordan jeg prioriterer mellom dyr og mennesker er en annen.

Jeg vil alltid sette mine egne barn først, deretter andre jeg kjenner og er glad i. Og som du sier så øker avstanden og graden av engasjement motsatt proporsjonalt.

Men det har ingenting med dyrene å gjøre.

Dyr er dyr og verken kan eller bør sammenlignes eller identifiseres med mennesker.

enig!!

[Mistera]

aggresjons-forum, kanskje

Hehe;) DET tror jeg hadde blitt stoppa ganske fort!

[Gjest]

Godt poeng.

Det er som da denne Espen (?) i Robinson drepte en katt - og fikk postkassa full med trusselbrev om at han skulle drepes og lemlestes.

Svært logisk.

det er slike ting som gjør at dyrevernere får så dårlig rykte, og at man blir _dårlig_ bare man hører om dem!

[Reg@l]

La oss tenke oss:

Og hvis du fikk en ladd revolver i hånda, og din kjære hund hadde bitt seg fast i to av dine fingre og truet med å bite dem av, hadde du skutt?

Hvis de to fingrene satt på en fremmed voksen fremmed, ville du skutt?

Hvis de to fingrene satt på et lite fremmed barn, ville du skutt?

Hvis de to fingrene satt på ditt eget barn, ville du skutt?

Jeg ville skutt i alle tilfeller.

Selvsagt ville jeg det! En gal hund er ikke noe å ha i hus. Men det er ikke det som er poenget her, og det skjønner du like godt som meg!

[Gjest]

Hehe;) DET tror jeg hadde blitt stoppa ganske fort!

sannsynligvis, men det kunne jo ha vært god underholdning

:-D

[amber sun]

Har ikke lest hele denne tråden,men svarer deg likevel:-)

Enig med deg i mye.Tror de som skriver at de kunne tenkt seg å gå til håndgripeligheter er rimelig frustrerte og prøver å gi uttrykk for dette.

Selv reagerer jeg med avsky på unødig dyreplaging,dog er jeg ikke interessert i å gå over til "menneskeplaging" for å få bukt med det.

Det jeg oppdager på dette forumet er at enkelte blir opphisset straks dyreplaging blir nevnt,og gir seg til å skrive side opp og ned om hvor mye verre tibg som skjer med mennesker.Da har man mistet fokus spør du meg.

En annen ting er stråmannsargumentasjonen som florerer,selv opplever jeg at som "dyrevenn" ønsker mine meningsmotstandere å plassere meg i båsen for de "enkle" blant oss.

Det jeg synes flere kunne tenke over,akkurat nå gjelder det disse hundeepisodene,men eksemplene er mange:Hvordan kan det å "være snill mot" mennesker komme i konflikt med det å avlive dyr på human måte,samt unnlate å la dyreplaging bli underholdning?

Selv er jeg ikke i stand til å se atde to tingene kolliderer,så for meg er ikke argumentet om at mennesker kommer først gyldig i disse tilfellene.

Her skriver du mye fornuftig. Jeg er vel stort sett enig med deg i dette.

Tricket er vel, i sånne diskusjoner, å tenke og lese gjennom det en skriver før en trykker sendknappen, ihvertfall dersom man skriver i et anfall av hysterisk frustrasjon Så kanskje en kan redde stumpene, og istedenfor å skjelle ut folk, heller komme med et par veloverveide argumenter som fremmer det en vil ha fram.

Forøvrig et kreativt nick du har valgt. - noen spesiell betyding?

[amber sun]

Har ikke lest hele denne tråden,men svarer deg likevel:-)

Enig med deg i mye.Tror de som skriver at de kunne tenkt seg å gå til håndgripeligheter er rimelig frustrerte og prøver å gi uttrykk for dette.

Selv reagerer jeg med avsky på unødig dyreplaging,dog er jeg ikke interessert i å gå over til "menneskeplaging" for å få bukt med det.

Det jeg oppdager på dette forumet er at enkelte blir opphisset straks dyreplaging blir nevnt,og gir seg til å skrive side opp og ned om hvor mye verre tibg som skjer med mennesker.Da har man mistet fokus spør du meg.

En annen ting er stråmannsargumentasjonen som florerer,selv opplever jeg at som "dyrevenn" ønsker mine meningsmotstandere å plassere meg i båsen for de "enkle" blant oss.

Det jeg synes flere kunne tenke over,akkurat nå gjelder det disse hundeepisodene,men eksemplene er mange:Hvordan kan det å "være snill mot" mennesker komme i konflikt med det å avlive dyr på human måte,samt unnlate å la dyreplaging bli underholdning?

Selv er jeg ikke i stand til å se atde to tingene kolliderer,så for meg er ikke argumentet om at mennesker kommer først gyldig i disse tilfellene.

Sånn, nå ble det riktig i svaroverskriften. Klipp og lim...det gikk i tull i svaret mitt.

[Gjest krøvel velle voll i valle]

Her skriver du mye fornuftig. Jeg er vel stort sett enig med deg i dette.

Tricket er vel, i sånne diskusjoner, å tenke og lese gjennom det en skriver før en trykker sendknappen, ihvertfall dersom man skriver i et anfall av hysterisk frustrasjon Så kanskje en kan redde stumpene, og istedenfor å skjelle ut folk, heller komme med et par veloverveide argumenter som fremmer det en vil ha fram.

Forøvrig et kreativt nick du har valgt. - noen spesiell betyding?

Nicket stammer fra en sketsj med Bård og Harald.

Tror de som benytter seg av skjellsordene du nevnte kanskje har et dårligere ordforråd enn de som ikke benytter slike.Synes vi skal ta slike innlegg på alvor fordi de gir uttrykk for den avmaktsfølelse og sinne som faktisk er menneskelig å føle nå man blir vitne til frastøtende ,voldelig oppførsel mot forsvarsløse individ.

Ser at andre her,som føler seg mer sofistikerte og verdensvante enn meg ,beroliger meg med atdet er slikt som skjer,mennesker er viktigere osv.

Selv har jeg aldri opplevd atdet å ta hensyn til dyr har kommet i konflikt med mitt ønske om å oppføre meg sivilisert i forhold til medmennesker.

Litt krangel og drittslenging på nett synes jeg vi får tåle,men selvfølgelig alt med måte:-)

[Ulv I Faarikaal]

Selvsagt ville jeg det! En gal hund er ikke noe å ha i hus. Men det er ikke det som er poenget her, og det skjønner du like godt som meg!

Det bare måler hvor mange menneskelige egenskaper du ilegger dyret, evt hvor mye "verd" dyret er i forhold til et menneske.

Personlig mener jeg at et dyr ikke er verd ytterste leddet av et barns lillefinger en gang. Det er ikke sammenlignbart.

Jeg er veldig glad i dyr, og har hatt en hel del ulike. De har fått godt stell og behandling ellers. Men jeg har vært rask med å avlive, og alltid gjort slik veterinæren sier uten å nøle. Dyra har aldri fått lide på grunn av min egoisme.

Kompisen hadde en hund som jeg så var truende og farlig for fremmede. Han avlivet hunden på mitt råd, da han ikke turde ta ansvaret for en ulykke. Ennå hadde den ikke rørt barn, men knurret dypt med stive nakkehår mot meg og andre voksne. Territorialadferd, meget farlig.

[Mistera]

sannsynligvis, men det kunne jo ha vært god underholdning

:-D

Om det hadde vært underholdning *S*

Kan vel kansje si at Åpent er litt så Aggresjons forum til tider!

Er jo med på det selv, men blir man provosert så blir man provosert, og kan man si meningene sine så gjør man det:)

Uansett om det blir kamp eller ikke!

[Gjest krøvel velle voll i valle]

La oss tenke oss:

Og hvis du fikk en ladd revolver i hånda, og din kjære hund hadde bitt seg fast i to av dine fingre og truet med å bite dem av, hadde du skutt?

Hvis de to fingrene satt på en fremmed voksen fremmed, ville du skutt?

Hvis de to fingrene satt på et lite fremmed barn, ville du skutt?

Hvis de to fingrene satt på ditt eget barn, ville du skutt?

Jeg ville skutt i alle tilfeller.

Skjønner godt at du ville ha skutt i alle tilfeller.

Ville du i tillegg ha forberedt deg med flere kamera for å få med alle vinklinger av handlingen?

Ville du ha tatt deg god tid til å redigere de ulike snuttene sammen til en video med catchy musikk?

Ville du ha distribuert denne videoen til din omgangskrets og din familie?

Til slutt:Er din omgangskrets av en slik art at de ville ha satt pris på en slik video?

[Ulv I Faarikaal]

Skjønner godt at du ville ha skutt i alle tilfeller.

Ville du i tillegg ha forberedt deg med flere kamera for å få med alle vinklinger av handlingen?

Ville du ha tatt deg god tid til å redigere de ulike snuttene sammen til en video med catchy musikk?

Ville du ha distribuert denne videoen til din omgangskrets og din familie?

Til slutt:Er din omgangskrets av en slik art at de ville ha satt pris på en slik video?

Jeg har avlivet dyr, og er ikke stolt av det. Ikke tør jeg fortelle barna det heller, så feig er jeg.

Jeg ser for meg tittelen "Undulatmorder" eller "Kattemorder".

[Gjest krøvel velle voll i valle]

Jeg har avlivet dyr, og er ikke stolt av det. Ikke tør jeg fortelle barna det heller, så feig er jeg.

Jeg ser for meg tittelen "Undulatmorder" eller "Kattemorder".

Må tilstå at i den mørke delen av min fortid befinner det seg en undulat morder:-)

Filmet dog ikke hendelsen,ei heller lagde jeg meg smykke av nebbet:-)

Selvfølgelig bør vi ikke tillegge dyr menneskelige følelser,skjønner godt ditt syn på saken,er vel i det store og hele enig meddeg.

Synes bare at reell dyreplaging,som enkelte avde bildene vi harfått settfra Kosovo faktisk er,bør bli tatt på alvor og ikke bare fleipes bort.

[Rubia]

Uenige må det være lov å være! Helt klart.

Men det er forskjell på å diskutere saken og hva en syns og mener om en ting, og på å true og angripe de i diskusjonen som måtte være uenige.

_Det_ er umodent og barnslig.

Se forøvrig maluns og Ulv i Faarikaals eksempler på det samme...

Jepp...om det skulle være noen tvil så er jeg helt enig med dere.

[Grip]

Hmmmm..... og du syntes mitt innlegg var innholdsløst. :-)

Hvordan jeg prioriterer mellom meg og andre mennesker er en sak. Hvordan jeg prioriterer mellom dyr og mennesker er en annen.

Jeg vil alltid sette mine egne barn først, deretter andre jeg kjenner og er glad i. Og som du sier så øker avstanden og graden av engasjement motsatt proporsjonalt.

Men det har ingenting med dyrene å gjøre.

Dyr er dyr og verken kan eller bør sammenlignes eller identifiseres med mennesker.

Så flott da, at du har tatt slikt et grundig gjennomtenkt standpunkt.

Håper du ikke har bikkje eller noe annet kjæledyr, for da sprekker vel logikken?

[Gjest halogen]

Så flott da, at du har tatt slikt et grundig gjennomtenkt standpunkt.

Håper du ikke har bikkje eller noe annet kjæledyr, for da sprekker vel logikken?

Så flott at du innser du var på jordet.

Man kan godt ha dyr, og bruke penger på dem, uten at man av den grunn prioriterer dyr foran mennesker.

Dyrene er i så henseende noe man har for sin egen del, en glede i sin tilværelse, akkurat som at man har et pent maleri, reiser på dyre ferier, eller får barn for den del.

Det går på meg kontra andre, ikke på dyr kontra mennesker.

Men - jeg har ikke dyr, nei. Men skulle jeg hatt dyr, så hadde det vært for min del (fordi jeg ønsket det) ikke for dyrets del.