Økonomi og kjærlighet, et tankeeksperiment

[Ulv I Faarikaal]

Tenkte situasjoner:

1a: Hun eier huset som er nedbetalt, hun forlanger at han skal betale henne 50% av takst for å flytte inn i huset, slik at de eier halvparten hver. Han må låne i banken med sikkerhet i huset, og betaler alle renter og avdrag selv.

1b: I stedet for at han låner i banken forlanger hun at han betaler litt under halv markedsleie til henne for å bo i huset.

2: Hun har 1.000.000 i banken, han har ingenting. De kjøper hus til en mill, han låner 1/2 mill i banken og betaler alle renter og avdrag selv. Hun tar 1/2 mill ut av banken og betaler 50% av kjøpesummen med. Ellers deler de faste utgifter.

3. Ingen av de har et øre, låner solidarisk hele kjøpesummen i banken og betaler huset med. De deler på alt av renter, avdrag og faste.

4. Hun eier huset som er nedbetalt, han selger sin leilighet som også er nedbetalt og setter pengene i banken. Hun forlanger at han enten skal kjøpe halve huset av henne eller betale halv markedsleie.

Hvilke av disse alternativene er urimelige?

Rent økonomisk uten kjærligheten, er dette fullt ut økonomisk korrekt etter min mening.

Hva mener du?

Eier du mer enn din partner, i tilfelle hvor snill er du med kostnadene?

Lar du f eks partneren bo i ditt nedbetalte hus uten at h*n bidrar med mer enn faste utgifter?

Kan kjærligheten gjøre en økonomisk blind?

[Ulv I Faarikaal]

Tillegg:

Den som eier hele huset kan kaste ut den andre uten lov og dom. Det kan være en fordel eller ulempe, spørs hvem som eier.

Hvis de eier halvparten hver (sameie), kan den ene alene uansett kreve sameiet oppløst og huset solgt ved dom etter sameielovens §12, hvis det ikke er tinglyst avtale om noe annet. Det eneste man trenger gjøre er å betale kr 6500 til namsretten. Den ene kan gå inn i høyeste bud eller takst og kjøpe ut den andre.

[terningkast6]

Kjærligheten kan gjøre økonomisk blind. Det å skulle etablere seg sammen med en som eier mye er ikke uproblematisk, hva om den nye partneren ikke har økonomi til å kjøpe seg inn i boligen eller bidra med halvparten?

De fleste par velger også delt økonomi, hvorfor skal da den ene bidra til at fellesskapet starter med mye gjeld?

Selv avtalte jeg og min eks-samboer at han skulle betalte husleie til meg, og at vi skulle dele på husholdningsutgiftene. Jeg hadde lån på bolig og han var ikke interessert i å overta halvparten. Vi valgte å ikke ha felles økonomi. Ulempen ved hele opplegget var at han sluttet å dele utgifter med meg og jeg fikk problemer med å betjene mine lån.

[Gjest selje]

Tillegg:

Den som eier hele huset kan kaste ut den andre uten lov og dom. Det kan være en fordel eller ulempe, spørs hvem som eier.

Hvis de eier halvparten hver (sameie), kan den ene alene uansett kreve sameiet oppløst og huset solgt ved dom etter sameielovens §12, hvis det ikke er tinglyst avtale om noe annet. Det eneste man trenger gjøre er å betale kr 6500 til namsretten. Den ene kan gå inn i høyeste bud eller takst og kjøpe ut den andre.

For meg har ikke annet enn alternativ 3 vært reelt.

Så slik har kjærligheten sluppet pent unna...

[still5barnsmor]

Vi deler solidarisk ALL vår gjeld..........:-))

Han er i arbeid, jeg er hjemme med barna...han betaler alle regninger, jeg bruker baretrygd,kontant,hjelpestønad til husholdnings "ting"

[Ulv I Faarikaal]

Kjærligheten kan gjøre økonomisk blind. Det å skulle etablere seg sammen med en som eier mye er ikke uproblematisk, hva om den nye partneren ikke har økonomi til å kjøpe seg inn i boligen eller bidra med halvparten?

De fleste par velger også delt økonomi, hvorfor skal da den ene bidra til at fellesskapet starter med mye gjeld?

Selv avtalte jeg og min eks-samboer at han skulle betalte husleie til meg, og at vi skulle dele på husholdningsutgiftene. Jeg hadde lån på bolig og han var ikke interessert i å overta halvparten. Vi valgte å ikke ha felles økonomi. Ulempen ved hele opplegget var at han sluttet å dele utgifter med meg og jeg fikk problemer med å betjene mine lån.

Synd når den ene streiker i et forhold hvor man er avhengig av begge inntekter. Selv om en bare eier halve huset, vil hele huset gå på tvangsauksjon da bankene sørger for at den anedre eieren alltid samtykker til å belåne hele huset solidarisk.

[Ulv I Faarikaal]

Vi deler solidarisk ALL vår gjeld..........:-))

Han er i arbeid, jeg er hjemme med barna...han betaler alle regninger, jeg bruker baretrygd,kontant,hjelpestønad til husholdnings "ting"

Virker ganske kurant. Greit når begge eier like mye og er gift.

[Nikki]

Jeg syns alle alternativene hørtes bra ut, og skulle ønske flere gjorde det sånn. Desverre har vi der jeg jobber, stadig personer innom som står midt i et brudd og som ikke har ryddige økonomiske forhold. Kjærlighet gjør nok i mange tilfeller, blind.

[Ulv I Faarikaal]

Et eksempel fra virkeligheten:

Hun og han leier en leilighet, han har ingenting annet enn en jobb. Hun har 300.000 i banken (arv) og bruker disse i løpet av 2 år til å kjøpe møbler, en bruktbil og feriereiser, alt blir satt i hans navn. Hennes navn står ikke på noen papirer eller kvitteringer.

En dag låser han henne ute med bare en koffert med klær.

Hun jobber et år med å få ting hun har kjøpt og betalt, man får ingenting, heler ikke i retten. Hun kan ikke bevise at hun har kjøpt noe. Han lyver og sier han har betalt alt. Hans lønn er såpass høy at det kan være mulig at _kunne_ ha gjort det, men sannheten er at han har sløst bort _sine_ penger på andre ting. Nærmere svindel kan man ikke komme.

[still5barnsmor]

Virker ganske kurant. Greit når begge eier like mye og er gift.

ja egentlig....liker godt å være gift jeg :-))

Deeeeeeeeen deiligheten vettu :-))

hi,hi

[Nikki]

Jeg syns alle alternativene hørtes bra ut, og skulle ønske flere gjorde det sånn. Desverre har vi der jeg jobber, stadig personer innom som står midt i et brudd og som ikke har ryddige økonomiske forhold. Kjærlighet gjør nok i mange tilfeller, blind.

Jeg havnet på alternativ 3 selv. Ingen av oss hadde hus, eller særlig formue. Er i dag gift og har felles økonomi. Hvem som har mest inntekt har variert, men han har vel så langt tjent mer enn meg (jeg er fortsatt student.) Om noen år har jeg nok tatt igjen. Syns det funker greit jeg.

[Ulv I Faarikaal]

Jeg syns alle alternativene hørtes bra ut, og skulle ønske flere gjorde det sånn. Desverre har vi der jeg jobber, stadig personer innom som står midt i et brudd og som ikke har ryddige økonomiske forhold. Kjærlighet gjør nok i mange tilfeller, blind.

Jeg har også mange venner som har gått fem på.

To skilte lag og hun flyttet. De ble enige skriftlig om en da riktig takst, og han kjøpte hennes del. Hun flyttet. Et år senere solgte han den for 200.000 over den taksten de ble eninge om pga stigning i markedet. Hun kom tilbake da hun hørte om gevinsten og ville ha halvparten kr 100.000. Han sa nei. Hun laget et svare spetakkel og fikk med seg veninner på ballet. Hun fikk ikke noe.

Jeg lurte på om hun hadde gitt han noe om han hadde tapt på det?

[Ulv I Faarikaal]

ja egentlig....liker godt å være gift jeg :-))

Deeeeeeeeen deiligheten vettu :-))

hi,hi

Så koselig

[jacob]

Den beste referansen for dette temaet er filmen RAW (The concert movie) med Eddie Murphy.

Her er poenget at mannen alltid vil komme skjevt ut av et øknomisk bytteforhold med kvinnen fordi mannen har dick og fruen har pussy. Verre er det ikke.

[Ulv I Faarikaal]

Den beste referansen for dette temaet er filmen RAW (The concert movie) med Eddie Murphy.

Her er poenget at mannen alltid vil komme skjevt ut av et øknomisk bytteforhold med kvinnen fordi mannen har dick og fruen har pussy. Verre er det ikke.

Høh?

[cecily]

Et eksempel fra virkeligheten:

Hun og han leier en leilighet, han har ingenting annet enn en jobb. Hun har 300.000 i banken (arv) og bruker disse i løpet av 2 år til å kjøpe møbler, en bruktbil og feriereiser, alt blir satt i hans navn. Hennes navn står ikke på noen papirer eller kvitteringer.

En dag låser han henne ute med bare en koffert med klær.

Hun jobber et år med å få ting hun har kjøpt og betalt, man får ingenting, heler ikke i retten. Hun kan ikke bevise at hun har kjøpt noe. Han lyver og sier han har betalt alt. Hans lønn er såpass høy at det kan være mulig at _kunne_ ha gjort det, men sannheten er at han har sløst bort _sine_ penger på andre ting. Nærmere svindel kan man ikke komme.

blir rasende av slike historier. men så naiv er det ikke lov å være. jeg sørger for å få begges navn på alle viktige papirer.

alle møblene vi ikke har kjøpt felles er mine, men bilene er hans, men han betaler også lånet på den ene, den andre ble kjøpt kontant. huslånet står på meg av praktiske grunner, men han er kolåner. leiligheten står med meg som hovedkjøper, men han har også skrevet under på kjøpskontrakten. vi betaler husleien annenhver måned, selv om den kommer i mitt navn. ellers betaler den som har mest penger på kontoen for øyeblikket de resterende regningene.

vi gifter oss om et halvt år, har hatt felles fra det minuttet vi flyttet sammen, men jeg kommer nok til å foreslå en prenup. bare for sikkerhets skyld.

[Ulv I Faarikaal]

blir rasende av slike historier. men så naiv er det ikke lov å være. jeg sørger for å få begges navn på alle viktige papirer.

alle møblene vi ikke har kjøpt felles er mine, men bilene er hans, men han betaler også lånet på den ene, den andre ble kjøpt kontant. huslånet står på meg av praktiske grunner, men han er kolåner. leiligheten står med meg som hovedkjøper, men han har også skrevet under på kjøpskontrakten. vi betaler husleien annenhver måned, selv om den kommer i mitt navn. ellers betaler den som har mest penger på kontoen for øyeblikket de resterende regningene.

vi gifter oss om et halvt år, har hatt felles fra det minuttet vi flyttet sammen, men jeg kommer nok til å foreslå en prenup. bare for sikkerhets skyld.

Bra.

Jeg ble veldig glad da en venninne ble kastet ut av sambisen og kom med en eske full av kvitteringer med sitt navn på. De hadde mora tatt vare på for henne. Hun fikk alt hun eide tilbake med polititet og namsmannens hjelp. Han var på vei til å flytte langt vekk med alt hennes inventar da vi fikk stoppet det.

[cecily]

Bra.

Jeg ble veldig glad da en venninne ble kastet ut av sambisen og kom med en eske full av kvitteringer med sitt navn på. De hadde mora tatt vare på for henne. Hun fikk alt hun eide tilbake med polititet og namsmannens hjelp. Han var på vei til å flytte langt vekk med alt hennes inventar da vi fikk stoppet det.

skulle gjerne hatt tilgang til elektroder til nervebanene til disse sleipingene. skjønner ikke hvordan de kan få seg til å gjøre slikt.

men at det skjer til stadighet er jo et faktum.

[Ulv I Faarikaal]

skulle gjerne hatt tilgang til elektroder til nervebanene til disse sleipingene. skjønner ikke hvordan de kan få seg til å gjøre slikt.

men at det skjer til stadighet er jo et faktum.

Advokatkontorene er fulle av damer med for liten kritisk/skeptisk sans.

[fresja]

Jeg kjøpte i ung alder en nesten ny enebolig, og hadde nedbetalt lånene før jeg fylte 40. Huset har vel neppe så veldig stor markedsverdi, p.g.a. manglende vedlikehold. Skulle en mann flytte inn, ville jeg latt ham pusse opp huset tilsvarende halvparten av verdien, slik at vi eide halvparten hver. Var han dyktig til å fikse ting, skulle han få slippe med mindre.

Dette er bare teori. Jeg er blitt altfor mye enstøing, til at en mann skulle få plassi livet og huset mitt...