Soling med og uten solkrem...

[gazza123]

Hei!

Eg har i diskusjonar med vener lagt fram nokon litt kontroversielle påstandar angåande soling. Det eg har påstått er at det er mindre farlig å sole seg i 10 minutt uten solkrem, enn i 100 minutt med solkrem (SPF 10). Argumentet mitt har vore at mange solkremar kun beskyttar godt mot UVB-stråling, som forårsakar solforbrenning, og ikkje like godt mot UVA-stråling (hudkreft/aldring osv...).

Mine "motstandarar" hevdar då at dei av erfaring får ein bedre og finare brunfarge av å sole seg lenger (tilsvarande SPF-verdien til solkremen) med solkrem. Mi meining er at det ikkje er så rart at dei har desse erfaringane, i og med at dei då med stor sannsynlegheit totalt sett har vore eksponert for meir UVA-stråling (som gjer til at vi blir brune...?) enn det dei trur.

Viss einaste formålet med å vere i sola er for å bli brun, er det då ikkje bedre å sole seg ei kort tid uten solkrem? Då kan ein vel i alle fall vite betre kva ein blir utsett for av stråling (UVA og UVB)?

Håpar på gode, seriøse og oppklarande svar, også dersom eg skulle ta heilt feil....:-)

mvh

[tonil]

Nå får man jo solkrem som beskytter mot både UVA og UVB stråler da.

Jeg tror det er bedre å sole seg litt lenger med solkrem. Solen tørker jo huden veldig ut også.

[gazza123]

Nå får man jo solkrem som beskytter mot både UVA og UVB stråler da.

Jeg tror det er bedre å sole seg litt lenger med solkrem. Solen tørker jo huden veldig ut også.

Men dersom formålet med solinga kun er å bli brun, så får ein vel ikkje så tørr hud etter 30 minutts soling uten solkrem (mot 7.5 timar soling med solfaktor 15)....?

Dei fleste solkremar virkar mot UVA og UVB, men den faktoren som er oppgitt er som regel for kort godt den beskytta mot UVB.

Var ikkje så stor interesse for dette spørsmålet uansett....:-)

Go helg