Hva burde vi ha i lønn for å klare oss?

[Tornerose]

Hadde det ikke vært for inkassoselskaper hadde det vært svært risikbelt å starte bedrift i Norge. Folk prøver å snylte seg unna alt mulig hele tiden.

Så sant vedkommende som har handlet er i psykisk balanse, ser jeg ikke noe problem i at byråene tjener penger på vedkommendes dårlig betalingsevne.

Vedkommende har av egen fri vilje satt seg i situasjonen, og byråene må også tjene penger.

Bedriften med det opprinnelige kravet har ikke noe igjen for å mase på penger i lange tider, uten respons. Og dette er redningen for de.

Nei, dèt kan være som det er.

Jeg er helt enig med deg. Det er voksne mennesker som tar opp lån og voksne mennesker bør da være i stand til å kjenne sin egen økonomi såpass at de vet om de takler det lånet de ønsker seg. Skulle man få ettergitt lån fordi økonomien plutselig ble veldig stram ville jo "alle" spekulert i dette, tatt opp skyhøye lån for så å sutre litt og dermed var alt i boks. Man må selv ta ansvar for sine egne handlinger.

[petter smart]

En fin sosialistisk fantasie.

Dessverer ville det ikke fungert at alle tjente over 300 000. Ikke ville det hjulpet heller da alle prisene ville gått opp. I tillegg ville enda flere arbeidsplasser bli flyttet til utlandet.

En må også belønne de som tar lengre utdanninger.

Og så er lønnen avhengig av hvor mye folk er villig til å betale for den. Spesialkompetanse koster.

Med en så lav lønn regner jeg med at du ikke har særlig studielån. Det burde ikke din samboer heller ha.

At han betaler på gammel gjeld og bidrag svekker jo deres økonomi betraktelig. Da er det ikke lav lønn som er problemet.

[petter smart]

Helt uenig. Jeg tror de færreste i "inkassokunder" har noe bevisst ønske om å snike seg unna. Det er mange som rett og slett har for høye utgifter og for lav intekt til å klare presset de blir utsatt for.

Det blir absurd å straffe disse med ekstra utgifter.

Og om noen faktisk har ønsket å snike på et punkt blir det fortsatt absurd at disse skal ha langt mer straff for dette, enn folk får for andre og mer alvorlige forbrytelser.

Det blir nemlig en alvorlig straff å måtte leve livet ut med regninger som med inkassoselskapenes hjelp har blitt så høye at en ikke har nubbsjans til å noen gang få de betalt. Andre straffemetoder har avgrenset tid, og bøter blir ofte i lagt på en måte som samsvarer med betalingsevne.

Jeg synes metodene mange inkassobyråer benytter, og salærene de innregner tilseg selv burde vært forbudt, og det med øyeblikkelig virkning.

Jeg synes oppkjøp av gjeld i pengetjeneningsøyemed er særdeles usmakelig. Sånn er det med det.

Alle jeg kjenner som har inkassosaker på seg har seg selv å takke.

Det eneste unntaket er folk som er blitt syke, mistet jobben e.l. Og det er ikke mange.

De andre har hatt et for høyt forbruk i forhold til inntekt. Det er ikke spesielt vanskelig å regne ut, ut fra lønnen sin, hvor mye en kan bruke. Det er ingen menneskerett å ha alle luksusartikler som "alle andre" har. En må sette tæring etter næring.

En må også regne med at f.eks. rentene går opp igjen og ta hensyn til dette når en tar opp lån.

Mange av de som har saker til inkasso betaler aldri. For at inkassobyråene skal tjene penger så må de ha en del avanse på de som faktisk betaler.

Hva hadde du synes om noen skyldte deg masse penger og nektet å betale, grunngitt med at de hadde så dårlig råd. Hadde det vært greit for deg?

[Babette]

Det som er mitt hjertesukk er at det er umulig å skaffe seg noe skikkelig sted å bo hvis man er alene. Jeg tjener bortimot 370.000 i året, men har ingen mulighet til å betjene et boliglån alene, med dyrt studielån, bil og andre utgifter. Så hvis man ikke er samboer og har to inntekter er man henvist til å bo i leid leilighet.

For mitt vedkommende vil saken ordne seg, men jeg tenker på andre som bor alene.

[Gjest blame]

Hvis du har brukt opp pengene dine men fortsatt kjøper deg en ny pc, ja da har du høyere utgifter enn inntekter.

Men skal bedriften som solgte deg pc'n tape flere tusen kroner og risikere konkurs og det som følger med det, fordi du ikke tenker deg om?

Det er jo helt latterlig!

Man skal ikke bruke mer penger enn man har. Har man lite penger kan man ikke unne seg så mye, men i norge skal det være mulig å overleve uten jobb også. Og dårlig råd er ikke en unnskyldning for å leve på andre!

Finnes det egentlig noen andre måter enn å kreve ekstra renter på beløpet som kreves?

Bedriften med det opprinnelige kravet har sendt 3-4 purringer, dette hjelper ikke. De taper penger og vil selvsagt gjøre noe med dette. Inkassobyrå tar saken. Tror du kunden hadde betalt disse noe mer om det ikke kom noe mer enn èn 5 purring?

Og samtidig skal også inkassobyråene overleve, så derfor blir det renter.

Helt logisk!

Og tro det eller ei, men folk sniker seg unna hele tiden. Jeg kjenner folk i eiendomsbransjen som sitter med tap på eiendom fordi folk spekulerer i å bo uten å betale for seg. Fordi leietagerene har fått så bra rettsvern at det er nesten umulig å kaste de ut. Hadde gårdeieren kunne sendt beløpet til inkasso hadde det blitt fart på sakene, og de som evt ikke har råd til å bo der, må finne seg et annet sted som passer seg mer til vedkommendes økonomi. Noe personen egentlig burde ha tenkt på før han leide leiligheten i første omgang...

Hvorfor jeg havnet i den smørja der, er personlig, men har null med å ville snike seg unna, så ikke skjær alle over en kam, er du snill.

Snyltere finnes alltid, men å ha inkassosaker på seg, er faktisk en stor belastning i seg selv, jeg tror det er mindretallet som spekulerer i det.

[Gjest inkasso_]

Hvorfor jeg havnet i den smørja der, er personlig, men har null med å ville snike seg unna, så ikke skjær alle over en kam, er du snill.

Snyltere finnes alltid, men å ha inkassosaker på seg, er faktisk en stor belastning i seg selv, jeg tror det er mindretallet som spekulerer i det.

Skrev ikke innlegget til deg...

De som spekulerer er nok ikke hovedgruppen, nei.

Men de som ikke tenker stiller sterkt her.

Og de som "ikke kan noe for det", er i mindretall.

Skal man da la alle få beholde godene gratis ettersom det er 1% som "ikke kan noe for at de havnet i situasjonen"?

Uansett kan 100% av befolkningen ta forhåndsregler og unngå inkasso krav, for det finnes ingen garantier i livet.

[Synch]

Det som er mitt hjertesukk er at det er umulig å skaffe seg noe skikkelig sted å bo hvis man er alene. Jeg tjener bortimot 370.000 i året, men har ingen mulighet til å betjene et boliglån alene, med dyrt studielån, bil og andre utgifter. Så hvis man ikke er samboer og har to inntekter er man henvist til å bo i leid leilighet.

For mitt vedkommende vil saken ordne seg, men jeg tenker på andre som bor alene.

Er det noe vits å bo i 150kvm når man er alene da? =)

[Babette]

Er det noe vits å bo i 150kvm når man er alene da? =)

Poenget er at man som "eneboer" kun har råd til å leie, ikke eie. Størrelsen er ikke det viktige. Etter hvert ønsker man å få sitt eget. Av mange grunner - en av dem er at boligen er nedbetalt før pensjonsalderen, slik at man kan leve billigere når deler av inntekten bortfaller.

I tillegg vil de fleste føle at det er penger ut av vinduet å leie leilighet i alle år.

[Synch]

Poenget er at man som "eneboer" kun har råd til å leie, ikke eie. Størrelsen er ikke det viktige. Etter hvert ønsker man å få sitt eget. Av mange grunner - en av dem er at boligen er nedbetalt før pensjonsalderen, slik at man kan leve billigere når deler av inntekten bortfaller.

I tillegg vil de fleste føle at det er penger ut av vinduet å leie leilighet i alle år.

Enig i det.

Mye å si hvor du etablerer deg og da... Leilighet et sted kan være lik verdi som i et hus et annet sted.

[Gemini]

Det som er mitt hjertesukk er at det er umulig å skaffe seg noe skikkelig sted å bo hvis man er alene. Jeg tjener bortimot 370.000 i året, men har ingen mulighet til å betjene et boliglån alene, med dyrt studielån, bil og andre utgifter. Så hvis man ikke er samboer og har to inntekter er man henvist til å bo i leid leilighet.

For mitt vedkommende vil saken ordne seg, men jeg tenker på andre som bor alene.

Jeg tjente ca 250.000 og bodde i egen leilighet i Oslo for noen år siden. Man må sette tæring etter næring, det er ofte "cluet". Jeg bodde rett ved marka, på Haugerud. Fint område med store grøntarealer og kort vei til butikk, skoler, t-bane/buss osv.

[fresja]

Det som er mitt hjertesukk er at det er umulig å skaffe seg noe skikkelig sted å bo hvis man er alene. Jeg tjener bortimot 370.000 i året, men har ingen mulighet til å betjene et boliglån alene, med dyrt studielån, bil og andre utgifter. Så hvis man ikke er samboer og har to inntekter er man henvist til å bo i leid leilighet.

For mitt vedkommende vil saken ordne seg, men jeg tenker på andre som bor alene.

Jeg tjener mindre enn deg i dag. Da jeg var ung enslig forsørger kjøpte jeg meg enebolig. Jeg var gjeldfri da jeg var knapt 40.

Men det er jo mye annen "luksus" som venner/kolleger har, som jeg ikke bruker penger på. Kjøpte f.eks. TV en god stund etter at jeg kjøpte hus (og det var et brukt sort/hvitt), og bil lenge etterpå.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Skrev ikke innlegget til deg...

De som spekulerer er nok ikke hovedgruppen, nei.

Men de som ikke tenker stiller sterkt her.

Og de som "ikke kan noe for det", er i mindretall.

Skal man da la alle få beholde godene gratis ettersom det er 1% som "ikke kan noe for at de havnet i situasjonen"?

Uansett kan 100% av befolkningen ta forhåndsregler og unngå inkasso krav, for det finnes ingen garantier i livet.

digresjon: Du skriver: "Uansett kan 100% av befolkningen ta forhåndsregler og unngå inkasso krav.....

- inkasso_ "

Jeg kommenterer på noe som ikke er trykkleif: Det heter ikke _forhåndsregler_. Det heter _forholdsregler_. Å forholde seg..! Riktignok på FORHÅND. Samme ord som å ta forbeHOLD.

Ellers synes jeg det er sykt at så mange lever "over evne". Reklamens makt er stor i dette landet nå. Og butikkene er flinke til å presentere alt man kan kjøpe på en lekker og fristende måte. Ukeblad og livsstilstidsskrifter funker også som rene reklamen for å boltre seg i materielle verdier.

Flott at noen klarer seg med enklere levesett, og er fornøyd. Vi møter ellers et slags press på å ha det så fint, kle oss så pent, for ikke å snakke om den idiotiske moten som forteller oss hva som er ok DETTE året. Absurd!

[Gjest inkasso_]

digresjon: Du skriver: "Uansett kan 100% av befolkningen ta forhåndsregler og unngå inkasso krav.....

- inkasso_ "

Jeg kommenterer på noe som ikke er trykkleif: Det heter ikke _forhåndsregler_. Det heter _forholdsregler_. Å forholde seg..! Riktignok på FORHÅND. Samme ord som å ta forbeHOLD.

Ellers synes jeg det er sykt at så mange lever "over evne". Reklamens makt er stor i dette landet nå. Og butikkene er flinke til å presentere alt man kan kjøpe på en lekker og fristende måte. Ukeblad og livsstilstidsskrifter funker også som rene reklamen for å boltre seg i materielle verdier.

Flott at noen klarer seg med enklere levesett, og er fornøyd. Vi møter ellers et slags press på å ha det så fint, kle oss så pent, for ikke å snakke om den idiotiske moten som forteller oss hva som er ok DETTE året. Absurd!

Lærte jeg noe i dag og.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Lærte jeg noe i dag og.

:-))

[laguna1365380434]

Alle jeg kjenner som har inkassosaker på seg har seg selv å takke.

Det eneste unntaket er folk som er blitt syke, mistet jobben e.l. Og det er ikke mange.

De andre har hatt et for høyt forbruk i forhold til inntekt. Det er ikke spesielt vanskelig å regne ut, ut fra lønnen sin, hvor mye en kan bruke. Det er ingen menneskerett å ha alle luksusartikler som "alle andre" har. En må sette tæring etter næring.

En må også regne med at f.eks. rentene går opp igjen og ta hensyn til dette når en tar opp lån.

Mange av de som har saker til inkasso betaler aldri. For at inkassobyråene skal tjene penger så må de ha en del avanse på de som faktisk betaler.

Hva hadde du synes om noen skyldte deg masse penger og nektet å betale, grunngitt med at de hadde så dårlig råd. Hadde det vært greit for deg?

Men fortsatt står ikke "straffen" i forhold til "forbrytelsen".

Mange gjør faktisk verre ting enn å feilberegne inntektene sine, Faktisk gjør mange verre ting enn å STJELE også, hvis man virkelig skal ta utgangspunkt i at folk pådratt gjeld med uredelige hensikter.(hvilket er langt fra tilfelle)

De får gjerne gjøre opp på en realistisk måte. Folk med gjeld blir straffet hele livet.Innkassobyråene virker ikke interessert i realistiske løsninger og tjener fett på virksomheten sin.

Om noen hadde vært så uheldige at de ikke kunne gjøre opp gjeld til meg,hadde det siste jeg ville vært interessert i, både for min,og for deres del,vært å uten videre tredoble gjelden.

[red]

Poenget er at man som "eneboer" kun har råd til å leie, ikke eie. Størrelsen er ikke det viktige. Etter hvert ønsker man å få sitt eget. Av mange grunner - en av dem er at boligen er nedbetalt før pensjonsalderen, slik at man kan leve billigere når deler av inntekten bortfaller.

I tillegg vil de fleste føle at det er penger ut av vinduet å leie leilighet i alle år.

Har man ikke råd til å eie med en årsinntekt på 370.000 ??

[petter smart]

Men fortsatt står ikke "straffen" i forhold til "forbrytelsen".

Mange gjør faktisk verre ting enn å feilberegne inntektene sine, Faktisk gjør mange verre ting enn å STJELE også, hvis man virkelig skal ta utgangspunkt i at folk pådratt gjeld med uredelige hensikter.(hvilket er langt fra tilfelle)

De får gjerne gjøre opp på en realistisk måte. Folk med gjeld blir straffet hele livet.Innkassobyråene virker ikke interessert i realistiske løsninger og tjener fett på virksomheten sin.

Om noen hadde vært så uheldige at de ikke kunne gjøre opp gjeld til meg,hadde det siste jeg ville vært interessert i, både for min,og for deres del,vært å uten videre tredoble gjelden.

Hva slags straff er det egentlig snakk om her?

Betaler du det du skylder med en gang så betaler du ikke noe ekstra. At inkassobyråene tar avgifter for at de faktisk utfører en jobb er naturlig. Det skal betales straffegebyr på forfalte regninger da dette har medført ekstra utlegg og problemer for de som har hatt pengene utestående.

Dersom noen skyldte deg mye penger uten å betale måtte du kanskje selge hus eller bil, evt ta opp dyre forbrukslån for å få endene til å møtes. Da er det rett og rimelig at de som skylder deg penger betaler både det de skylder, samt dine ekstrautgifter og litt ekstra til tort og svie. Får du noen andre til å kreve det inn skal de selvfølgelig også ha lønn.

Dersom du klarer å få tredoblet gjelden vil det si at du går lenge uten å betale noe. De fleste inkassobyrå er interessert i å få til betalingsordninger og da blir ikke gjelden tredoblet.

[Babette]

Har man ikke råd til å eie med en årsinntekt på 370.000 ??

Nei, jeg har regnet på det, og det går ikke. Det er studielånet og dyr strøm som er faenskapen her. Og halve inntekten går jo bort i skatt, men det er vel unødvendig å opplyse.

Man kan lure på hva man jobber og sliter for. Jeg er for øvrig enig i at det høres rart ut. For å gå i balanse hver måned må mine boutgifter ikke overstige ca. 4.000.

[Gjest Morsk]

Problemet for folk i Norge i dag er ikke at de tjener for lite, men at de lever over evne.

[red]

Hva slags straff er det egentlig snakk om her?

Betaler du det du skylder med en gang så betaler du ikke noe ekstra. At inkassobyråene tar avgifter for at de faktisk utfører en jobb er naturlig. Det skal betales straffegebyr på forfalte regninger da dette har medført ekstra utlegg og problemer for de som har hatt pengene utestående.

Dersom noen skyldte deg mye penger uten å betale måtte du kanskje selge hus eller bil, evt ta opp dyre forbrukslån for å få endene til å møtes. Da er det rett og rimelig at de som skylder deg penger betaler både det de skylder, samt dine ekstrautgifter og litt ekstra til tort og svie. Får du noen andre til å kreve det inn skal de selvfølgelig også ha lønn.

Dersom du klarer å få tredoblet gjelden vil det si at du går lenge uten å betale noe. De fleste inkassobyrå er interessert i å få til betalingsordninger og da blir ikke gjelden tredoblet.

Du glemmer en faktor her, og det er at folk er tosker.

Kjøper bil til 400.000 når de ikke har penger etc. Og inkassobyråene lever av og spekulerer i nettopp dette. Jeg syns kanskje banker og utlånsinstitusjoner som har folk med kompetanse på hva folk faktisk har mulighet til å betjene av lån må være litt mer bevist på hva de driver med. City Bank feks sendte meg 'tilbud' på lån intill 200.000 uten garanti, rente på 16% og eneste krav var at man hadde inntekt på over 150.000 i året.

'kjøp hva du vil, dra på ferie' sto det.

Pluss en generell ganske slett holdning til riktig of galt- jeg fikk et inkassovarsel på en pornotjeneste jeg aldri hadde bedt om eller fått. Byrået stanset riktignok videre sak, og svindlerfjotten truet med søksmål (haha) når jeg omsider fikk fatt i krapylet.

Men mange betaler slike saker for å unngå ubehageligheter, og det spekulerer feks lindorf grovt i.