Ekspertsvar Antisosial ulik Psykopati!

[Gjest undrende_far]

I en komentar i aftenposten :

http://tux1.aftenposten.no/nyheter/iriks/d131094.htm

utaler sjefpsykolog Kirsten Rasmussen i aftenposten 20.3.2000, at:

"tiltalte i Meløy-saken, har normale evner og intelligens over gjennomsnittet. - Men han har antisosial personlighetsforstyrrelse og er et såkalt borderline-tilfelle, sa hun. For retten ble det forklart at denne diagnosen ligger nært inntil benevnelsen psykopati."

Dette underbygger at psykopati og antisosial personlighetsforstyrrelse ikke er det samme. Selv om de har flere likhetstrekk.

Det viser også tilknytningen til bordeline/emosjonelt ustabil pf!

Dette er interesant all den tid selv mange såkalte fagfolk mener dette er de samme lidelser, bare med ulikt navn i ulike diagnosesystemer. Som Dr. R. Hare også skriver tar fagfolk ofte feil når de blander disse personlighetsforstyrrelser sammen.

Undertegnede er av den oppfatning at heller ikke Dyssosial personlighetsforstyrrelse er det samme som psykopati. Dette til tross for at også flere såkalte fagfolk mener dette er det samme.

Husker jeg ikke feil ble dyssosial pf kalt antisosial pf i ICD-9. At den så skiftet navn i ICD-10 kan vel også være gjort for ikke å skape forvirring med DSM-4 sin antisosial pf.

For selv om det er likheter oppfatter jeg de fleste fagfolk dithen at dyssosial og antisosial pf også er ulike pf (om en med en del felles trekk)!

Interesant og klargjørende for videre diskusjon!

[Gjest undrende_far]

Psykolog Stål Bjørkly utaler i aftenposten 6.5.2002 at:

" Mennesker med antisosial personlighetsforstyrrelse har mange likhetstrekk med psykopaten, men i noe mildere grad. Trolig blir minst halvparten av alle kriminelle voldshandlinger utført av personer med de to nevnte personlighetsforstyrrelsene."

Dette er den forståelsen denne psykologen har. Noe som også samsvarer med flere andre fagfolk.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article326789.ece

[kristiansund1365380625]

Kirsten Rasmussen er nok Norges freste ekspert på psykopati. Jeg tror at det ryddigste, hvis man skal bruke Rasmussen som autoritet man henviser til i en debatt, så bør man se hva Rasmussen selv skriver, ikke henvise til hvordan en journalist har oppfattet et sakkyndig vitneprov i retten. For det første vil et vitneprov i retten være forenklet slik at rettens medlemmer kan forstå det, for det andre kan det være at journalisten har misforstått.

Rosenquist og Rasmussens lærebok i rettspsykiatri kommer ut i ny utgave mot slutten av denne måneden. Jeg foreslår at undrende_far leser hva Rasmussen skriver om psykopati i læreboken først.

[Gjest undrende_far]

Kirsten Rasmussen er nok Norges freste ekspert på psykopati. Jeg tror at det ryddigste, hvis man skal bruke Rasmussen som autoritet man henviser til i en debatt, så bør man se hva Rasmussen selv skriver, ikke henvise til hvordan en journalist har oppfattet et sakkyndig vitneprov i retten. For det første vil et vitneprov i retten være forenklet slik at rettens medlemmer kan forstå det, for det andre kan det være at journalisten har misforstått.

Rosenquist og Rasmussens lærebok i rettspsykiatri kommer ut i ny utgave mot slutten av denne måneden. Jeg foreslår at undrende_far leser hva Rasmussen skriver om psykopati i læreboken først.

Interesant innlegg "kristiansund"

Men jeg viste til flere enn Rassmussen. Dr. Hare sier selv dette ikke er de samme PF! Og mitt intrykk er vel at Rassmussen har lært fra Hare og ikke omvendt!

For øvrig interesant hvordan "kristiansund" her mener journalisten har feilsitert Rasmussen, eller var det forenklingen i retten som gjorde missforståelsen mulig?

jeg kaller dette forsøk på bortforklaring!

Enda et interesant poeng er hvordan "kristiansund" vet hva Rasmussen & Co skriver i en bok som ikke er utkommet ennu!!

Uansett tyder innlegget på at "kristiansund" ikke er enig i at antisosial er ulikt psykopati. (korriger meg om jeg tolker det feil)

Jeg merker meg ellers at "kristiansund" ikke gjør forsøk på å forklare hvorfor h*n mener de er de samme PF! Bare at det hentydes at man er kritisk til å gjengi hva en journalist har referert fra en rettsak.

Vel, Rasmussen er ikke den eneste som blir gjengitt og at disse PF er ulike, så da må jeg vel anta at "kristiansund" mener flere er feilsitert!

Eller for å snu det hele rundt, kan det være at de som siteres på at dette er like diagnoser er feilsitert????

Men fra analyse til fakta:

På side 200 i Rettspsykiatri i praksis (2002) skriver Rosenkquist/rassmissen :

"Det er viktig å være klar over at disse tre diagnostiske kriterier (antisosial, dyssosial og psykopati) ikke overlapper hverandre helt."

og lenger ned på samme side :

"Dyssosial pf ......er nok nærmere psykopatibegrepet enn Antisosial PF"

videre på side 201 :

det er viktig å merke seg at disse diagnosene har mye til felles men de er ikke identiske" (dyssosial, psykopati, og Antisosial)

Og bare for å klargjøre det hele fullstendig, på side 205 skriver de :

"igjen vil vi minne om at begrepene antisosial pf, Dyssosial pf og psykopati ikke er synonyme selv om de er nært beslektet."

Så om rassmussen & Co ikke har kommet med ny forskning i sitt nye opplag, burde det være liten tvil om at dette er ulike om en lignende diagnoser.

Men takk for tipset om ny utgave, den må jeg selvfølgelig lese og få i samlingen med de andre.

[kristiansund1365380625]

Interesant innlegg "kristiansund"

Men jeg viste til flere enn Rassmussen. Dr. Hare sier selv dette ikke er de samme PF! Og mitt intrykk er vel at Rassmussen har lært fra Hare og ikke omvendt!

For øvrig interesant hvordan "kristiansund" her mener journalisten har feilsitert Rasmussen, eller var det forenklingen i retten som gjorde missforståelsen mulig?

jeg kaller dette forsøk på bortforklaring!

Enda et interesant poeng er hvordan "kristiansund" vet hva Rasmussen & Co skriver i en bok som ikke er utkommet ennu!!

Uansett tyder innlegget på at "kristiansund" ikke er enig i at antisosial er ulikt psykopati. (korriger meg om jeg tolker det feil)

Jeg merker meg ellers at "kristiansund" ikke gjør forsøk på å forklare hvorfor h*n mener de er de samme PF! Bare at det hentydes at man er kritisk til å gjengi hva en journalist har referert fra en rettsak.

Vel, Rasmussen er ikke den eneste som blir gjengitt og at disse PF er ulike, så da må jeg vel anta at "kristiansund" mener flere er feilsitert!

Eller for å snu det hele rundt, kan det være at de som siteres på at dette er like diagnoser er feilsitert????

Men fra analyse til fakta:

På side 200 i Rettspsykiatri i praksis (2002) skriver Rosenkquist/rassmissen :

"Det er viktig å være klar over at disse tre diagnostiske kriterier (antisosial, dyssosial og psykopati) ikke overlapper hverandre helt."

og lenger ned på samme side :

"Dyssosial pf ......er nok nærmere psykopatibegrepet enn Antisosial PF"

videre på side 201 :

det er viktig å merke seg at disse diagnosene har mye til felles men de er ikke identiske" (dyssosial, psykopati, og Antisosial)

Og bare for å klargjøre det hele fullstendig, på side 205 skriver de :

"igjen vil vi minne om at begrepene antisosial pf, Dyssosial pf og psykopati ikke er synonyme selv om de er nært beslektet."

Så om rassmussen & Co ikke har kommet med ny forskning i sitt nye opplag, burde det være liten tvil om at dette er ulike om en lignende diagnoser.

Men takk for tipset om ny utgave, den må jeg selvfølgelig lese og få i samlingen med de andre.

Undrende_far driver verbalt hårkløyveri i sitt svar til meg. Det er da overraskende at han selv er så unøyaktig i sine referanser. Han kaller blant annet artikkelen han selv henviser til en kommentar fra Kirsten Rasmussen hvilket det slett ikke er; det er et sakkyndig vitneprov i en rettsforhandling hvilket er noe ganske annet.

Videre trekker Undrende_far ut fra min kommentar den konklusjonen at jeg "ikke er enig i at antisosial er ulikt psykopati."

I neste avsnitt bygger han videre på dette, og kritiserer meg for at jeg "ikke forklarer ikke gjør forsøk på å forklare hvorfor h*n mener de er de samme PF!".

Det blir nokså meningsløst i en debatt å kritisere en motdebattant for ikke å forsvare et standpunkt som vedkommende ikke har inntatt i debatten!

Undrende_far må greie å forholde seg til saklige innspill om hvilke referanser som har noen tyngde, uten å angripe motdebattanter for å ha meninger de slett ikke har uttrykt!

[Gjest en annen]

Undrende_far driver verbalt hårkløyveri i sitt svar til meg. Det er da overraskende at han selv er så unøyaktig i sine referanser. Han kaller blant annet artikkelen han selv henviser til en kommentar fra Kirsten Rasmussen hvilket det slett ikke er; det er et sakkyndig vitneprov i en rettsforhandling hvilket er noe ganske annet.

Videre trekker Undrende_far ut fra min kommentar den konklusjonen at jeg "ikke er enig i at antisosial er ulikt psykopati."

I neste avsnitt bygger han videre på dette, og kritiserer meg for at jeg "ikke forklarer ikke gjør forsøk på å forklare hvorfor h*n mener de er de samme PF!".

Det blir nokså meningsløst i en debatt å kritisere en motdebattant for ikke å forsvare et standpunkt som vedkommende ikke har inntatt i debatten!

Undrende_far må greie å forholde seg til saklige innspill om hvilke referanser som har noen tyngde, uten å angripe motdebattanter for å ha meninger de slett ikke har uttrykt!

"Undrende_far må greie å forholde seg til saklige innspill om hvilke referanser som har noen tyngde, uten å angripe motdebattanter for å ha meninger de slett ikke har uttrykt!"

Tja. Personlig vet jeg ikke om noen som lider av paranoia kverulantis som er i stand til dette. Jeg har vel knapt sett en klarere case heller.

[Gjest undrende_far]

Undrende_far driver verbalt hårkløyveri i sitt svar til meg. Det er da overraskende at han selv er så unøyaktig i sine referanser. Han kaller blant annet artikkelen han selv henviser til en kommentar fra Kirsten Rasmussen hvilket det slett ikke er; det er et sakkyndig vitneprov i en rettsforhandling hvilket er noe ganske annet.

Videre trekker Undrende_far ut fra min kommentar den konklusjonen at jeg "ikke er enig i at antisosial er ulikt psykopati."

I neste avsnitt bygger han videre på dette, og kritiserer meg for at jeg "ikke forklarer ikke gjør forsøk på å forklare hvorfor h*n mener de er de samme PF!".

Det blir nokså meningsløst i en debatt å kritisere en motdebattant for ikke å forsvare et standpunkt som vedkommende ikke har inntatt i debatten!

Undrende_far må greie å forholde seg til saklige innspill om hvilke referanser som har noen tyngde, uten å angripe motdebattanter for å ha meninger de slett ikke har uttrykt!

Takk "kristiansund"!

Du har nok litt rett i at jeg kanskje oppfatter ting litt kritisk og lett tar utsagn i verste mening!

Beklager. Jeg er glad for at du tar igjen på en saklig måte. Jeg trenger det. Som tidligere beskrevet lærer jeg meg selv å kjenne til senere bruk.

Som jeg også skrev ba jeg om å bli korigert om jeg tok feil!

Når det er sagt spiller det i dette tilfelle egntlig mindre rolle i hvilken SAMMENHENG Rasmussens uttalelse kommer. Hun uttaler både i retten, og i lærebøker det samme. Og således er hun riktig sitert i avisen.

PSYKOPATI, ANTISOSIL OG DYSSOSIAL er ikke det samme!

Og poenget med hele diskusjonen er selvfølgelig at en del psykologer, leger og andre fagfolk faktisk tror dette er det samme.

Det er egentlig en mer alvorlig sammenblanding enn man i først omgang skulle tro, fordi emnets TABU-fiserte ramme da gjør at en del fagfolk "holder seg borte fra" eller "unngår" alle disse diagnosene av frykt for deres stigmatiserende innhold.

Det innebærer at en person med klare dyssosiale trekk ikke blir "avslørt" fordi noen feilaktig tror dette er det samme som psykopati, og det igjen er en lidelse man nødig blandt fagfolk setter på noen som helst!

At dette i en del tilfeller kan få katastrofale følger skulle være åpenbart.

Hele poenget er om dette er betegnelser på de samme PF. Det synes det blandt de eksperter som er fremst på dette feltet ikke å være noen tvil om at det ikke er.

Så får øvrige fagfolk og legfolk sette seg skikkelig inn i emnet før de utaler seg om det.

[kristiansund1365380625]

Takk "kristiansund"!

Du har nok litt rett i at jeg kanskje oppfatter ting litt kritisk og lett tar utsagn i verste mening!

Beklager. Jeg er glad for at du tar igjen på en saklig måte. Jeg trenger det. Som tidligere beskrevet lærer jeg meg selv å kjenne til senere bruk.

Som jeg også skrev ba jeg om å bli korigert om jeg tok feil!

Når det er sagt spiller det i dette tilfelle egntlig mindre rolle i hvilken SAMMENHENG Rasmussens uttalelse kommer. Hun uttaler både i retten, og i lærebøker det samme. Og således er hun riktig sitert i avisen.

PSYKOPATI, ANTISOSIL OG DYSSOSIAL er ikke det samme!

Og poenget med hele diskusjonen er selvfølgelig at en del psykologer, leger og andre fagfolk faktisk tror dette er det samme.

Det er egentlig en mer alvorlig sammenblanding enn man i først omgang skulle tro, fordi emnets TABU-fiserte ramme da gjør at en del fagfolk "holder seg borte fra" eller "unngår" alle disse diagnosene av frykt for deres stigmatiserende innhold.

Det innebærer at en person med klare dyssosiale trekk ikke blir "avslørt" fordi noen feilaktig tror dette er det samme som psykopati, og det igjen er en lidelse man nødig blandt fagfolk setter på noen som helst!

At dette i en del tilfeller kan få katastrofale følger skulle være åpenbart.

Hele poenget er om dette er betegnelser på de samme PF. Det synes det blandt de eksperter som er fremst på dette feltet ikke å være noen tvil om at det ikke er.

Så får øvrige fagfolk og legfolk sette seg skikkelig inn i emnet før de utaler seg om det.

Jeg synes egentlig at det er ganske morsomt at undrende_far i sitt første svar tillegger meg den oppfatning at jeg tror at psykopati er synonymt med antisosial personlighetsforstyrrelse og dyssosial personlighetsforstyrrelse. Såvidt jeg erindrer debatterte undrende_far tidligere under eget navn her på DOL, og vedkommende hevdet da selv at psykopati var synonymt med de ovennevnte personlighetsforstyrrelsene.

Jeg påpekte da overfor ham at dette ikke var tilfelle, og dette førte til flere lengre debatter.

Hvis undrende_far og det ikke-anonyme nicket jeg da debatterte med ER samme person er jeg tilfreds med at jeg faktisk greidde å overbevise ham!

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1948727

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1950328

[frosken]

Jeg synes egentlig at det er ganske morsomt at undrende_far i sitt første svar tillegger meg den oppfatning at jeg tror at psykopati er synonymt med antisosial personlighetsforstyrrelse og dyssosial personlighetsforstyrrelse. Såvidt jeg erindrer debatterte undrende_far tidligere under eget navn her på DOL, og vedkommende hevdet da selv at psykopati var synonymt med de ovennevnte personlighetsforstyrrelsene.

Jeg påpekte da overfor ham at dette ikke var tilfelle, og dette førte til flere lengre debatter.

Hvis undrende_far og det ikke-anonyme nicket jeg da debatterte med ER samme person er jeg tilfreds med at jeg faktisk greidde å overbevise ham!

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1948727

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1950328

Takk for at du holder orden på denne debatten :-)

Jeg mente også at disse begrepene var blitt diskutert før, men fant ikke innlegget i farten fordi det ble skrevet under et annet nick.

[Gjest undrende_far]

Jeg synes egentlig at det er ganske morsomt at undrende_far i sitt første svar tillegger meg den oppfatning at jeg tror at psykopati er synonymt med antisosial personlighetsforstyrrelse og dyssosial personlighetsforstyrrelse. Såvidt jeg erindrer debatterte undrende_far tidligere under eget navn her på DOL, og vedkommende hevdet da selv at psykopati var synonymt med de ovennevnte personlighetsforstyrrelsene.

Jeg påpekte da overfor ham at dette ikke var tilfelle, og dette førte til flere lengre debatter.

Hvis undrende_far og det ikke-anonyme nicket jeg da debatterte med ER samme person er jeg tilfreds med at jeg faktisk greidde å overbevise ham!

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1948727

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/gotomsg.wa?msgid=1950328

Det er greit at kristiansund synes dette er morro, men jeg finner ingen steder der jeg i de nevnte debatter sier disse PF er de samme. Derimot viser jeg til at en del regner dem for de samme.

Men da er vi enige om det viktige i denne tråden, nemlig at de nevnte lidelser IKKE er de samme.

[Gjest Wita]

Diskuterer dere med hverandre eller snakker dere til noen andre?

Jeg bare registrer måten dere skriver til hverandre på.

Enda et interesant poeng er hvordan kristiansund....

Det er greit at kristiansund synes dette er morsomt.

Jeg synes det er ganske morsomt at undrende far..

Undrende far driver verbalt hårklyveri i sitt svar til meg..

Gjør dere dette for å holde en slags avstand til hverandre?

[Gjest undrende_far]

Diskuterer dere med hverandre eller snakker dere til noen andre?

Jeg bare registrer måten dere skriver til hverandre på.

Enda et interesant poeng er hvordan kristiansund....

Det er greit at kristiansund synes dette er morsomt.

Jeg synes det er ganske morsomt at undrende far..

Undrende far driver verbalt hårklyveri i sitt svar til meg..

Gjør dere dette for å holde en slags avstand til hverandre?

Interesant innlegg vita!

Igjen synes forsøket på å dreie sak over på person som det viktigste!!!!!

[Gjest Wita]

Interesant innlegg vita!

Igjen synes forsøket på å dreie sak over på person som det viktigste!!!!!

Vær så snill å ikke ta alt så innover deg da.

Spørsmålet var ikke bare til deg.

Dere høres litt upersonlige ut,og nysgjerrig som jeg er måtte jeg spørre.

[kristiansund1365380625]

Det er greit at kristiansund synes dette er morro, men jeg finner ingen steder der jeg i de nevnte debatter sier disse PF er de samme. Derimot viser jeg til at en del regner dem for de samme.

Men da er vi enige om det viktige i denne tråden, nemlig at de nevnte lidelser IKKE er de samme.

Undrende_far skriver til meg: "men jeg finner ingen steder der jeg i de nevnte debatter sier disse PF er de samme" Jeg bygger på innlegget jeg har limt inn under. I dette innlegget likestilles psykopati og dyssosial PF. Hvis Undrende_far ikke er personen som har skrevet dette innlegget, beklager jeg naturligvis forvekslingen!

"Svar...

Svar til deppa5

Deppa5 skrev : Et spørsmål er Psykopater, psykopati og personlighetsforstyrrelse det samme ? Personlighetsforstyrrelser består av mange ulike forstyrrelser delt inn i 3 grupper. A, B og C. Disse grupper kalles Clustere. Psykopati som beskriver psykopater, ligger i Cluster B og kalles gjerne Dysosial PF. (ICD-10)

- Rune Fardal"

[kristiansund1365380625]

Diskuterer dere med hverandre eller snakker dere til noen andre?

Jeg bare registrer måten dere skriver til hverandre på.

Enda et interesant poeng er hvordan kristiansund....

Det er greit at kristiansund synes dette er morsomt.

Jeg synes det er ganske morsomt at undrende far..

Undrende far driver verbalt hårklyveri i sitt svar til meg..

Gjør dere dette for å holde en slags avstand til hverandre?

Undrende_far og jeg holder en nokså formell og korrekt tone når vi diskuterer, selv når vi er uenige. Personlig foretrekker jeg å diskutere sak og ikke person. Det synes jeg er det riktigste i en debatt som denne. At både jeg og Undrende_far spissformulerer oss ("verbalt hårkløyveri") er en del av debattformen.

[Gjest Wita]

Undrende_far og jeg holder en nokså formell og korrekt tone når vi diskuterer, selv når vi er uenige. Personlig foretrekker jeg å diskutere sak og ikke person. Det synes jeg er det riktigste i en debatt som denne. At både jeg og Undrende_far spissformulerer oss ("verbalt hårkløyveri") er en del av debattformen.

Ja skjønner. Bra at dere er saklige da.

Jeg reagerte ikke så mye på ordet verbalt ordkløyveri heller.

Mer det at dere sier:

Undrende far sier det og kristiansund sier datt,isteden for å si du tilhverandre.

Ja,ja flisespikkeri dette her.

Litt uvant bare.

[kristiansund1365380625]

Ja skjønner. Bra at dere er saklige da.

Jeg reagerte ikke så mye på ordet verbalt ordkløyveri heller.

Mer det at dere sier:

Undrende far sier det og kristiansund sier datt,isteden for å si du tilhverandre.

Ja,ja flisespikkeri dette her.

Litt uvant bare.

Vi diskuterer nok med hverandre og skriver til hverandre, men siden vi gjør dette på et offentlig forum omtaler vi hverandre i tredje person. i form og stil blir dette tilsvarende en debatt i en avis eller i et tidsskrift. Det er uvanlig å se at debattanter sier "du" til hverandre i innlegg der også. Jeg synes at en slik "avisinnleggstil" virker mer seriøs, andre kan synes at det blir for upersonlig, og virker aggressivt.

[Gjest veldig anonym denne gang]

Diskuterer dere med hverandre eller snakker dere til noen andre?

Jeg bare registrer måten dere skriver til hverandre på.

Enda et interesant poeng er hvordan kristiansund....

Det er greit at kristiansund synes dette er morsomt.

Jeg synes det er ganske morsomt at undrende far..

Undrende far driver verbalt hårklyveri i sitt svar til meg..

Gjør dere dette for å holde en slags avstand til hverandre?

Mener webmaster for noen måneder siden bekreftet at disse to var en og samme person? Men det er kommet mange nye her på DOL siden da?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Mener webmaster for noen måneder siden bekreftet at disse to var en og samme person? Men det er kommet mange nye her på DOL siden da?

Jeg er så godt som sikker på at "undrende far" og "kristiansund" ikke er samme person.

Jeg tror til og med at jeg vet hvem kristiansund er.

[kristiansund1365380625]

Jeg er så godt som sikker på at "undrende far" og "kristiansund" ikke er samme person.

Jeg tror til og med at jeg vet hvem kristiansund er.

Jeg kan forsikre at Undrende_far og jeg IKKE er samme person!

Jeg tror også at NHD vet hvem jeg er, ja.