Ekspertsvar Antisosial ulik Psykopati!

[kristiansund1365380625]

Mener webmaster for noen måneder siden bekreftet at disse to var en og samme person? Men det er kommet mange nye her på DOL siden da?

Jeg deltok i flere diskusjoner om dette temaet like over nyttår. Jeg diskuterte da med en person som brukte sitt eget navn som nick. Såvidt jeg har fått med meg er det denne personen som webmaster har bekreftet er samme person som Undrende_far.

Det virker ikke som man på DOL trenger å opptre under flere nick for å få en frisk debatt; jeg føler i hvert fall ingen trang til å krangle med meg selv!

[Gjest undrende_far]

Undrende_far skriver til meg: "men jeg finner ingen steder der jeg i de nevnte debatter sier disse PF er de samme" Jeg bygger på innlegget jeg har limt inn under. I dette innlegget likestilles psykopati og dyssosial PF. Hvis Undrende_far ikke er personen som har skrevet dette innlegget, beklager jeg naturligvis forvekslingen!

"Svar...

Svar til deppa5

Deppa5 skrev : Et spørsmål er Psykopater, psykopati og personlighetsforstyrrelse det samme ? Personlighetsforstyrrelser består av mange ulike forstyrrelser delt inn i 3 grupper. A, B og C. Disse grupper kalles Clustere. Psykopati som beskriver psykopater, ligger i Cluster B og kalles gjerne Dysosial PF. (ICD-10)

- Rune Fardal"

Hei kristiansund!

Dersom det er dette :

"Psykopati som beskriver psykopater, ligger i Cluster B og kalles gjerne Dysosial PF. (ICD-10) "

så var det fra meg ment som at en del fagfolk (jmfr. "kalles gjerne") gjerne ser dysosial som det samme som psykopati.

For om du ser nærmere på setningen slik du tolker den, så er det som kjent ikke noen diagnoser som heter psykopati i Cluster B. Det nærmeste vi kommer er som kjent antisosial pf. Ikke finner vi noe kalt psykopati i ICD-10 heller.

Begrepet Psykopati tilhører i dag som kjent PCL-R. Jeg ser imidlertid at dette kan tolkes begge veier.

Så for å bruke kristiansunds egne ord (lett omskrevet).

"Det blir nokså meningsløst i en debatt å kritisere en motdebattant for å forsvare et standpunkt som vedkommende ikke har inntatt i debatten!"

[Gjest Moderator]

Mener webmaster for noen måneder siden bekreftet at disse to var en og samme person? Men det er kommet mange nye her på DOL siden da?

Vi har aldri påstått at det er en person som står bak disse to nickene (dvs. "undrende_far" og "kristiansund").

[Gjest tjohooo]

Jeg kan forsikre at Undrende_far og jeg IKKE er samme person!

Jeg tror også at NHD vet hvem jeg er, ja.

jøss... hehe... ja det er et lite land...

[Gjest veldig anonym denne gang]

Vi har aldri påstått at det er en person som står bak disse to nickene (dvs. "undrende_far" og "kristiansund").

Beklager, da husket jeg feil. Burde tatt forbehold om det. Jeg mente å huske at webmaster bekreftet at samme person diskuterte med seg selv i en tråd, trodde det var disse to, men det var altså ikke korrekt. Beklager!

[kristiansund1365380625]

Hei kristiansund!

Dersom det er dette :

"Psykopati som beskriver psykopater, ligger i Cluster B og kalles gjerne Dysosial PF. (ICD-10) "

så var det fra meg ment som at en del fagfolk (jmfr. "kalles gjerne") gjerne ser dysosial som det samme som psykopati.

For om du ser nærmere på setningen slik du tolker den, så er det som kjent ikke noen diagnoser som heter psykopati i Cluster B. Det nærmeste vi kommer er som kjent antisosial pf. Ikke finner vi noe kalt psykopati i ICD-10 heller.

Begrepet Psykopati tilhører i dag som kjent PCL-R. Jeg ser imidlertid at dette kan tolkes begge veier.

Så for å bruke kristiansunds egne ord (lett omskrevet).

"Det blir nokså meningsløst i en debatt å kritisere en motdebattant for å forsvare et standpunkt som vedkommende ikke har inntatt i debatten!"

Jeg har lest Undrende_fars (U.F) innlegg flere ganger, og jeg har vanskelig for å se at dette innlegget kan leses på noen annen måte enn at han gir uttrykk for sin egen oppfatning. Dette underbygges at han også i andre debatter på samme tidspunkt skrev som om han betraktet dyssosial PF som det samme som psykopati.Med fare for å bli oppfattet som kverulantisk tillater jeg meg å klippe inn følgende sitater som alle kommer fra debatter om psykopati i januar hvor både U.F (under et annet nick) og jeg deltok. Jeg tolket og tolker dette som uttrykk for U.Fs oppfatning på dette tidspunktet om sammenhengen mellom psykopati og dyssosial PF.

"Mange som avviker fra det "normale" kan bli kalt psykopater, men bare de som tilfredstiller diagnosen dyssosial pf (psykopati) eller PCL-R er psykopater. Derimot er det ulike grader og typer av psykopater!"

"Mimmy skrev: Hva er, i følge din profesjonelle mening, en psykopat?

En som tilfredstiller diagnosekravene til dyssosial pf eller PCL-R."

[kristiansund1365380625]

Jeg har lest Undrende_fars (U.F) innlegg flere ganger, og jeg har vanskelig for å se at dette innlegget kan leses på noen annen måte enn at han gir uttrykk for sin egen oppfatning. Dette underbygges at han også i andre debatter på samme tidspunkt skrev som om han betraktet dyssosial PF som det samme som psykopati.Med fare for å bli oppfattet som kverulantisk tillater jeg meg å klippe inn følgende sitater som alle kommer fra debatter om psykopati i januar hvor både U.F (under et annet nick) og jeg deltok. Jeg tolket og tolker dette som uttrykk for U.Fs oppfatning på dette tidspunktet om sammenhengen mellom psykopati og dyssosial PF.

"Mange som avviker fra det "normale" kan bli kalt psykopater, men bare de som tilfredstiller diagnosen dyssosial pf (psykopati) eller PCL-R er psykopater. Derimot er det ulike grader og typer av psykopater!"

"Mimmy skrev: Hva er, i følge din profesjonelle mening, en psykopat?

En som tilfredstiller diagnosekravene til dyssosial pf eller PCL-R."

Jeg ser at mitt siste sitat kan åpne for tolkning.

"Mimmy skrev: Hva er, i følge din profesjonelle mening, en psykopat?

En som tilfredstiller diagnosekravene til dyssosial pf eller PCL-R."

Signaturen Mimmy stilte flere spørsmål om psykopati til NHD. Undrende_far svarte under et annet nick på spørsmålene med begrunnelsen at Mimmy da kunne sammenligne hans svar med NHDs svar. Jeg har klippet og limt inn Undrende_fars svar.

[Gjest undrende_far]

Jeg har lest Undrende_fars (U.F) innlegg flere ganger, og jeg har vanskelig for å se at dette innlegget kan leses på noen annen måte enn at han gir uttrykk for sin egen oppfatning. Dette underbygges at han også i andre debatter på samme tidspunkt skrev som om han betraktet dyssosial PF som det samme som psykopati.Med fare for å bli oppfattet som kverulantisk tillater jeg meg å klippe inn følgende sitater som alle kommer fra debatter om psykopati i januar hvor både U.F (under et annet nick) og jeg deltok. Jeg tolket og tolker dette som uttrykk for U.Fs oppfatning på dette tidspunktet om sammenhengen mellom psykopati og dyssosial PF.

"Mange som avviker fra det "normale" kan bli kalt psykopater, men bare de som tilfredstiller diagnosen dyssosial pf (psykopati) eller PCL-R er psykopater. Derimot er det ulike grader og typer av psykopater!"

"Mimmy skrev: Hva er, i følge din profesjonelle mening, en psykopat?

En som tilfredstiller diagnosekravene til dyssosial pf eller PCL-R."

Kristiansund skrev :

"Jeg tolket og tolker dette som uttrykk for U.Fs oppfatning på dette tidspunktet om sammenhengen mellom psykopati og dyssosial PF."

Jeg vil da bare minne om NHD sitt svar om at vi finner psykopater også blandt de sykeste av de dyssosiale.

Underforstått, psykopater kan ha mer enn 1 pf. Så når kristiansund først tolker og tolker, så kan dette også tolkes slik.

Når kristiansund hevder jeg skal ha sagt :

"Mange som avviker fra det "normale" kan bli kalt psykopater, men bare de som tilfredstiller diagnosen dyssosial pf (psykopati) eller PCL-R er psykopater. Derimot er det ulike grader og typer av psykopater!"

Kan det også tolkes som om at det finnes psykopater blandt de dyssosiale.

Det kan også tolkes som at jeg mener dyssosiale også er å regne som psykopater.

Det kan også tolkes som at jeg den gang mente dyssosial og psykopat var det samme.

Men når jeg nå ganske klart gir utrykk for at jeg mener dette er ulike PF, burde det være klargjørende om man da ikke vil kverulere over emnet.

[kristiansund1365380625]

Kristiansund skrev :

"Jeg tolket og tolker dette som uttrykk for U.Fs oppfatning på dette tidspunktet om sammenhengen mellom psykopati og dyssosial PF."

Jeg vil da bare minne om NHD sitt svar om at vi finner psykopater også blandt de sykeste av de dyssosiale.

Underforstått, psykopater kan ha mer enn 1 pf. Så når kristiansund først tolker og tolker, så kan dette også tolkes slik.

Når kristiansund hevder jeg skal ha sagt :

"Mange som avviker fra det "normale" kan bli kalt psykopater, men bare de som tilfredstiller diagnosen dyssosial pf (psykopati) eller PCL-R er psykopater. Derimot er det ulike grader og typer av psykopater!"

Kan det også tolkes som om at det finnes psykopater blandt de dyssosiale.

Det kan også tolkes som at jeg mener dyssosiale også er å regne som psykopater.

Det kan også tolkes som at jeg den gang mente dyssosial og psykopat var det samme.

Men når jeg nå ganske klart gir utrykk for at jeg mener dette er ulike PF, burde det være klargjørende om man da ikke vil kverulere over emnet.

Mitt poeng er at Undrende_far har skiftet mening siden januar: det han nå mener er nettopp det jeg argumenterte for i januar. Undrende_far mente i januar (under annet nick) konsekvent at dyssosial PF og psykopati er det samme: det burde være veldokumentert gjennom de sitatene jeg har bragt inn i denne debatten. Undrende_far mener nå at psykopati er en undergruppe av dyssosial, som med visse forbehold, er det standpunktet som ble forfektet av NHD og, i all beskjedenhet undertegnede, i januar.

Når det blir påpekt for Undrende_far at han har endret mening kommer han med en rekke tolkninger av hva han selv har skrevet som ikke virker spesielt troverdige, når sitatene av hva han selv har skrevet er så entydige som de er.

Jeg synes det er veldig positivt at Undrende_far faktisk greier å forandre mening når han i en debatt blir overbevist om at han tar feil. Jeg synes imidlertid han taper seg som seriøs debattant når han da ikke innrømmer at han har endret mening, men prøver å vri det til at han har hatt sin "nye" mening hele tiden, stikk i strid med hva som er dokumentert!

[Gjest undrende_far]

Mitt poeng er at Undrende_far har skiftet mening siden januar: det han nå mener er nettopp det jeg argumenterte for i januar. Undrende_far mente i januar (under annet nick) konsekvent at dyssosial PF og psykopati er det samme: det burde være veldokumentert gjennom de sitatene jeg har bragt inn i denne debatten. Undrende_far mener nå at psykopati er en undergruppe av dyssosial, som med visse forbehold, er det standpunktet som ble forfektet av NHD og, i all beskjedenhet undertegnede, i januar.

Når det blir påpekt for Undrende_far at han har endret mening kommer han med en rekke tolkninger av hva han selv har skrevet som ikke virker spesielt troverdige, når sitatene av hva han selv har skrevet er så entydige som de er.

Jeg synes det er veldig positivt at Undrende_far faktisk greier å forandre mening når han i en debatt blir overbevist om at han tar feil. Jeg synes imidlertid han taper seg som seriøs debattant når han da ikke innrømmer at han har endret mening, men prøver å vri det til at han har hatt sin "nye" mening hele tiden, stikk i strid med hva som er dokumentert!

Hei igjen!

For å lage en lang diskusjon kort, jeg er i dag av den mening at dyssosial ikke er det samme som psykopati.

Jeg ser at jeg kan ha utrykt meg som at dette er det samme for 6 måneder siden. Og muligens var det den kunnskapen jeg hadde da. Så for å komme med en innrømmelse til kristiansund så sier vi det slik.

Steike, den satt lant inne gitt....

Ja man lærer noe nytt hver dag! Om seg selv altså!

Men på ett punkt må jeg korrigere kristiansund og det er når han sier:

"Undrende_far mener nå at psykopati er en undergruppe av dyssosial, "

Det mener jeg ikke nå og har heller ikke ment tidligere.Det begrunner jeg med at kriteriene for psykopater er mer omfattende (flere) enn for dyssosiale. Altså kan de psykopatiske ikke være en underguppe av de dyssosiale. Heller omvendt.Psykopati er noe mer enn dyssosial.

Faktisk vil full skåre i dyssosial ikke nå opp til cut-off for psykopati på 25 (Norden).

Begge pf har derimot en del felles trekk.

Jeg refererte NHD som sa at man kunne finne psykopater blandt de verste dyssosiale. Det blir noe annet.

Takker imidlertid kristiansund for en saklig debatt.

Så når den nye utgaven din av rettspsykiatri kommer må du tipse meg. Håper den inneholder nytt stoff på feltet.