hva har legen lov til å skrive på henvisning?

[Gjest martekr]

har legen lov til å skrive masse om meg som vi ikke har avtalt på en henvising til behandling som også skal sendes trygdekontoret? i steden for å bare skrive hva jeg skal henhvises til skrev han ut en hel rapport fra en samtale. er det lov?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Når legen skriver en henvisning til en spesialist, har h*n lov til å skrive det som h*n mener er nødvendig for at henvisningen skal kunne vurderes på en skikkelig måte.

Mottager er pliktig til å vurdere henvisningen og deretter vurdere om pasienten har "rett til nødvendig helsehjelp" og deretter angi en siste frist for når behandling skal gis. For å kunne vurdere dette, er en avhengig av gode og fullstendige henvisninger.

Når legen skriver til trygdekontoret, er h*n sakkyndig med de krav det stiller til saklighet og upartiskhet. Du kanikke diktere hva legen skal skrive verken i henvisningen eller til trygdekontoret.

[Gjest fliiisa]

Det er bare på forsiden av henvisningen alle disse opplysningen står. På den kopien som går til trygdekontoret, står det bare diagnosen...

Og den må trygdekontoret ha....

[Gjest martekr]

Når legen skriver en henvisning til en spesialist, har h*n lov til å skrive det som h*n mener er nødvendig for at henvisningen skal kunne vurderes på en skikkelig måte.

Mottager er pliktig til å vurdere henvisningen og deretter vurdere om pasienten har "rett til nødvendig helsehjelp" og deretter angi en siste frist for når behandling skal gis. For å kunne vurdere dette, er en avhengig av gode og fullstendige henvisninger.

Når legen skriver til trygdekontoret, er h*n sakkyndig med de krav det stiller til saklighet og upartiskhet. Du kanikke diktere hva legen skal skrive verken i henvisningen eller til trygdekontoret.

men vi hadde ikke avtalt at han skulle skrive alt det. er det brudd på taushetsplikten? er det lov at jeg tar tilbake ting?

[Dorthe]

men vi hadde ikke avtalt at han skulle skrive alt det. er det brudd på taushetsplikten? er det lov at jeg tar tilbake ting?

Det er ikke brudd på taushetplikten hvis han mente det var viktige opplysninger å gi til annet helsepersonell.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

men vi hadde ikke avtalt at han skulle skrive alt det. er det brudd på taushetsplikten? er det lov at jeg tar tilbake ting?

Det er ikke brudd på taushetsplikten hvis du gikk med på henvisning.

Hvorfor skal du skjule noe for din neste behandler?

[Orio]

Når legen skriver en henvisning til en spesialist, har h*n lov til å skrive det som h*n mener er nødvendig for at henvisningen skal kunne vurderes på en skikkelig måte.

Mottager er pliktig til å vurdere henvisningen og deretter vurdere om pasienten har "rett til nødvendig helsehjelp" og deretter angi en siste frist for når behandling skal gis. For å kunne vurdere dette, er en avhengig av gode og fullstendige henvisninger.

Når legen skriver til trygdekontoret, er h*n sakkyndig med de krav det stiller til saklighet og upartiskhet. Du kanikke diktere hva legen skal skrive verken i henvisningen eller til trygdekontoret.

Du har vel formulert deg litt feil? Alle har "rett til nødvendig helsehjelp". Det som må vurderes er om hjelpen er nødvedig.

[Gjest legeloyalitet]

men vi hadde ikke avtalt at han skulle skrive alt det. er det brudd på taushetsplikten? er det lov at jeg tar tilbake ting?

Leger bare backer hverandre, det nytter ikke å spørre om slikt her. De tror at pasienter ikke kan tenke selv, og ikke skal få lov til å bruke kritisk sans.

Jeg syns du skal ringe og be om å tilbakekalle henvisningen. Så går du til en annen lege og får ny henvisning. Du trenger ikke si at du var hos en annen lege først. Si på forhånd fra at du ikke ønsker det skal stå en hel haug der.

Vanligvis trodde jeg ellers man selv fikk med seg henvisningen da, og leverte til spesialisten?

[Gjest jeg må bare spørre]

Leger bare backer hverandre, det nytter ikke å spørre om slikt her. De tror at pasienter ikke kan tenke selv, og ikke skal få lov til å bruke kritisk sans.

Jeg syns du skal ringe og be om å tilbakekalle henvisningen. Så går du til en annen lege og får ny henvisning. Du trenger ikke si at du var hos en annen lege først. Si på forhånd fra at du ikke ønsker det skal stå en hel haug der.

Vanligvis trodde jeg ellers man selv fikk med seg henvisningen da, og leverte til spesialisten?

Hva skulle hensikten være med å få en henvisning uten relevant informasjon? Blir ikke det å forsøke å føre den en blir henvist til bak lyset? Kan den nye behandleren hjelpe om en ikke forteller sanheten eller holder tilbake viktig informasjon? Tror noen på julenissen?

[Gjest martekr]

Det er ikke brudd på taushetsplikten hvis du gikk med på henvisning.

Hvorfor skal du skjule noe for din neste behandler?

legen skrev at jeg skjært meg det har han lov ikke til fordi det var avtale. han brøt avtalen.sksl aldri gå lege mer.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Du har vel formulert deg litt feil? Alle har "rett til nødvendig helsehjelp". Det som må vurderes er om hjelpen er nødvedig.

Jeg beklager, men lovteksten (pasientrettighetsloven §2-1) er slik som jeg gjenga den.

http://www.lovdata.no/all/tl-19990702-063-002.html#2-1

[Orio]

Jeg beklager, men lovteksten (pasientrettighetsloven §2-1) er slik som jeg gjenga den.

http://www.lovdata.no/all/tl-19990702-063-002.html#2-1

Jeg sier ikke at sitatet fra lovteksten er feil, det vet jeg at det ikke er.

Men vurderingstemaet er ikke om vedkommende har "rett til nødvendig helsehjelp". Det som skal vurderes er hva som er "nødvendig helsehjelp", bl.a ut i fra momentene som er listet opp i loven. Er man først kommet til at det er "nødvendig" helsehjelp, er hovedregelen at man også har krav på det.