Filmet sex i søvne. Ville du blitt støtt av dette?

[Gjest Morsk]

Fordi det virker som du har litt tungt for det:

Morsk skrev: "Hvordan det å pule med ektefellen si uten bruk av vold eller tvang kan få blitt VOLDtekt er meg en gåte uansett"

Du har allerede gått fullstendig på trynet i en ordkløyveri-diskusjon i dag.

Nå er det altså vold uten vold du skal overbevise verden om.

Kanskje på tide du skaffer deg en hobby du behersker?

[Gjest Morsk]

Som sagt, det er intet "krav" om vold for å kalle det voldtekt, uansett hva du måtte vrøvle om.

Jeg tror ikke ordet voldtekt blir brukt i den aktuelle og tilsvarende saker.

Følgelig gir jeg blaffen i din synsing.

[Gemini]

Jeg tror ikke ordet voldtekt blir brukt i den aktuelle og tilsvarende saker.

Følgelig gir jeg blaffen i din synsing.

Utdrag fra straffeloven:

§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.

Kilde: http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#192

[Sør]

Jeg tror ikke ordet voldtekt blir brukt i den aktuelle og tilsvarende saker.

Følgelig gir jeg blaffen i din synsing.

Jo, etter 11. august 2000 så ble det lagt til paragraf 192.

[Sør]

Utdrag fra straffeloven:

§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.

Kilde: http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#192

Takk Gemini!

Alt godt,

[Gjest Morsk]

Utdrag fra straffeloven:

§ 192. Den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd, eller

har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller

c) ved vold eller ved truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre tilsvarende handlinger med seg selv,

straffes for voldtekt med fengsel inntil 10 år. Ved vurderingen av om det er utøvd vold eller truende atferd eller om fornærmede var ute av stand til å motsette seg handlingen, skal det legges vekt på om fornærmede var under 14 år.

Kilde: http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#192

Ja, det viser hvordan tiden i mange tilfeller løper fra språket når man stadig putter inn nye elementer.

Av loven kan man også se at sex med person som ikke har gitt sitt samtykke (i våken tilstand) IKKE defineres som voldtekt. Forstå det den som kan.

Men så var jo også grunnloven intill nylig skrevet på kav dansk, så det juridiske miljø er ikke akkurat noen forkjempere for korrekthet på det område.

[Gemini]

Takk Gemini!

Alt godt,

Ikke stol på at det blir en vane... :-)

[Sør]

Ja, det viser hvordan tiden i mange tilfeller løper fra språket når man stadig putter inn nye elementer.

Av loven kan man også se at sex med person som ikke har gitt sitt samtykke (i våken tilstand) IKKE defineres som voldtekt. Forstå det den som kan.

Men så var jo også grunnloven intill nylig skrevet på kav dansk, så det juridiske miljø er ikke akkurat noen forkjempere for korrekthet på det område.

Bemerk "straffes for voldtekt", selv om offeret var bevisstløs (og det ikke ble brukt vold).

[ott]

Ja, det viser hvordan tiden i mange tilfeller løper fra språket når man stadig putter inn nye elementer.

Av loven kan man også se at sex med person som ikke har gitt sitt samtykke (i våken tilstand) IKKE defineres som voldtekt. Forstå det den som kan.

Men så var jo også grunnloven intill nylig skrevet på kav dansk, så det juridiske miljø er ikke akkurat noen forkjempere for korrekthet på det område.

Seksuell omgang og seksuell handling er juridisk sett ikke det samme.

[ott]

I lovens forstand er det tydligvis voldtekt, men av svarene under her er det tydelig at loven er i utakt med folks rettsoppfatning.

Hvordan det å pule med ektefellen si uten bruk av vold eller tvang kan få blitt VOLDtekt er meg en gåte uansett, og bidrar bare til å utvanne ordet.

At det hele ikke engang ble oppdaget før 5 år senere gjør det hele enda mer absurd, og jeg tror ærlig talt ikke mange % av befolkningen ville løpt til politiet med dette, selv om mange naturligvis ville følt det som en krenkelse.

For en ting å kverulere over.

Lovgiverne har valgt å stille det å ha sex med en besvisstløs på linje med voldtekt, inkludert samme strafferamme. Hva har det da å si hvilket ord de bruker om det? Burde kallen fått mindre straff fordi handlingen grammatisk sett ikke stemmer helt overens med det ordet?

Vi kan godt kalle det "søvntekt" eller noe hvis du føler deg bedre da. Er det noen grunn til at det skulle ha lavere straff?

[Gjest Morsk]

For en ting å kverulere over.

Lovgiverne har valgt å stille det å ha sex med en besvisstløs på linje med voldtekt, inkludert samme strafferamme. Hva har det da å si hvilket ord de bruker om det? Burde kallen fått mindre straff fordi handlingen grammatisk sett ikke stemmer helt overens med det ordet?

Vi kan godt kalle det "søvntekt" eller noe hvis du føler deg bedre da. Er det noen grunn til at det skulle ha lavere straff?

Herregud, er det uovlig å diskutere juridiske spørsmål her?

Forleden var det debatt om svensk utenrikspolitikk du ville ha deg frabedt, nå er det om jus.

Hva gjør du i det hele tatt på et debattforum?

[Rubia]

Jeg ville først og frems våknet godt til jeg da, om min partner begynte å kose med meg mens jeg sov.

Om jeg alikavel ikke merket kamera og etterpå fant ut at han hadde filmet oss hadde jeg blitt rasende,

Hvorfor? Jo, forde man helt enkelt ikke gjør det uten å ha spurt først.

Dette uavhengig om hvem eller ikke hvem som hadde kunnet se denne i ettertid.

Hadde ikke gått til politiet, men tatt filmen og ødelagt den. Samt gitt min samboer ei skyllebøtte han sent ville glemme.

Tingen er at min kjæreste aldri ville funnet på å gjøre noe som ikke var avklart med meg på forhånd.

[Spirello]

Jeg hadde nok våkna hvis samboern hadde prøvd å ha sex med meg mens jeg sov.. Hadde da blitt med! ; )

Men hadde ikke blitt blid hvis han hadde filmet oss uten at jeg visste mens vi hadde sex uansett om jeg sov eller ikke.. Hvis vi først skal lage film bør begge vite om det.

Samboern min ville nok aldri gjort noe sånt, men HVIS han hadde det, og skjult det for meg i fem år hadde jeg blitt rasende! Hvorfor skulle han attpåtil skjule filmen??? Skurrer litt i hodet mitt... Men hadde han filmet, og vist meg det etterpå hadde jeg blitt utrolig overraska over at jeg ikke våknet, så hadde jeg spurt hva han fikk ut av å pule meg i søvne og filme det, så hadde jeg bedt han om å aldri gjøre det igjen.. Synes det er respektløst..

hadde han hatt sex med meg mens jeg sov hadde det vært helt greit, men ville ikke kommet naken og ufrivillig på bånd..

Vi har faktisk snakket om det før, og vi har begge sagt at vi gjerne er med på et nummer hvis den ene er kåt mens vi sover..

[jubalong70]

Hmmm, jeg tviler på at jeg ikke hadde våknet hvis noen hadde hatt sex med meg. Og våknet jeg kunne jeg jo der og da tatt stilling til det spørsmålet.

[lilleva]

I lovens forstand er det tydligvis voldtekt, men av svarene under her er det tydelig at loven er i utakt med folks rettsoppfatning.

Hvordan det å pule med ektefellen si uten bruk av vold eller tvang kan få blitt VOLDtekt er meg en gåte uansett, og bidrar bare til å utvanne ordet.

At det hele ikke engang ble oppdaget før 5 år senere gjør det hele enda mer absurd, og jeg tror ærlig talt ikke mange % av befolkningen ville løpt til politiet med dette, selv om mange naturligvis ville følt det som en krenkelse.

Voldtekt blir det vel kalt fordi hun ikke var i stand til hverken si nei eller ja.. Hun var visstnok sterkt beruset, og ikke i stand til å våkne. Selv om han ikke brukte vold, og de var gift, kan det jo hende at hun følte det som et overgrep, fordi han gjorde det uten at hun kunne si noe. Vet ikke jeg..

Det er jo merkelig å i det hele tatt gidde å ha sex med noen som er så borte vekk at de ikke kan "være med" da, jeg vil si at det ikke er helt normalt. Om det er voldtekt eller ikke er vel opp til hvordan hver enkelt person opplever det.

Uansett er det i henhold til norsk lov straffbart å filme mennesker uten deres samtykke, iallefall i slike sårbare situasjoner, så akkurat det synes jeg han fortjener straff for. Jeg hadde iallefall blitt dritforbanna om typen min eller andre hadde filmet meg naken eller under sex uten at jeg visste det, enten jeg var våken eller ikke.

På den annen side ville det ikke engang falt typen min inn å gjøre noe slikt uten at jeg var med på det, såpass respekt har han, heldigvis.

[Gjest Elextra]

Jeg ville blitt forbannet. Men neppe blandet inn med politiet (for dette alene).

Særlig det at seansen ble filmet var helt uakseptabelt.

Når det er sagt er det utenkelig at jeg ikke ville våknet.

[lilleva]

Jeg ville blitt forbannet. Men neppe blandet inn med politiet (for dette alene).

Særlig det at seansen ble filmet var helt uakseptabelt.

Når det er sagt er det utenkelig at jeg ikke ville våknet.

I denne saken var det visst slik at hun var sterkt beruset, og dermed i en slags bevisstløs tilstand. Sikkert verre å våkne da:)

[Gjest Elextra]

I denne saken var det visst slik at hun var sterkt beruset, og dermed i en slags bevisstløs tilstand. Sikkert verre å våkne da:)

Joda, du sier noe. Må medgi at også jeg har vært i lignende tilstand enkelte ganger. Dog uten slik kjæreste ved min side, heldigvis.

[petter smart]

"Hvordan det å pule med ektefellen si uten bruk av vold eller tvang kan få blitt VOLDtekt er meg en gåte uansett, og bidrar bare til å utvanne ordet."

Jeg er dypt uenig. Voldtekt er å ha sex med et menneske som ikke har gitt sitt samtykke.

Ifølge loven definers voldtekt bl.a. som

"har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen"

Er det rimelig for mannen å anta at hun ikke ville ha sex med han all den tid de var gift?

Ville hun motsatt seg sex om hun var våken?

[lilleva]

Ifølge loven definers voldtekt bl.a. som

"har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen"

Er det rimelig for mannen å anta at hun ikke ville ha sex med han all den tid de var gift?

Ville hun motsatt seg sex om hun var våken?

Etter min mening er det største problemet at han filmet henne under akten uten å si noe. Det er usmakelig, og dessuten ulovlig.