Gå til innhold

Filmet sex i søvne. Ville du blitt støtt av dette?


Anbefalte innlegg

Det er en tulling her, og det er deg.

Er du dum eller kan du ikke lese?

Å dope ned noen fordi en regner med at det ellers ikke blir noe sex, er så langt fra å ha sex med en full og sovende samboer/kone, som en kan komme.

Denne "kompisen" du snakker om har ingen god grunn til å tro eller regne med at hun ønsker sex med han, det vil derimot partnere i et normalt forhold ha.

Voldtekt er å ha sex med en person du vet eller burde visst ikke ønsket å ha sex med deg. De færreste tror vel at partneren ikke har lyst på sex med dem? Og dersom de faktisk har grunn til å tro dette ville jeg regnet det som voldtekt.

"Voldtekt er å ha sex med en person du vet eller burde visst ikke ønsket å ha sex med deg."

Nettopp! Og i dette tilfellet burde han absolutt ha skjønt at hun ikke VAR I STAND TIL Å VURDERE OM HUN VILLE HA SEX - uansett om de hadde sex både titt og ofte ellers.

Fortsetter under...

  • Svar 105
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • lilleva

    19

  • petter smart

    17

  • morsan

    13

  • Sør

    7

Mest aktive i denne tråden

Det er en tulling her, og det er deg.

Er du dum eller kan du ikke lese?

Å dope ned noen fordi en regner med at det ellers ikke blir noe sex, er så langt fra å ha sex med en full og sovende samboer/kone, som en kan komme.

Denne "kompisen" du snakker om har ingen god grunn til å tro eller regne med at hun ønsker sex med han, det vil derimot partnere i et normalt forhold ha.

Voldtekt er å ha sex med en person du vet eller burde visst ikke ønsket å ha sex med deg. De færreste tror vel at partneren ikke har lyst på sex med dem? Og dersom de faktisk har grunn til å tro dette ville jeg regnet det som voldtekt.

Denne kvinnen har anmeldt sin mann (eks?) for voldtekt mens hun var ikke-bevisst, samt filming av voldtekten. Gjerningene var ukjent for henne inntil hun kom over filmene.

Jeg tror vi sier at dette er et rimelig sterkt indisium på at mannens handlinger ikke var med hennes vilje, noe retten også slo fast.

Men det holder ikke for deg. Du _må_ liksom insistere på at kvinnen innerst inne sikkert hadde lyst og var med på gamet, ikke sant?

Etter din logikk kan man ikke verken starte på sex mens den andre sover, eller starte noe som helst uten å spørre, ellers vil det jo være voldtekt.

Hva om den andre våkner og sier nei, har det den første gjort fram til da vært voldtekt?

Selvfølgelig kan man det! Kjæresten min har flere ganger vekket meg med sex, og omvendt, og jeg har vært mer enn villig. Men da har han villet at jeg skulle våkne og delta.

Han har jo også prøvd seg når jeg har vært full. MEN, det er stor forskjell på dette, og så bare fortsette selv om den andre er helt "dau".

Hvilken normal mann er det som vil ha sex mednoen som ikke er istand til å gi noe som helst tilbake?

OG, noen få ganger har jeg våknet og sagt nei til kjæresten min, og han har da selvsagt respektert dette.

Det jeg mener er at det er selvsagt lov å prøve seg på kona/kjæreste, men de aller færreste ville fortsatt om hun/han var helt slapp og borte vekk... Dessuten filmet han henne uten hennes viten!!

Folk må da få sjansen til å bestemme selv om de vil ha sex eller ei!

Dessuten: hva om hun hadde blitt utsatt for overgrep tidligere, i barndom etc? Da kan dette ha vært en enorm påkjenning for henne. Hun har tydeligvis oppfattet dette som svært krenkende, og dermed har hun all rett til å reagere på det.

Jeg ville ikke nødvendigvis gjort som henne, men jeg skjønner likevel tankegangen.

Hvem er vi til å dømme hennes reaksjon? Det kan ligge masse bak, tidligere overgrep, tidligere vold etc.

Så folk bør slutte å være så bastante i sine synspunkt...

Som jeg skrev tidligere, så forutsetter jeg at dette er et normalt par der en på generell basis ønsker å ha sex med hverandre.

Dersom han har grunn til å tro at hun ikke ønsker sex, enten fordi hun har sagt dette før eller fordi hun har liten sexlyst for tiden, så blir det noe annet. Da vet han at hun ikke ønsker sex og utnytter situasjonen.

Dersom han doper henne ned er dette selvfølgelig voldtekt, men det er langt på siden av det vi snakker om her.

Jeg vil heller komme med et eget scenario selv, hva om de begge er beruset og hun sier ja til sex kun fordi hun er full, mens hun egentlig ikke ønsker sex? Er det da voldtekt? Har det noe å si om han er full eller ikke?

Jeg mener terskelen for overgrep og voldtekt er noe høyere i et forhold.

Så lenge en er i god tro for at den andre ønsker sex så mener jeg det ikke er voldtekt.

"Dersom han doper henne ned er dette selvfølgelig voldtekt, men det er langt på siden av det vi snakker om her."

Men det han gjør seg skyldig i i det som var eksempel 2 ovenfor, er ikke å ha dopet noen ned. Han gfjør seg skyldig i å ha hatt sex med en som er ute av stand til å ta stilling til om dette er noe hun vil være med på, mao voldtekt etter straffeloven!

"Jeg vil heller komme med et eget scenario selv, hva om de begge er beruset og hun sier ja til sex kun fordi hun er full, mens hun egentlig ikke ønsker sex? Er det da voldtekt? Har det noe å si om han er full eller ikke?"

Selvforskyldt rus er ikke noen unnskyldelsesgrunn for hva man foretar seg, inklusive å innkate seg på sex med kjente eller ukjente.

Men samtidig så er det ikke noen unnskyldelsesgrunn for HAM at hennes rus var selvforskyldt.

Selvfølgelig kan man det! Kjæresten min har flere ganger vekket meg med sex, og omvendt, og jeg har vært mer enn villig. Men da har han villet at jeg skulle våkne og delta.

Han har jo også prøvd seg når jeg har vært full. MEN, det er stor forskjell på dette, og så bare fortsette selv om den andre er helt "dau".

Hvilken normal mann er det som vil ha sex mednoen som ikke er istand til å gi noe som helst tilbake?

OG, noen få ganger har jeg våknet og sagt nei til kjæresten min, og han har da selvsagt respektert dette.

Det jeg mener er at det er selvsagt lov å prøve seg på kona/kjæreste, men de aller færreste ville fortsatt om hun/han var helt slapp og borte vekk... Dessuten filmet han henne uten hennes viten!!

Folk må da få sjansen til å bestemme selv om de vil ha sex eller ei!

Dessuten: hva om hun hadde blitt utsatt for overgrep tidligere, i barndom etc? Da kan dette ha vært en enorm påkjenning for henne. Hun har tydeligvis oppfattet dette som svært krenkende, og dermed har hun all rett til å reagere på det.

Jeg ville ikke nødvendigvis gjort som henne, men jeg skjønner likevel tankegangen.

Hvem er vi til å dømme hennes reaksjon? Det kan ligge masse bak, tidligere overgrep, tidligere vold etc.

Så folk bør slutte å være så bastante i sine synspunkt...

"Kjæresten min har flere ganger vekket meg med sex, og omvendt, og jeg har vært mer enn villig. Men da har han villet at jeg skulle våkne og delta. Han har jo også prøvd seg når jeg har vært full. MEN, det er stor forskjell på dette, og så bare fortsette selv om den andre er helt "dau". Hvilken normal mann er det som vil ha sex mednoen som ikke er istand til å gi noe som helst tilbake?"

Nettopp! Og denne mannen _burde_ skjønne at hun var helt "dau"!

Og til dette petter smart sier med om det den andre hadde gjort frem til man våkner er voldtekt: Går mannen frem slik som lilleva har beskrevet ovenfor, så har han ikke penetrert henne før hun har gitt klarsignal, enten ved ord eller ved handling. Sier hun nei, og han allerede har rukket å ta ganske intimt på henne, vil jeg absolutt si at dette IKKE er et seksuelt overgrep, selv om den slags fingring hadde vært det overfor en annen person.

det er klart at man har "lov" til å være mye mer frempå seksuelt overfor partneren sin enn overfor andre, men denne konkrete saken gikk meget klart utover grensa for det "tillatte"

Det er en tulling her, og det er deg.

Er du dum eller kan du ikke lese?

Å dope ned noen fordi en regner med at det ellers ikke blir noe sex, er så langt fra å ha sex med en full og sovende samboer/kone, som en kan komme.

Denne "kompisen" du snakker om har ingen god grunn til å tro eller regne med at hun ønsker sex med han, det vil derimot partnere i et normalt forhold ha.

Voldtekt er å ha sex med en person du vet eller burde visst ikke ønsket å ha sex med deg. De færreste tror vel at partneren ikke har lyst på sex med dem? Og dersom de faktisk har grunn til å tro dette ville jeg regnet det som voldtekt.

Hvis du gidder lese mine andre innlegg, ser du at jeg ikke nødvendigvis mener dette er voldtekt. OG at jeg synes det er greit å prøve å ha sex med en sovende kone/kjæreste. Men at jeg mener det er litt unormalt å fortsette når de er helt i koma.

Jeg ville f.eks ikke anmeldt det som voldtekt, men jeg sier jo at det kan ligge andre faktorer bak som har fått henne til å gjøre det.

Og uansett hva vi synes om det, så er det å ha sex med en som ikke er i stand til å motsette seg det definert som voldtekt i henhold til loven, samma hva vi synes om det.

Dessuten- han kunne jo bare runka, eller venta til hun våkna, er ikke det mye hyggeligere?

Det er jo en merkelig lyst da...Å ha sex med en som ikkegir noe tilbake?

Det største overgrepet mener jeg er filmingen uten hennes samtykke.

DET hadde jeg nok anmeldt ham for.

Annonse

Lær deg å lese så vil du se at det ikke er mangelen på vold de fleste mener gjør at dette ikke er voldtekt.

Neida, men enkelte formulerer det slik. Og at det er greit å ha sex med kona/mann uansett..

Og det blir feil, av og til vil man ikke ha sex.

Jeg tror nok ikke hun hadde anmeldt ham om han bare hadde kost seg med henne, og f.eks fortalt det dagen etterpå, jeg har en mistanke om at det var filmingen som gjorde utslaget, men hva vet jeg?

Mannen må på generelt grunnlag vite om kona ønsker å ha sex med han eller ikke. I alle normale forhold ønsker partene å ha sex med hverandre.

Så lenge en vet dette klarer jeg ikke å se dette som en voldtekt.

Han tvinger seg ikke på henne. Han har sex med henne mens hun sover. Det er ikke dermed sagt at hun ville sagt nei til sex om hun var våken. Det er heller ikke naturlig for han å tro det.

En kan ha lyst på sex selv om en sover. Jeg ville ikke anmeldt min samboer om hun hadde sex med meg mens jeg sov.

Ditt andre spørsmål blir for dumt å svare på, jeg har forresten allerede svart på det.

Det er ikke alle koner som vil ha sex med sin mann, dessverre. Kanskje han var alkoholiker, voldelig etc? Kanskje grunnen til at han gjorde det var fordi hun ellers ikke vil ha sex med ham? Poenget mitt er at vi ikke aner noe om hva som har skjedd i forkant!

Jeg ville kanskje ikke anmeldt min kjæreste for dette, men hun har kanskje grunn for det?

Som jeg skrev tidligere, så forutsetter jeg at dette er et normalt par der en på generell basis ønsker å ha sex med hverandre.

Dersom han har grunn til å tro at hun ikke ønsker sex, enten fordi hun har sagt dette før eller fordi hun har liten sexlyst for tiden, så blir det noe annet. Da vet han at hun ikke ønsker sex og utnytter situasjonen.

Dersom han doper henne ned er dette selvfølgelig voldtekt, men det er langt på siden av det vi snakker om her.

Jeg vil heller komme med et eget scenario selv, hva om de begge er beruset og hun sier ja til sex kun fordi hun er full, mens hun egentlig ikke ønsker sex? Er det da voldtekt? Har det noe å si om han er full eller ikke?

Jeg mener terskelen for overgrep og voldtekt er noe høyere i et forhold.

Så lenge en er i god tro for at den andre ønsker sex så mener jeg det ikke er voldtekt.

Hvis en person går med på sex med partneren selv om de ikke har lyst kan de jo ikke klage. Da har de jo selv tatt avgjørelsen. Jeg mener bare at jeg ville satt pris på om jeg kunne fått være med på "moroa"..

Hvis en person går med på sex med partneren selv om de ikke har lyst kan de jo ikke klage. Da har de jo selv tatt avgjørelsen. Jeg mener bare at jeg ville satt pris på om jeg kunne fått være med på "moroa"..

"Hvis en person går med på sex med partneren selv om de ikke har lyst kan de jo ikke klage. Da har de jo selv tatt avgjørelsen."

JA!

"Kjæresten min har flere ganger vekket meg med sex, og omvendt, og jeg har vært mer enn villig. Men da har han villet at jeg skulle våkne og delta. Han har jo også prøvd seg når jeg har vært full. MEN, det er stor forskjell på dette, og så bare fortsette selv om den andre er helt "dau". Hvilken normal mann er det som vil ha sex mednoen som ikke er istand til å gi noe som helst tilbake?"

Nettopp! Og denne mannen _burde_ skjønne at hun var helt "dau"!

Og til dette petter smart sier med om det den andre hadde gjort frem til man våkner er voldtekt: Går mannen frem slik som lilleva har beskrevet ovenfor, så har han ikke penetrert henne før hun har gitt klarsignal, enten ved ord eller ved handling. Sier hun nei, og han allerede har rukket å ta ganske intimt på henne, vil jeg absolutt si at dette IKKE er et seksuelt overgrep, selv om den slags fingring hadde vært det overfor en annen person.

det er klart at man har "lov" til å være mye mer frempå seksuelt overfor partneren sin enn overfor andre, men denne konkrete saken gikk meget klart utover grensa for det "tillatte"

Det trenger ikke være penetrasjon for at det skal kunne defineres som voldtekt. F.eks. kan fingring være nok.

Dersom en da fingrer sin samboer mens hun sover, i håp om at hun skal våkne opp og bli med, så er dette voldtekt dersom hun ikke hadde lyst, ifølge deres teori.

Jeg synes også det gikk utover grensa for hva en normal person gjør. Spesielt fordi han filmet det. Men det er likevel ikke like grovt som voldtekt.

Neida, men enkelte formulerer det slik. Og at det er greit å ha sex med kona/mann uansett..

Og det blir feil, av og til vil man ikke ha sex.

Jeg tror nok ikke hun hadde anmeldt ham om han bare hadde kost seg med henne, og f.eks fortalt det dagen etterpå, jeg har en mistanke om at det var filmingen som gjorde utslaget, men hva vet jeg?

Jeg har aldri hverken ment eller skrevet at en er pliktig til å ha sex med kona/ektemannen. Men det er normalt å anta at disse ønsker å ha sex med en.

Dersom disse gir uttrykk for at de ikke ønsker sex skal en selvfølgelig respektere det.

Men jeg føler ikke at han visste at hun ikke ønsket sex. Han var kåt og ville nok helst hatt henne våken, men valgte likevel å ha sex med henne. Jævli dumt gjort, enda dummere å filme det, men ikke så grovt som voldtekt.

Det hender også at en har sex med partneren uten at en egentlig har lyst, for å glede den andre. Er det voldtekt?

Personlig tror jeg nok filmingen gjorde utslaget, selv om det var over kanten å ha sex med henne mens hun var bevistløs også.

Det trenger ikke være penetrasjon for at det skal kunne defineres som voldtekt. F.eks. kan fingring være nok.

Dersom en da fingrer sin samboer mens hun sover, i håp om at hun skal våkne opp og bli med, så er dette voldtekt dersom hun ikke hadde lyst, ifølge deres teori.

Jeg synes også det gikk utover grensa for hva en normal person gjør. Spesielt fordi han filmet det. Men det er likevel ikke like grovt som voldtekt.

"Dersom en da fingrer sin samboer mens hun sover, i håp om at hun skal våkne opp og bli med, så er dette voldtekt dersom hun ikke hadde lyst, ifølge deres teori."

Snakker om talentløs mann som ruker DETTE som metode for å tenne henne! ;-)

Annonse

Denne kvinnen har anmeldt sin mann (eks?) for voldtekt mens hun var ikke-bevisst, samt filming av voldtekten. Gjerningene var ukjent for henne inntil hun kom over filmene.

Jeg tror vi sier at dette er et rimelig sterkt indisium på at mannens handlinger ikke var med hennes vilje, noe retten også slo fast.

Men det holder ikke for deg. Du _må_ liksom insistere på at kvinnen innerst inne sikkert hadde lyst og var med på gamet, ikke sant?

Jeg sier ikke at hun var med på det.

Jeg sier at hun på generelt grunnlag ønsker å ha sex med han. Ikke bestandig, men hun er ikke imot det.

Dermed regnet han med at hun ikke hadde noe imot det, selv om hun var bevistløs.

Det var ikke med hennes vilje, men heller ikke imot. Skjønner?

"Voldtekt er å ha sex med en person du vet eller burde visst ikke ønsket å ha sex med deg."

Nettopp! Og i dette tilfellet burde han absolutt ha skjønt at hun ikke VAR I STAND TIL Å VURDERE OM HUN VILLE HA SEX - uansett om de hadde sex både titt og ofte ellers.

Når en samboere så regner en med at den andre ønsker å ha sex med en. Jeg spør ikke min samboer hver gang om hun faktisk ønsker å ha sex med meg. Jeg antar dette og setter igang uten et klart og tydelig ja. Vil hun ikke så sier hun ifra.

Det blir noe helt annet om personene ikke er sammen og ikke kan anta at den andre normalt ønsker å ha sex med dem.

Det blir også noe helt annet dersom han aktivt doper henne ned for å kunne ha sex med henne.

Hvis du gidder lese mine andre innlegg, ser du at jeg ikke nødvendigvis mener dette er voldtekt. OG at jeg synes det er greit å prøve å ha sex med en sovende kone/kjæreste. Men at jeg mener det er litt unormalt å fortsette når de er helt i koma.

Jeg ville f.eks ikke anmeldt det som voldtekt, men jeg sier jo at det kan ligge andre faktorer bak som har fått henne til å gjøre det.

Og uansett hva vi synes om det, så er det å ha sex med en som ikke er i stand til å motsette seg det definert som voldtekt i henhold til loven, samma hva vi synes om det.

Dessuten- han kunne jo bare runka, eller venta til hun våkna, er ikke det mye hyggeligere?

Det er jo en merkelig lyst da...Å ha sex med en som ikkegir noe tilbake?

Det største overgrepet mener jeg er filmingen uten hennes samtykke.

DET hadde jeg nok anmeldt ham for.

Det kan selvfølgelig være ting i hennes fortid som gjør at hun reagerer så sterkt, men dette blir i såfall personlig og har ikke noe med prinsippet i saken å gjøre. Det blir ikke mer voldtekt selv om hun har blitt voldtatt før.

Som sagt er jeg helt enig i at fyren gikk over streken, spesielt ved å filme det hele. Han virker mindre god når han gjør slikt. Selv ville jeg aldri gjort det. Hadde vel heller tafsa litt på henne og runket.

Kanskje var det dråpen som fikk begeret til å flyte over. Men voldtekt? Nei det synes jeg ikke. Men helt klart et overgrep.

Når en samboere så regner en med at den andre ønsker å ha sex med en. Jeg spør ikke min samboer hver gang om hun faktisk ønsker å ha sex med meg. Jeg antar dette og setter igang uten et klart og tydelig ja. Vil hun ikke så sier hun ifra.

Det blir noe helt annet om personene ikke er sammen og ikke kan anta at den andre normalt ønsker å ha sex med dem.

Det blir også noe helt annet dersom han aktivt doper henne ned for å kunne ha sex med henne.

"Jeg antar dette og setter igang uten et klart og tydelig ja. Vil hun ikke så sier hun ifra."

Nettopp! Og da gjelder det å være I STAND TIL å si i fra!

Det er ikke alle koner som vil ha sex med sin mann, dessverre. Kanskje han var alkoholiker, voldelig etc? Kanskje grunnen til at han gjorde det var fordi hun ellers ikke vil ha sex med ham? Poenget mitt er at vi ikke aner noe om hva som har skjedd i forkant!

Jeg ville kanskje ikke anmeldt min kjæreste for dette, men hun har kanskje grunn for det?

Som jeg skriver, dersom han har grunn til å tro at hun ikke ønsker sex med han, så utnytter han hennes situasjon og har sex med henne selv om har vet at hun ikke ønsker det. Da er det voldtekt etter loven.

Men dersom han ikke har noen grunn til å tro at hun ikke vil ha sex med han så er det ikke voldtekt.

Jeg sier ikke at hun var med på det.

Jeg sier at hun på generelt grunnlag ønsker å ha sex med han. Ikke bestandig, men hun er ikke imot det.

Dermed regnet han med at hun ikke hadde noe imot det, selv om hun var bevistløs.

Det var ikke med hennes vilje, men heller ikke imot. Skjønner?

Når dama er avskåret fra å si sin mening om saken, er det drøyt å bruke det som argument for at hun ikke protesterer.

Jeg sier ikke at hun var med på det.

Jeg sier at hun på generelt grunnlag ønsker å ha sex med han. Ikke bestandig, men hun er ikke imot det.

Dermed regnet han med at hun ikke hadde noe imot det, selv om hun var bevistløs.

Det var ikke med hennes vilje, men heller ikke imot. Skjønner?

Hvis vi her fortsatt snakker om den aktuelle saken, og ikke et tenkt tilfelle (orker ikke å lese alle innleggene over i sub-tråden),- så vet vi vel ikke om hun "på generelt grunnlag ønsket å ha sex med ham". Fordi om man er gift, kan man være inne i perioder (korte eller lengre) hvor man ikke er så gode venner at man pr. def. ønsker dette. Antar at de ikke var perlevenner siden det ble en anmeldelse?

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...