Bush......:(

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Hva tror du Bush & Co kommer til å gjøre av negative ting for verdens mulige fremgang de neste 4 årene? Og pinligheter forøvrig? (Og hva tror du: ville ikke Kerry gjort nesten det samme?)

jeg gremmes

[Sør]

Bush er favoritten til Irans prestestyre, og det sier vel sitt om hans reaksjonære politiske/religiøse ståsted.

Forvent angrep mot:

menneskerettigheter, sivile rettigheter og ytringsfriheten

retten til abort, mot likestilling for homofile, osv.

Videre, at de rike blir rikere, og de fattige fattigere.

Hvor forskjellig det ville blitt med Kerry er ikke godt å si, men det ville nok vært bedre - både for folk i og utenfor USA.

Med vennlig hilsen

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Bush er favoritten til Irans prestestyre, og det sier vel sitt om hans reaksjonære politiske/religiøse ståsted.

Forvent angrep mot:

menneskerettigheter, sivile rettigheter og ytringsfriheten

retten til abort, mot likestilling for homofile, osv.

Videre, at de rike blir rikere, og de fattige fattigere.

Hvor forskjellig det ville blitt med Kerry er ikke godt å si, men det ville nok vært bedre - både for folk i og utenfor USA.

Med vennlig hilsen

men ang: verdens mulige fremgang

krig/fred osv.?

fiendlighet, muslimer? midtøsten? (herregud, du er vel ikke den riktige å starte meningsutvekdling med, da ...*lol*)

[Sør]

men ang: verdens mulige fremgang

krig/fred osv.?

fiendlighet, muslimer? midtøsten? (herregud, du er vel ikke den riktige å starte meningsutvekdling med, da ...*lol*)

Bush sin strategi for "fred" er meget feilslått. Selv om store deler av verden faktisk er/hadde vært enig i målene, så er det stort sett ingen som er enige i verken metodene eller USAs enegang.

Med vennlig hilsen

[Jeg er en annen]

Stakkars jævla amerikanere. De som har stemt på Bush har jo fått den lederen de fortjener, men disse kan ha det så godt for dette er jo åpenbart folk som ville tatt seg sjøl bakfra om de hadde muligheten.

Men synd på dem som ikke stemte på ham, ham selvsagt. Må være pinlig for dem å på i dette fundamentalistiske hillbilly-landet nå.

[Dorthe]

Lurer på om amerikanerne ser lenger enn sin egen nese? Jeg synes det er helt mareritt at han vant. Jeg er overbevist om at han kommer til å starte den tredje verdenskrig. Så på frokosttv at en av de få som var happy for at Bush vant var Putin. Ikke fordi Putin er så amerikansk vennlig men fordi Bush er blitt så enig med Russland.

[Gjest Rusle]

Bush er favoritten til Irans prestestyre, og det sier vel sitt om hans reaksjonære politiske/religiøse ståsted.

Forvent angrep mot:

menneskerettigheter, sivile rettigheter og ytringsfriheten

retten til abort, mot likestilling for homofile, osv.

Videre, at de rike blir rikere, og de fattige fattigere.

Hvor forskjellig det ville blitt med Kerry er ikke godt å si, men det ville nok vært bedre - både for folk i og utenfor USA.

Med vennlig hilsen

Ja, bare det at mannen er så veldig religiøs skremmer meg.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Ja, bare det at mannen er så veldig religiøs skremmer meg.

han er sikkert ikke religiøs, han bare later som. (Så mye at han tror det selv.)

Og det er enda verre! Veldig manipulativt!

[Gjest malun]

Det er en sorgens dag.

[flisa]

jeg syns ikke det spiller noen rolle hvem av dem det blir. Kerry kunne likevel ikke bare snu ryggen til det Bush har gjort - han måtte også ha fortsatt i Irak f.eks.

Kerry er en "glætt" type, syns jeg - jeg syns ikke de hadde en god nok motkandidat til Bush at jeg bryr meg.

[ShitDiddelyDo]

Han kommer helt sikkert til å finne noen nye vepsebol han kan tråkke i.

[Grip]

Bush er favoritten til Irans prestestyre, og det sier vel sitt om hans reaksjonære politiske/religiøse ståsted.

Forvent angrep mot:

menneskerettigheter, sivile rettigheter og ytringsfriheten

retten til abort, mot likestilling for homofile, osv.

Videre, at de rike blir rikere, og de fattige fattigere.

Hvor forskjellig det ville blitt med Kerry er ikke godt å si, men det ville nok vært bedre - både for folk i og utenfor USA.

Med vennlig hilsen

Amerikanerne har lang tradisjon for å velge kompetente ledere, ledere som har bidratt til at USA i dag er suverent den rikeste og mest suksessrike stat i verden.

I dag kjører USA krigen mot vår nye "nazisme" og tar ansvar for at krigen mot terror skal vinnes.

Som kjent har USA også stått som garantist for vår frihet og vårt demokrati siden 1945.

Dette er et par ting som må tillegges vekt, når fråden mot Bush og USA skummer som verst.

[Sør]

Amerikanerne har lang tradisjon for å velge kompetente ledere, ledere som har bidratt til at USA i dag er suverent den rikeste og mest suksessrike stat i verden.

I dag kjører USA krigen mot vår nye "nazisme" og tar ansvar for at krigen mot terror skal vinnes.

Som kjent har USA også stått som garantist for vår frihet og vårt demokrati siden 1945.

Dette er et par ting som må tillegges vekt, når fråden mot Bush og USA skummer som verst.

Det er derfor han får slik støtte fra det iranske presteskapet.

Ellers er innlegget ditt underholdende.

[Grip]

Det er derfor han får slik støtte fra det iranske presteskapet.

Ellers er innlegget ditt underholdende.

Iranerne finner det nok fornuftig å holde seg inne med Bush. Hvis de ypper seg, vet de hva som venter. Tilhengere av frihet og demokrati kan være glade for det.

[Sør]

Iranerne finner det nok fornuftig å holde seg inne med Bush. Hvis de ypper seg, vet de hva som venter. Tilhengere av frihet og demokrati kan være glade for det.

Nei, Iran, Bush og andre reaksjonære krefter står allerede på samme side - mot menneskerettigheter, osv.

[Grip]

Nei, Iran, Bush og andre reaksjonære krefter står allerede på samme side - mot menneskerettigheter, osv.

Å påstå at USA er en trussel mot menneskerettighetene, er litt too much, sør. Man kan ikke se bort fra at USA har lagt grunnlaget for at du kan sitte der og skrive akkurat det tøvet du vil.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Å påstå at USA er en trussel mot menneskerettighetene, er litt too much, sør. Man kan ikke se bort fra at USA har lagt grunnlaget for at du kan sitte der og skrive akkurat det tøvet du vil.

objektivt sett var det HELT feil å innta Irak!

(Selv om man kan lure på hvor det er blitt av de våpnene FN ikke fant.)

[Grip]

objektivt sett var det HELT feil å innta Irak!

(Selv om man kan lure på hvor det er blitt av de våpnene FN ikke fant.)

Saddam var verdens verste tyrann. Man kan ikke si at det var *objektivt* feil å fjerne han fra makten.

Man kan diskutere hvem som burde gjort jobben, når og hvordan.

Men at det var objektivt feil å fjerne regimet, er en underlig påstand.

[Sør]

Saddam var verdens verste tyrann. Man kan ikke si at det var *objektivt* feil å fjerne han fra makten.

Man kan diskutere hvem som burde gjort jobben, når og hvordan.

Men at det var objektivt feil å fjerne regimet, er en underlig påstand.

Du skriver: "Saddam var verdens verste tyrann"

Saddam var et monster, men situasjonen er langt mer alvorlig (og farligere) nå enn da FN hadde han under kontroll.

[Gjest engel (har med kake, vin, og litt eddik)]

Saddam var verdens verste tyrann. Man kan ikke si at det var *objektivt* feil å fjerne han fra makten.

Man kan diskutere hvem som burde gjort jobben, når og hvordan.

Men at det var objektivt feil å fjerne regimet, er en underlig påstand.

Ikke underlig: jeg mente seff. at det var objektivt feil av US.