Gå til innhold

Sannhetens øyeblikk for Sharon - hvem blir den nye demonen?


Anbefalte innlegg

Jeg vil kalle Isreal et demokrati i unntakstillstand.

Jeg håper at det vil skje noe nå. Hva syns du om Sharon etter at han vil trekke bosetterne ut fra Gaza da? - er ikke det heller bra?

Hei,

Det skulle da bare mangle at de ble fjernet. Det blir jo som at noen okkuperer hele Norge, og forventer at vi skal være glade fordi de trekker noen ulovlige bosettinger ut av Møre og Romsdal.

ALLE disse bosettingene er strengt ulovlige etter §49 (Genève).

Med vennlig hilsen

Fortsetter under...

  • Svar 119
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • Sør

    50

  • Goliath

    28

  • flisa

    15

  • Mr Kahn

    11

Mest aktive i denne tråden

Hei,

Det skulle da bare mangle at de ble fjernet. Det blir jo som at noen okkuperer hele Norge, og forventer at vi skal være glade fordi de trekker noen ulovlige bosettinger ut av Møre og Romsdal.

ALLE disse bosettingene er strengt ulovlige etter §49 (Genève).

Med vennlig hilsen

Men hva syns du om at det er Sharon som gjør det?

Al-Aqua brigaden og Hamas har vel vært grunn god nok hele tiden, og så langt ser jeg ingen tegn til at de vil bli fredligere bare fordi Arafat tok reper'n.

Det "morsomme" nå blir vel kanskje at uansett hvor mye mer uroligheter som måtte inntreffe i de palestinske områdene nå, så finnes det nok av de som automatisk vil legge skylden på Israel - og på den måten "unnskylde", forsvare og bortforklare nye terrorangrep.

Og jeg regner med at du vil stå først i det koret.....

Israel er heller ikke noe demokrati (mer enn apartheid Sør Afrika var det), og det virker derfor merkelig å bruke det som unnskyldning for å okkupere et annet land...

Med vennlig hilsen

he-he....du er så morsom når du bortforklarer dine "helters" negative sider med at "det finnes jo andre som ikke er noe bedre"...:-)

Al-Aqua brigaden og Hamas har vel vært grunn god nok hele tiden, og så langt ser jeg ingen tegn til at de vil bli fredligere bare fordi Arafat tok reper'n.

Det "morsomme" nå blir vel kanskje at uansett hvor mye mer uroligheter som måtte inntreffe i de palestinske områdene nå, så finnes det nok av de som automatisk vil legge skylden på Israel - og på den måten "unnskylde", forsvare og bortforklare nye terrorangrep.

Og jeg regner med at du vil stå først i det koret.....

..eh.. Ja, det er naturlig at folk som lider under ulovlig okkupasjon og terrorisering (slik som Norge ble utsatt for under 2. VK) ofte blir "urolige".

he-he....du er så morsom når du bortforklarer dine "helters" negative sider med at "det finnes jo andre som ikke er noe bedre"...:-)

Poenget er selvsagt at "manglende demokrati" ikke er noen unnskyldning for Israels ulovlige okkupasjon, og langt mindre når Israel ikke er noe demokrati selv.

Annonse

Men hva syns du om at det er Sharon som gjør det?

Du må ikke stille han så vanskelige spørsmål...:-)

For Arafat så holdt det med at han sa en gang at han var mot terrorisme.

Da ble han straks en helt i Sørs øyne.

Men jeg tror nok terskelen ligger litt høyere for Sharon...når det gjelder Sør....he-he

Mannen som snakker om tolleranse - og samtidig er så forutinntatt og intollerant som det går an.

..eh.. Ja, det er naturlig at folk som lider under ulovlig okkupasjon og terrorisering (slik som Norge ble utsatt for under 2. VK) ofte blir "urolige".

Som sagt....:-)

He-he...der tråkka du uti raskere enn hva jeg hadde forventet Sør...

Du må ikke stille han så vanskelige spørsmål...:-)

For Arafat så holdt det med at han sa en gang at han var mot terrorisme.

Da ble han straks en helt i Sørs øyne.

Men jeg tror nok terskelen ligger litt høyere for Sharon...når det gjelder Sør....he-he

Mannen som snakker om tolleranse - og samtidig er så forutinntatt og intollerant som det går an.

Enda et innlegg om "Sør" istedet for sak.

Poenget er selvsagt at "manglende demokrati" ikke er noen unnskyldning for Israels ulovlige okkupasjon, og langt mindre når Israel ikke er noe demokrati selv.

Og derved er det heller ingen unnskylding for palestinernes terroraksjoner og deres vilje og evne til å gjøre noe med dem - for å lage et grunnlag man faktisk kan bygge en fred på.

Dette er selvfølgelig umulig å løse uten at begge parter inngår et kompromi.

Og de siste år har det faktisk vært palestinerne som har stått steilest på kravene, mens Israel har gitt åpninger....

Annonse

Og derved er det heller ingen unnskylding for palestinernes terroraksjoner og deres vilje og evne til å gjøre noe med dem - for å lage et grunnlag man faktisk kan bygge en fred på.

Dette er selvfølgelig umulig å løse uten at begge parter inngår et kompromi.

Og de siste år har det faktisk vært palestinerne som har stått steilest på kravene, mens Israel har gitt åpninger....

Vås. Israel okkuperer andre folks landområder, slik som nazistene okkuperte Norge.

Ifølge deg burde vi da "forhandle" om de skulle få beholde Vestlandet, mot at de trakk seg ut fra resten av landet.

1) Alle borgere har ikke samme rettigheter/plikter.

2) Immigrasjon til Israel er basert på "jødedom" - omtrent som hvis vi bare skulle tillate kristne å komme til Norge.

3) Millioner av mennesker i de områdene Israel okkuperer som "sine" har ingen rettigheter/stemmerett. Israel er en apartheidstat.

Så vidt jeg vet er det ca 15% muslimer i Israel. Hevder du at disse ikke har stemmerett?

Når det gjelder mulighet til å bli israelsk borger, er det åpenbart at dette reguleres ganske nøye. Det gjør vi jo også her i landet.

Vi vet jo at et muslimsk flertall i Israel ville bety slutten for landet, så akkurat det er det forståelig at jødene vil unngå.

Så vidt jeg vet er det ca 15% muslimer i Israel. Hevder du at disse ikke har stemmerett?

Når det gjelder mulighet til å bli israelsk borger, er det åpenbart at dette reguleres ganske nøye. Det gjør vi jo også her i landet.

Vi vet jo at et muslimsk flertall i Israel ville bety slutten for landet, så akkurat det er det forståelig at jødene vil unngå.

1) Nei, men folkene i de ulovlig okkuperte områdene er fratatt enhver stemmerett.

2) Men ikke basert på religion/etnisitet. Det er ikke demokratisk.

3) Ja, og? Det blir da ikke mer demokratisk av den grunn. Man kan ikke si "de får ikke stemme, fordi vi liker ikke det de stemmer på".

1) Nei, men folkene i de ulovlig okkuperte områdene er fratatt enhver stemmerett.

2) Men ikke basert på religion/etnisitet. Det er ikke demokratisk.

3) Ja, og? Det blir da ikke mer demokratisk av den grunn. Man kan ikke si "de får ikke stemme, fordi vi liker ikke det de stemmer på".

Du skriver:

") Nei, men folkene i de ulovlig okkuperte områdene er fratatt enhver stemmerett."

Et okkupert område, kan da vel ikke således være Israel? - Hvordan skulle man hatt stemmerett i Israel om man ikke befinner seg der? Er ikke det okkuperte området Palestinsk da?

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...