Sannhetens øyeblikk for Sharon - hvem blir den nye demonen?

[Sør]

I årevis har Sharon brukt Arafat (som har sittet i israelsk husarrest i årevis) som en idiotisk bortforklaring for hvorfor Israel ikke kunne trekke seg ut av de ulovlig okkuperte områdene, og tilbake til sine egne grenser.

Hva blir den nye unnskyldningen for å trenere enden på den ulovlige okkupasjonen? (Mens de bryter internasjonale konvensjoner ved å bosette folk i andre folks landområder.)

====

Fra den israelske menneskerettsaktivisten Benvenisti:

"- Hvem skal vi nå demonisere, undrer den israelske kommentatoren og menneskerettsforkjemperen Meron Benvenisti.

- Vi trenger en syndebukk, en å skylde på, en som kan rense vår egen samvittighet, mener Benvenisti.

- Nå leter vi etter en arvtaker, ikke en partner men en ny syndebukk, en som kan bære våre synder, vår frustrasjon og vårt hat, mener Benvenisti."

====

Med Arafat død og begravet, hvem/hva blir den nye unnskyldningen for å fortsette den ulovlige koloniseringen av palestinerenes land?

Med vennlig hilsen

[flisa]

Jeg velger nå å være optimist.

Hørte du ikke hva Terje Rød Larsen sa på radioen i går? -

[favn]

Jeg velger nå å være optimist.

Hørte du ikke hva Terje Rød Larsen sa på radioen i går? -

Jeg hørte ikke. Hva sa han?

(Jeg har fått med meg hans offisielle kommentar til Arafats død).

[flisa]

Jeg hørte ikke. Hva sa han?

(Jeg har fått med meg hans offisielle kommentar til Arafats død).

Han sa at (og nå så jeg at det har gubben allerede skrevet om - og du har svart på)

[favn]

Han sa at (og nå så jeg at det har gubben allerede skrevet om - og du har svart på)

Har jeg? Hvor da? *tom*

[flisa]

Har jeg? Hvor da? *tom*

Dæven, var det du? - hehe. trodde jeg svarte på Sør jeg.(paranoia nervosa)

Klipper fra gubbens innlegg:

Men en takk skal Terje ha...

«Arafat så på seg selv som en sterk og kraftig arabisk hersker», sa Terje Rød-Larsen, og føyde til: «Jeg spurte Arafat engang om han hadde noen planer om å innføre demokrati i Palestina».

Arafat hadde ledd og sagt: «...men Terje, jeg er jo en stor arabisk hersker, hva skal JEG med demokrati»? Det er vel ingen tvil om at Arafats selvbilde ikke tålte verken kritikk eller nærmere granskning.

"

[favn]

Dæven, var det du? - hehe. trodde jeg svarte på Sør jeg.(paranoia nervosa)

Klipper fra gubbens innlegg:

Men en takk skal Terje ha...

«Arafat så på seg selv som en sterk og kraftig arabisk hersker», sa Terje Rød-Larsen, og føyde til: «Jeg spurte Arafat engang om han hadde noen planer om å innføre demokrati i Palestina».

Arafat hadde ledd og sagt: «...men Terje, jeg er jo en stor arabisk hersker, hva skal JEG med demokrati»? Det er vel ingen tvil om at Arafats selvbilde ikke tålte verken kritikk eller nærmere granskning.

"

Det var det jeg leste forleden.

[mrxx]

Ta det med ro Sør, det kommer nok en som ikke er stort bedre.

Og hvis ikke det gjør det, så kommer nok Israel til å finne andre unnskyldninger.

Den ene parten er nok ikke bedre enn den andre, selv om noen her inne mener det motsatte. Det i seg selv å tro at den ene parten er nesten feilfri og den andre så og si har all skyld er i seg selv altfor dumt.

[Grip]

Lykkes det å få på plass en ledelse med demokrati som mål og som er mulig å diskutere med, kan Arafats død vise seg gunstig for regionen.

Arafat har hatt sin misjon, men nå er tiden inne for mindre krig, og mer statsmannskunst. Arafat nekta jo å være med på en avtale i 2000 (?) som palestinerne neppe får se snurten av verken før eller senere.

Så får vi igjen satse på at Bush kan bringe partene sammen og meisle ut noe fornuftig.

[lilleva]

Lykkes det å få på plass en ledelse med demokrati som mål og som er mulig å diskutere med, kan Arafats død vise seg gunstig for regionen.

Arafat har hatt sin misjon, men nå er tiden inne for mindre krig, og mer statsmannskunst. Arafat nekta jo å være med på en avtale i 2000 (?) som palestinerne neppe får se snurten av verken før eller senere.

Så får vi igjen satse på at Bush kan bringe partene sammen og meisle ut noe fornuftig.

Bush- fornuftig?? Hah, det gleder jeg meg til å se!! As if..

[Grip]

Bush- fornuftig?? Hah, det gleder jeg meg til å se!! As if..

Bush er nettopp valgt som president i verdens rikeste og mest suksessrike nasjon. Man må derfor anta at han er i stand til å prestere noe fornuftig.

[flisa]

Ta det med ro Sør, det kommer nok en som ikke er stort bedre.

Og hvis ikke det gjør det, så kommer nok Israel til å finne andre unnskyldninger.

Den ene parten er nok ikke bedre enn den andre, selv om noen her inne mener det motsatte. Det i seg selv å tro at den ene parten er nesten feilfri og den andre så og si har all skyld er i seg selv altfor dumt.

DET gjelder også begge sider :-)

[Sør]

Ta det med ro Sør, det kommer nok en som ikke er stort bedre.

Og hvis ikke det gjør det, så kommer nok Israel til å finne andre unnskyldninger.

Den ene parten er nok ikke bedre enn den andre, selv om noen her inne mener det motsatte. Det i seg selv å tro at den ene parten er nesten feilfri og den andre så og si har all skyld er i seg selv altfor dumt.

Hei,

Ikke nødvendigvis uenig i det du skriver, men nå er det jo engang slik at det er Israel som okkuperer palestinerenes landområder og ikke omvendt.

Det er ikke en konflikt mellom to likeverdige (militært) partere, over et landområde som FN ikke har tatt stilling til.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Bush er nettopp valgt som president i verdens rikeste og mest suksessrike nasjon. Man må derfor anta at han er i stand til å prestere noe fornuftig.

Tja...det er vel ikke bare fornuftig det Bush finner på heller?

[Sør]

Lykkes det å få på plass en ledelse med demokrati som mål og som er mulig å diskutere med, kan Arafats død vise seg gunstig for regionen.

Arafat har hatt sin misjon, men nå er tiden inne for mindre krig, og mer statsmannskunst. Arafat nekta jo å være med på en avtale i 2000 (?) som palestinerne neppe får se snurten av verken før eller senere.

Så får vi igjen satse på at Bush kan bringe partene sammen og meisle ut noe fornuftig.

Arafat nektet å godta en avtale som ga palestinerene 64% av 22%.

Å klage på at Palestina ikke er et demokrati virker litt merkelig, når de blir nektet å ha en stat!

Videre, Israel er heller ikke noe demokrati, så jeg ser ikke helt relevansen av argumentet?

[Sør]

Bush er nettopp valgt som president i verdens rikeste og mest suksessrike nasjon. Man må derfor anta at han er i stand til å prestere noe fornuftig.

Hvorfor det?

Uten øvrig sammeligning - hadde Stalin vært bedre hvis han ble demokratisk valgt?

[Sør]

Dæven, var det du? - hehe. trodde jeg svarte på Sør jeg.(paranoia nervosa)

Klipper fra gubbens innlegg:

Men en takk skal Terje ha...

«Arafat så på seg selv som en sterk og kraftig arabisk hersker», sa Terje Rød-Larsen, og føyde til: «Jeg spurte Arafat engang om han hadde noen planer om å innføre demokrati i Palestina».

Arafat hadde ledd og sagt: «...men Terje, jeg er jo en stor arabisk hersker, hva skal JEG med demokrati»? Det er vel ingen tvil om at Arafats selvbilde ikke tålte verken kritikk eller nærmere granskning.

"

Israel er heller ikke noe demokrati (mer enn apartheid Sør Afrika var det), og det virker derfor merkelig å bruke det som unnskyldning for å okkupere et annet land...

Med vennlig hilsen

[flisa]

Israel er heller ikke noe demokrati (mer enn apartheid Sør Afrika var det), og det virker derfor merkelig å bruke det som unnskyldning for å okkupere et annet land...

Med vennlig hilsen

Jeg vil kalle Isreal et demokrati i unntakstillstand.

Jeg håper at det vil skje noe nå. Hva syns du om Sharon etter at han vil trekke bosetterne ut fra Gaza da? - er ikke det heller bra?

[Grip]

Arafat nektet å godta en avtale som ga palestinerene 64% av 22%.

Å klage på at Palestina ikke er et demokrati virker litt merkelig, når de blir nektet å ha en stat!

Videre, Israel er heller ikke noe demokrati, så jeg ser ikke helt relevansen av argumentet?

Du snakker over deg, eller mot bedre vitende.

Israel er et demokrati med folkevalgt parlament. Uavhengig av religion og etnisk tilhørighet, har alle borgere av Israel stemmerett.

[Sør]

Du snakker over deg, eller mot bedre vitende.

Israel er et demokrati med folkevalgt parlament. Uavhengig av religion og etnisk tilhørighet, har alle borgere av Israel stemmerett.

1) Alle borgere har ikke samme rettigheter/plikter.

2) Immigrasjon til Israel er basert på "jødedom" - omtrent som hvis vi bare skulle tillate kristne å komme til Norge.

3) Millioner av mennesker i de områdene Israel okkuperer som "sine" har ingen rettigheter/stemmerett. Israel er en apartheidstat.