Sannhetens øyeblikk for Sharon - hvem blir den nye demonen?

[flisa]

Israel BÅDE nekter menneskene i de okkuperte områdene stemmerett i Israel, OG forhindrer at de kan stemme i egen stat.

Israel, som okkupant, har altså totalt forhindret enhver demokratisk mulighet for disse menneskene.

Da kan Israel på INGEN som helst måte påstå at de er et demokrati, mer enn Sør Afrika kunne påstå at det var det under apartheid, fordi "de svarte ville sikkert ikke stemme uansett".

Definisjonen av et demokrati er jo nettopp at ALLE kan stemme.

Jeg skal ALDRI mer svare deg i noen debatt Sør,- etter at du skrev i tråden til Sigga at vi er ONDE menensker - så skal du få være i fred for meg.

[Sør]

Så hvis FN gjør eller bestemmer noe så er det noe alle må følge - for da er det automatisk "riktig"?

Selv synes jeg FN for lengst har vist hvor store problemer de selv har med et antall saker de er involvert i, og kanskje burde man heller følge FN med litt mer kritiske øyne.

FN er det nærmeste man kommer et verdensdemokrati. Det er ikke perfekt, men det er langt mer perfekt enn noe annet vi har.

[Grip]

Jeg skal ALDRI mer svare deg i noen debatt Sør,- etter at du skrev i tråden til Sigga at vi er ONDE menensker - så skal du få være i fred for meg.

Hvis du tillegger sør injurierende kraft, blir det slitsomt.

Det er morsom tidtrøyte å pirre hans totalitære spinalreflekser, skjønner du.

Han gikk sikkert i strupen på dem som var kritisk til kommunismen for et par ti-år siden. Nå reagerer han like instinktivt på folk som er kritisk mot neste totalitære bølge, islam.

Be cool.

[Goliath]

FN er det nærmeste man kommer et verdensdemokrati. Det er ikke perfekt, men det er langt mer perfekt enn noe annet vi har.

FN kan sikkert utvikle seg til å bli bedre og mer egnet til å løse internasjonale konflikter enn hva de er nå.

Men samtidig forstår jeg godt at ikke alle legegr seg langflate for FN om de ikke må.

Også her vil det være slik at den "sterkeste" bestemmer - uansett hvor mye vi liker det eller ei.

[Sør]

Hvis du tillegger sør injurierende kraft, blir det slitsomt.

Det er morsom tidtrøyte å pirre hans totalitære spinalreflekser, skjønner du.

Han gikk sikkert i strupen på dem som var kritisk til kommunismen for et par ti-år siden. Nå reagerer han like instinktivt på folk som er kritisk mot neste totalitære bølge, islam.

Be cool.

Uavhengig av om jeg har injurierende kraft, så er faktum at DU (og et par til) nører opp under hatet som får gærninger til å drepe barn.

Disse gærningene finner ikke på det av seg selv, men fordi du forsøker å gjøre antisemittisme stueren.

Og før du begynner med "det gjelder muslimer, ikke jøder", så kan jeg forsikre deg om at de gærningene du hisser opp vet intet om forskjellen, og jeg tror faktisk begge de to som nevnes i tittelen var kristne.

Du sprer hat, men du løper fra ansvaret.

====

PS: For noen tiår-siden var jeg med på å bekjempe kommunisme.

[Sør]

FN kan sikkert utvikle seg til å bli bedre og mer egnet til å løse internasjonale konflikter enn hva de er nå.

Men samtidig forstår jeg godt at ikke alle legegr seg langflate for FN om de ikke må.

Også her vil det være slik at den "sterkeste" bestemmer - uansett hvor mye vi liker det eller ei.

Så hvis Kina var sterkest, skulle vi akseptere alt de gjorde?

[flisa]

Hvis du tillegger sør injurierende kraft, blir det slitsomt.

Det er morsom tidtrøyte å pirre hans totalitære spinalreflekser, skjønner du.

Han gikk sikkert i strupen på dem som var kritisk til kommunismen for et par ti-år siden. Nå reagerer han like instinktivt på folk som er kritisk mot neste totalitære bølge, islam.

Be cool.

Ikke ta meg på alvor i dag, kjære Grip - jeg har PMS

Ha en fortsatt effektiv dag!

[Goliath]

Så hvis Kina var sterkest, skulle vi akseptere alt de gjorde?

Var de sterkest og brukte styrken sin, så ville vi bli nødt til i det minste å inngå kompromier med dem - uansett om vi var enige eller ei.

Alt annet ville medført konsekvenser som vi ikke ville vært tjent med.

Som for palestinerne i dag.....

[Sør]

Var de sterkest og brukte styrken sin, så ville vi bli nødt til i det minste å inngå kompromier med dem - uansett om vi var enige eller ei.

Alt annet ville medført konsekvenser som vi ikke ville vært tjent med.

Som for palestinerne i dag.....

Men USA ville ikke inngå noe kompromiss, selv om bortimot hele resten av verden var uenige med dem.

De ville ikke engang vente til våpeninspektørene hadde gjort seg ferdige.

De gjorde alt de kunne for å kjøre FN ut på et sidespor.

[Goliath]

Men USA ville ikke inngå noe kompromiss, selv om bortimot hele resten av verden var uenige med dem.

De ville ikke engang vente til våpeninspektørene hadde gjort seg ferdige.

De gjorde alt de kunne for å kjøre FN ut på et sidespor.

Det kan diskuteres. USA forsøkte i langt tid å inngå kompromisser med FN, men de stod for hardt på sin linje.

Hadde FN fått det som de ville, så er det ikke sikkert at ting hadde vært bedre i Irak nå.

[Grip]

Uavhengig av om jeg har injurierende kraft, så er faktum at DU (og et par til) nører opp under hatet som får gærninger til å drepe barn.

Disse gærningene finner ikke på det av seg selv, men fordi du forsøker å gjøre antisemittisme stueren.

Og før du begynner med "det gjelder muslimer, ikke jøder", så kan jeg forsikre deg om at de gærningene du hisser opp vet intet om forskjellen, og jeg tror faktisk begge de to som nevnes i tittelen var kristne.

Du sprer hat, men du løper fra ansvaret.

====

PS: For noen tiår-siden var jeg med på å bekjempe kommunisme.

Du henviser til to tragiske drap og bruker disse i din forherligelse av islam.

Jeg synes det er makabert, spesielt all den tid det er mange her i landet som har måttet betale for ekstremisme "andre vegen", også med sine liv.

Jeg synes ikke noe om å bruke slike drap som punchlines i diskusjoner.

[Sør]

Du henviser til to tragiske drap og bruker disse i din forherligelse av islam.

Jeg synes det er makabert, spesielt all den tid det er mange her i landet som har måttet betale for ekstremisme "andre vegen", også med sine liv.

Jeg synes ikke noe om å bruke slike drap som punchlines i diskusjoner.

Hvor "forherliger" jeg islam, Grip?

Den personen som jeg har skrevet skarpest til i hele min DOL karriere var en muslimsk kvinne.

Uansett så unnskylder INTET av det du skriver din oppførsel, og din legitimisering av muslimhets.

[Sør]

Det kan diskuteres. USA forsøkte i langt tid å inngå kompromisser med FN, men de stod for hardt på sin linje.

Hadde FN fått det som de ville, så er det ikke sikkert at ting hadde vært bedre i Irak nå.

Hvordan kunne ting ha blitt verre?

Over 100 000 sivile er drepte, og Irak har blitt et fristed for internasjonal terrorisme.

Det har blitt et "bevis" for terrorister overalt i verden at det nytter å kjempe mot Vesten.

På toppen av det hele har man bæsjet alvorlig på leggen med Abu Graib og Guantanamo.

Er du virkelig uenig i at FNs plan ikke hadde vært bedre?

[Goliath]

Hvordan kunne ting ha blitt verre?

Over 100 000 sivile er drepte, og Irak har blitt et fristed for internasjonal terrorisme.

Det har blitt et "bevis" for terrorister overalt i verden at det nytter å kjempe mot Vesten.

På toppen av det hele har man bæsjet alvorlig på leggen med Abu Graib og Guantanamo.

Er du virkelig uenig i at FNs plan ikke hadde vært bedre?

Hva var FNs plan - annet enn å la våpeninspektørene fortsette sitt arbeid, og fortsette med handelsblokaden og sanksjonene?

Det er riktig at terrorister nå samles i Irak. Men det er intet fristed for dem. Kanskje like greit at de kjemper sin kamp der enn andre steder?

[Sør]

Hva var FNs plan - annet enn å la våpeninspektørene fortsette sitt arbeid, og fortsette med handelsblokaden og sanksjonene?

Det er riktig at terrorister nå samles i Irak. Men det er intet fristed for dem. Kanskje like greit at de kjemper sin kamp der enn andre steder?

FN hadde jo våpeninspektører overalt i Irak. Ingen har funnet masseødeleggelsesvåpen der etterpå heller.

Tvertimot så har vi ("Vesten") drept 100000 sivile irakere, og så forventer vi at det skal være "glade".

Det er heller ikke til å stikke under en stol at det var vi ("Vesten") som bevæpnet Saddam.

===

Irak er ikke bare et fristed for terrorister, Irak har blitt et symbol på at det nytter å sloss mot USA, slik Afghanistan ble et symbol på at det nyttet å sloss mot Sovjet.

Hvordan kunne USA/UK være så dumme?

[Goliath]

FN hadde jo våpeninspektører overalt i Irak. Ingen har funnet masseødeleggelsesvåpen der etterpå heller.

Tvertimot så har vi ("Vesten") drept 100000 sivile irakere, og så forventer vi at det skal være "glade".

Det er heller ikke til å stikke under en stol at det var vi ("Vesten") som bevæpnet Saddam.

===

Irak er ikke bare et fristed for terrorister, Irak har blitt et symbol på at det nytter å sloss mot USA, slik Afghanistan ble et symbol på at det nyttet å sloss mot Sovjet.

Hvordan kunne USA/UK være så dumme?

Hva ville FN ha gjort når de ikke fant noe masseødeleggelsesvåpen i Irak?

Nok en gang ventet og sett hva som ville skje videre?

Hvor mange synes du det er akseptabelt at Saddam tok livet av før noe ble gjort?

Se hva som skjer i Elfenbenskysten nå. FN viser jo ikke akkurat at de er i stand til å løse det problemet på noen bedre måte enn hva USA/UK har gjort i Irak.....

[Goliath]

FN hadde jo våpeninspektører overalt i Irak. Ingen har funnet masseødeleggelsesvåpen der etterpå heller.

Tvertimot så har vi ("Vesten") drept 100000 sivile irakere, og så forventer vi at det skal være "glade".

Det er heller ikke til å stikke under en stol at det var vi ("Vesten") som bevæpnet Saddam.

===

Irak er ikke bare et fristed for terrorister, Irak har blitt et symbol på at det nytter å sloss mot USA, slik Afghanistan ble et symbol på at det nyttet å sloss mot Sovjet.

Hvordan kunne USA/UK være så dumme?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=254603

for at terrorveldet og opprørerne blir tatt med makt.

Mot slike mennesker hjelper ikke annet enn ren makt. Og i de land der slike får styre, så må det harde virkemidler til for å forsøke å gjøre noe med det.

Uheldigvis vil mange uskyldige måtte bøte med livet i en slik prosess.

Men alternativet er at de lever under et enda verre terrorvelde der enda flere må bøte med livet.

Så jeg synes din Sort/hvitt fremstilling bare viser hvor lite realisme som finnes bak dine argumenter, og hvor lite det hjelper å stå på prinsippene.

Uansett vil det være snakk om å velge mellom pest eller kolera - og det aller verste vil være å lukke øynene for virkligheten.

Den blir aldri bedre av den grunn.....

[Gjest QuePasta]

FN hadde jo våpeninspektører overalt i Irak. Ingen har funnet masseødeleggelsesvåpen der etterpå heller.

Tvertimot så har vi ("Vesten") drept 100000 sivile irakere, og så forventer vi at det skal være "glade".

Det er heller ikke til å stikke under en stol at det var vi ("Vesten") som bevæpnet Saddam.

===

Irak er ikke bare et fristed for terrorister, Irak har blitt et symbol på at det nytter å sloss mot USA, slik Afghanistan ble et symbol på at det nyttet å sloss mot Sovjet.

Hvordan kunne USA/UK være så dumme?

"FN hadde jo våpeninspektører overalt i Irak. "

Før julen 2002, hadde ikke FN hatt våpeninspektører i Irak på 4 år. Når det ble ønsket å sende de inn igjen, nektet Saddam å slippe de til der de ville. Dette gjentok seg gang på gang. FN ønsket å presse gjennom diplomatiske metoder, mens USA/UK mente han hadde fått nok muligheter, og invaderte. Dette var den direkte årsaken til krigen.

[Sør]

"FN hadde jo våpeninspektører overalt i Irak. "

Før julen 2002, hadde ikke FN hatt våpeninspektører i Irak på 4 år. Når det ble ønsket å sende de inn igjen, nektet Saddam å slippe de til der de ville. Dette gjentok seg gang på gang. FN ønsket å presse gjennom diplomatiske metoder, mens USA/UK mente han hadde fått nok muligheter, og invaderte. Dette var den direkte årsaken til krigen.

Det var USA som sørget for at de ble trukket ut, meg bekjent.

[Sør]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=254603

for at terrorveldet og opprørerne blir tatt med makt.

Mot slike mennesker hjelper ikke annet enn ren makt. Og i de land der slike får styre, så må det harde virkemidler til for å forsøke å gjøre noe med det.

Uheldigvis vil mange uskyldige måtte bøte med livet i en slik prosess.

Men alternativet er at de lever under et enda verre terrorvelde der enda flere må bøte med livet.

Så jeg synes din Sort/hvitt fremstilling bare viser hvor lite realisme som finnes bak dine argumenter, og hvor lite det hjelper å stå på prinsippene.

Uansett vil det være snakk om å velge mellom pest eller kolera - og det aller verste vil være å lukke øynene for virkligheten.

Den blir aldri bedre av den grunn.....

Opprørerene var jo ikke der før USA gikk inn...

Enhver med litt intelligens kunne jo forutsi at det ville gå som det gikk.