Kristne parti og politikk

[Gjest anna lene]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/20/415150.html

Jeg har aldri likt denne dama. Nå begynner hun å sammenligne krf med styret i iran noe jeg synes er utrloig frekt. Greit nok vi vet at det en gang på 1600 tallet ikke var så fint her heller men vi er ikke på 1600 tallet nå.

Om hun så ønsker å legge ned Krf, så hvorfor nevner hun ikke frp? Det er da et like kristent parti som Krf. Men dama har vel ikke skjønt det siden det ikke har ordet kristent i seg i partinamnet.

[Sør]

Les innlegget til "knarp" nedenfor!

Og nei, Frp er ikke bedre enn KrF. Tvertimot.

Med vennlig hilsen

[yma]

Jeg er enig med dama i at Krf.helst burde vært nedlagt. Med _ kristelig_ i partinavnet, burde en kunne vente at partiet bestrebet seg på å legge for dagen en god sosial profil i sitt arbeid.

Jo, da en hører fine ord og vendinger om å verne verdier og familien og de svake grupper f.eks,

Men Frp måtte inn og og

sørge for at statsbudsjettet ikke ble fullt så sosialt urettferdig som regjeringen la opp til !

Har ikke mye til overs for Kfp og toppene som viser seg på TV, nei.

Men Wenche Foss kunne godt ha spart seg å sammenlikne Krf med prestestyret i Iran. Det hører da ingen steds hjemme !

Det er noen eldre mennesker som etterhvert blir så inderlig "klarsynte "etterhvert.

Ser ut som denne dama holder på å gå i denne fella.

[Prozak]

Nå har vel ikke FrP en kristen politikk på samme måte som KrF, vel?

Jeg mener ethvert religiøst politisk parti burde forbys. Muligens kunne de så eksistere, men de burde være fratatt muligheten til å stille til valg. At man har mulighet til å få et religiøst parti som leder landet er, etter min mening, et direkte brudd på grunnloven (selv om denne loven også sier at kristendommen skal være statsreligion).

"........................."

[Gjest stemmer frp]

Nå har vel ikke FrP en kristen politikk på samme måte som KrF, vel?

Jeg mener ethvert religiøst politisk parti burde forbys. Muligens kunne de så eksistere, men de burde være fratatt muligheten til å stille til valg. At man har mulighet til å få et religiøst parti som leder landet er, etter min mening, et direkte brudd på grunnloven (selv om denne loven også sier at kristendommen skal være statsreligion).

"........................."

Jeg synes Frp er mere opptatt av kristne verdier enn krf. Frp vil jo f.eks ikke at homofile skal få gifte seg. Frp ønsker kristendom tilbake til skolene tror jeg. Ikke uten grunn at mange kristne heller velger frp i stede for krf. Jeg er selv kristen og stemmer frp.

[blitz1365380771]

Jeg synes Frp er mere opptatt av kristne verdier enn krf. Frp vil jo f.eks ikke at homofile skal få gifte seg. Frp ønsker kristendom tilbake til skolene tror jeg. Ikke uten grunn at mange kristne heller velger frp i stede for krf. Jeg er selv kristen og stemmer frp.

Nå er det altså ingen absolutt "kristen verdi" at homofile ikke skal få gifte seg.

Du er tydligvis like sneversynt og ugenerøs som resten av partikollegene dine, men kom ikke her å si at dette har noe med kristendom å gjøre!!

[Sør]

Nå har vel ikke FrP en kristen politikk på samme måte som KrF, vel?

Jeg mener ethvert religiøst politisk parti burde forbys. Muligens kunne de så eksistere, men de burde være fratatt muligheten til å stille til valg. At man har mulighet til å få et religiøst parti som leder landet er, etter min mening, et direkte brudd på grunnloven (selv om denne loven også sier at kristendommen skal være statsreligion).

"........................."

Du skriver: "Jeg mener ethvert religiøst politisk parti burde forbys."

Dette er tull!

Religiøse har da samme rett til å danne partier som alle andre. Man kan ikke bare forby de man er uenig med.

Derimot kan man lage en Grunnlov som har et vanntett skott mellom religion og stat, slik som i diverse andre land.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg synes Frp er mere opptatt av kristne verdier enn krf. Frp vil jo f.eks ikke at homofile skal få gifte seg. Frp ønsker kristendom tilbake til skolene tror jeg. Ikke uten grunn at mange kristne heller velger frp i stede for krf. Jeg er selv kristen og stemmer frp.

Er det en "kristen verdi" å trakassere homofile? Å diskriminere slik at de ikke skal ha samme rettigheter som alle andre?

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Jeg synes Frp er mere opptatt av kristne verdier enn krf. Frp vil jo f.eks ikke at homofile skal få gifte seg. Frp ønsker kristendom tilbake til skolene tror jeg. Ikke uten grunn at mange kristne heller velger frp i stede for krf. Jeg er selv kristen og stemmer frp.

Du sier at FrP er MER opptatt av kristen politikk enn KrF, men likevel nevner du kun to ting som begge er opptatt av. Jeg vet nå sannelig ikke, jeg.

KrF er imot homofilt partnerskap, de vil fjerne abortloven, de vil fjerne alkohol og andre nytelsesmidler, de vil ha obligatorisk kristendoms (ikke religion) undervisning i skolene - bare for å nevne noe. Enkelte av sine hjertesaker har de klokelig fjernet fra programmene sine, men make no mistake: hvis de hadde fått bestemme, så hadde det kommet en drøss med regler og forbud som man ikke hører noe om nå.

"........................."

[Prozak]

Nå er det altså ingen absolutt "kristen verdi" at homofile ikke skal få gifte seg.

Du er tydligvis like sneversynt og ugenerøs som resten av partikollegene dine, men kom ikke her å si at dette har noe med kristendom å gjøre!!

Hvordan kan du si at motstand mot homofile ikke er et element i kristendommen, når du finner linjer i bibelen om at disse både skal steines, tortureres og drepes? At mange av dagens kristne ignorer akkurat det og en del andre idiotiske ting i bibelen betyr ikke at man kan si at det ikke er der.

".........................."

[Gjest knarp]

Nå har Høybråten heldigvis ikke mer enn 6-8% av stemmene.

Hadde han hatt 30%, eller i verste fall over 50, hadde demokrati- og toleranseglasuren sprukket, og en ekte ayatolla ville åpenbart seg.

[Gjest stemmer frp]

Hvordan kan du si at motstand mot homofile ikke er et element i kristendommen, når du finner linjer i bibelen om at disse både skal steines, tortureres og drepes? At mange av dagens kristne ignorer akkurat det og en del andre idiotiske ting i bibelen betyr ikke at man kan si at det ikke er der.

".........................."

Hvor står det at homofile skal steines og tortureres? Det har aldri jeg lest noe sted. Grunnen til at jeg stemmer frp er fordi jeg synes krf er så uklare i sine standpunkt nettopp på blant annet homofili. Frp er mere tydelig og sier rett ut hva de mener ang. homofile ekteskap. Jeg synes også frp er langt mere opptatt av å poengtere at de står for kristne grunnverdier enn det krf gjør. .

[Sør]

Hvor står det at homofile skal steines og tortureres? Det har aldri jeg lest noe sted. Grunnen til at jeg stemmer frp er fordi jeg synes krf er så uklare i sine standpunkt nettopp på blant annet homofili. Frp er mere tydelig og sier rett ut hva de mener ang. homofile ekteskap. Jeg synes også frp er langt mere opptatt av å poengtere at de står for kristne grunnverdier enn det krf gjør. .

Du skriver: "Hvor står det at homofile skal steines og tortureres? Det har aldri jeg lest noe sted."

Du er rett og slett skremmende uvitende!

Jeg skal finne noen sitater til deg, men du sjokkerer meg.

Med vennlig hilsen

[blitz1365380771]

Hvordan kan du si at motstand mot homofile ikke er et element i kristendommen, når du finner linjer i bibelen om at disse både skal steines, tortureres og drepes? At mange av dagens kristne ignorer akkurat det og en del andre idiotiske ting i bibelen betyr ikke at man kan si at det ikke er der.

".........................."

Kristendommen har heldivis utviklet seg i løpet av de siste 2000 årene. Ok, så går det ikke akkurat kjapt i svingene, men synet på bl.a. kvinner, og homofili har det da skjedd ganske så mye med de siste årene.

Det er mye som står i bibelen som har blitt plassert i avdelingen for overtro av teologene. (f,eks jomfrufødsel)

Bibelen er skrevet i og farget av en annen tid og et annet samfunn. Det tar dagens prester/teologer høyde for. Og også at selv om bibelen blir omtalt som Guds ord, så er ikke nødvendigvis HVERT ord og hver formulering fra Gud.

Det finnes f.eks en oversettelse av Bibelen fra etter 1. verdenskrig hvor "hedningene" er oversatt med "tyskerne"

(verd noen kroner i dag!!!)

[Sør]

Hvor står det at homofile skal steines og tortureres? Det har aldri jeg lest noe sted. Grunnen til at jeg stemmer frp er fordi jeg synes krf er så uklare i sine standpunkt nettopp på blant annet homofili. Frp er mere tydelig og sier rett ut hva de mener ang. homofile ekteskap. Jeg synes også frp er langt mere opptatt av å poengtere at de står for kristne grunnverdier enn det krf gjør. .

Om homofili:

Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø: det hviler blodskyld på dem. [3. Mos. 20:13]

============

Lokking med fremmede guder:

Det kan hende at du hører noen si om en av de byene Herren din Gud gir deg å bo i, at ugudelige menn har trådt fram i folket og lokket innbyggerne med slike ord: "La oss gå bort og dyrke andre guder" - guder som dere ikke kjenner. Da skal du undersøke saken nøye, granske den og spørre deg for. Og viser det seg virkelig å være sant at noe så avskyelig har funnet sted hos deg, skal du hogge ned innbyggerne i denne byen med sverd. Både byen og alt som er i den, skal du slå med bann. Selv buskapen skal du hogge ned med sverd. Alt byttet som er tatt, skal du samle midt på torget. Så skal du brenne opp byen og hele byttet som et heloffer til Herren din Gud. Den skal ligge som en ruinhaug for alle tider og ikke bygges opp igjen. Ikke et grann av det som er bannlyst, må bli hengende ved din hånd. Så vil Herren oppgi sin brennende vrede og være barmhjertig mot deg. [5. Mos. 13:12-17]

============

Konvertere til en annen religion:

Finnes det iblant dere, i en av byene Herren din Gud gir deg, en mann eller kvinne som gjør det som er ondt i Herren din Guds øyne, og bryter hans pakt, en som i strid med det jeg har påbudt, går bort og dyrker andre guder, bøyer seg og tilber dem eller solen eller månen eller hele himmelens hær, og dette blir meldt deg, så du får høre om det, da skal du undersøke saken nøye. Viser det seg at noe så avskyelig virkelig er gjort i Israel, skal den som har gjort ugjerningen, enten det er mann eller kvinne, føres ut til byporten og steines i hjel. [5. Mos.

17:2-5]

========

Og fra Jesus:

Men disse mine fiender som ikke ville at jeg skulle være konge over dem, før dem hit og hogg dem ned for mine øyne!

Jesus i en lignelse med seg selv som kongen (Luk. 19:27)

====

Og her er hva som skjer hvis du ikke adlyder den kristne guden:

Samaria skal bøte, fordi folket i byen var trassig mot sin Gud. De skal falle for sverd, deres småbarn skal bli knust, og deres svangre kvinner skal skjæres opp.

[Hos. 14:1]

====

Kan du stå inne for dette?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Kristendommen har heldivis utviklet seg i løpet av de siste 2000 årene. Ok, så går det ikke akkurat kjapt i svingene, men synet på bl.a. kvinner, og homofili har det da skjedd ganske så mye med de siste årene.

Det er mye som står i bibelen som har blitt plassert i avdelingen for overtro av teologene. (f,eks jomfrufødsel)

Bibelen er skrevet i og farget av en annen tid og et annet samfunn. Det tar dagens prester/teologer høyde for. Og også at selv om bibelen blir omtalt som Guds ord, så er ikke nødvendigvis HVERT ord og hver formulering fra Gud.

Det finnes f.eks en oversettelse av Bibelen fra etter 1. verdenskrig hvor "hedningene" er oversatt med "tyskerne"

(verd noen kroner i dag!!!)

Her tuller du!

Kristendommen defineres av Bibelen, og den er stort sett den samme som originalen.

At den tolkes forskjellig nå har INTET med kristendommen/bibeln å gjøre, men at de kristne må forholde seg til samfunnet utenfor.

Med vennlig hilsen

[Prozak]

Kristendommen har heldivis utviklet seg i løpet av de siste 2000 årene. Ok, så går det ikke akkurat kjapt i svingene, men synet på bl.a. kvinner, og homofili har det da skjedd ganske så mye med de siste årene.

Det er mye som står i bibelen som har blitt plassert i avdelingen for overtro av teologene. (f,eks jomfrufødsel)

Bibelen er skrevet i og farget av en annen tid og et annet samfunn. Det tar dagens prester/teologer høyde for. Og også at selv om bibelen blir omtalt som Guds ord, så er ikke nødvendigvis HVERT ord og hver formulering fra Gud.

Det finnes f.eks en oversettelse av Bibelen fra etter 1. verdenskrig hvor "hedningene" er oversatt med "tyskerne"

(verd noen kroner i dag!!!)

Selfølgelig er det et spørsmål om tolkning i forhold til tid og andre ting. Men det nytter likevel ikke å si til en kristen som er mot homofili at h*n ikke har hold for det i bibelen. Det står faktisk der, og hvem er mest kompetent til å si hva som er galt og riktig av all svadaen?

"selv om bibelen blir omtalt som Guds ord, så er ikke nødvendigvis HVERT ord og hver formulering fra Gud."

Hvordan vet "dere" hva som er det og hva som ikke er det, da?

"........................"

[Prozak]

Hvor står det at homofile skal steines og tortureres? Det har aldri jeg lest noe sted. Grunnen til at jeg stemmer frp er fordi jeg synes krf er så uklare i sine standpunkt nettopp på blant annet homofili. Frp er mere tydelig og sier rett ut hva de mener ang. homofile ekteskap. Jeg synes også frp er langt mere opptatt av å poengtere at de står for kristne grunnverdier enn det krf gjør. .

Frp har jo en tendens til å svaie med vinden, da - og de er flinke til å vite hva folk vil høre. Det burde jo ta bort mye av seriøsiteten deres, men mange biter likevel på det.

"............................"

[blitz1365380771]

Selfølgelig er det et spørsmål om tolkning i forhold til tid og andre ting. Men det nytter likevel ikke å si til en kristen som er mot homofili at h*n ikke har hold for det i bibelen. Det står faktisk der, og hvem er mest kompetent til å si hva som er galt og riktig av all svadaen?

"selv om bibelen blir omtalt som Guds ord, så er ikke nødvendigvis HVERT ord og hver formulering fra Gud."

Hvordan vet "dere" hva som er det og hva som ikke er det, da?

"........................"

Bare så det er klart. Jeg tror gutta som står oppført som forfatterene av bibelen er nettopp det. Om Gud finnes, så skriver han neppe bøker.

[Prozak]

Bare så det er klart. Jeg tror gutta som står oppført som forfatterene av bibelen er nettopp det. Om Gud finnes, så skriver han neppe bøker.

Meget godt poeng :-)

"............................"