Ang kipe fedre

[Dorthe]

Les denne artikkelen og si hva dere synes om loven i dag

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/12/18/417918.html

[fyrlykt]

Loven er på fedrenes side, den ivaretar ikke barnas behov.

Mine barns far bruker ikke så mye fysisk vold men han fratar barna troen på seg selv. De blir til usikre barn som ikke tør å vise følelser når faren er i nærheten. Han bruker sinne, latterliggjøring, ignorering osv.

Jeg kom ingen vei den gang jeg prøvde å ta dette opp med offentlige instanser. Barn trenger kontakt med sin far heter det. Selv når barna ikke vil og gruer seg like mye hver gang.

[Sør]

Det er selvsagt på høy tid at det kom en endring i lovverket for å beskytte både partneren og ungene fra voldelige foreldre.

Slik det er i dag er det faktisk normalt at selv om faren er dømt for å ha voldtatt moren, så må moren fremdeles levere ungene til faren en gang i uken (eller hvordan avtalen er).

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Loven er på fedrenes side, den ivaretar ikke barnas behov.

Mine barns far bruker ikke så mye fysisk vold men han fratar barna troen på seg selv. De blir til usikre barn som ikke tør å vise følelser når faren er i nærheten. Han bruker sinne, latterliggjøring, ignorering osv.

Jeg kom ingen vei den gang jeg prøvde å ta dette opp med offentlige instanser. Barn trenger kontakt med sin far heter det. Selv når barna ikke vil og gruer seg like mye hver gang.

Det blir jo så feil. Jeg synes fraskilte fedre har altfor store rettigheter, mye flere enn mange er klar over og det nytter mange ganger ikke å kjempe imot.

[Dorthe]

Det er selvsagt på høy tid at det kom en endring i lovverket for å beskytte både partneren og ungene fra voldelige foreldre.

Slik det er i dag er det faktisk normalt at selv om faren er dømt for å ha voldtatt moren, så må moren fremdeles levere ungene til faren en gang i uken (eller hvordan avtalen er).

Med vennlig hilsen

Jeg er klar over det og det blir helt feil for meg.

Snakket med en dame som måtte gi ungene i forsterhjem fordi faren hadde voldtatt eldste datteren og det var den eneste måten hun kunne beskytte ungene på. Det blir jo helt feil. I fosterhjemmet fikk han bare samvær med tilsyn men ikke hvis hun hadde ungene.

Snakk om høl i hue

[fyrlykt]

Det blir jo så feil. Jeg synes fraskilte fedre har altfor store rettigheter, mye flere enn mange er klar over og det nytter mange ganger ikke å kjempe imot.

Jeg tror staten kommer til å få en rekke erstatningssaker mot seg når disse barna blir voksne. Barna blir jo ødelagt, mødrene må stå og se på eller gå i dekning for å redde sine barn.

[Dorthe]

Jeg tror staten kommer til å få en rekke erstatningssaker mot seg når disse barna blir voksne. Barna blir jo ødelagt, mødrene må stå og se på eller gå i dekning for å redde sine barn.

Ja, det håper jeg de får. Men antagelig klarer de å vri seg unna. Uansett er 30 000-40 000 en altfor lav erstatning for en ødelagt barndom

[snø]

Det blir jo så feil. Jeg synes fraskilte fedre har altfor store rettigheter, mye flere enn mange er klar over og det nytter mange ganger ikke å kjempe imot.

Fraskilte fedre som gruppe _må_ jo ha rettigheter til ungene sine!!! Like store rettigheter som moren!Det store flertallet av fraskilte fedre er sannsynligvis helt ok og ikke noe som verken mor eller barn må beskyttes mot.

Så må man heller klare å finne et lovverk som beskytter mor og barn (eller far og barn...) mot de fedrene/mødrene som _ikke_ bør ha kontakt!

Det går rett og slett ikke ann å si at fraskilte fedre har for mange rettigheter! Mulig jeg misforstår deg Dorthe, men slik du skrev det blir det skjærende galt i mine øre.

Beste hilsen fra

[Sør]

Jeg er klar over det og det blir helt feil for meg.

Snakket med en dame som måtte gi ungene i forsterhjem fordi faren hadde voldtatt eldste datteren og det var den eneste måten hun kunne beskytte ungene på. Det blir jo helt feil. I fosterhjemmet fikk han bare samvær med tilsyn men ikke hvis hun hadde ungene.

Snakk om høl i hue

Ja, enig. Det er grusomt.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Fraskilte fedre som gruppe _må_ jo ha rettigheter til ungene sine!!! Like store rettigheter som moren!Det store flertallet av fraskilte fedre er sannsynligvis helt ok og ikke noe som verken mor eller barn må beskyttes mot.

Så må man heller klare å finne et lovverk som beskytter mor og barn (eller far og barn...) mot de fedrene/mødrene som _ikke_ bør ha kontakt!

Det går rett og slett ikke ann å si at fraskilte fedre har for mange rettigheter! Mulig jeg misforstår deg Dorthe, men slik du skrev det blir det skjærende galt i mine øre.

Beste hilsen fra

Vi snakker jo om voldelige fedre, Snø - og ikke fedre generelt.

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Fraskilte fedre som gruppe _må_ jo ha rettigheter til ungene sine!!! Like store rettigheter som moren!Det store flertallet av fraskilte fedre er sannsynligvis helt ok og ikke noe som verken mor eller barn må beskyttes mot.

Så må man heller klare å finne et lovverk som beskytter mor og barn (eller far og barn...) mot de fedrene/mødrene som _ikke_ bør ha kontakt!

Det går rett og slett ikke ann å si at fraskilte fedre har for mange rettigheter! Mulig jeg misforstår deg Dorthe, men slik du skrev det blir det skjærende galt i mine øre.

Beste hilsen fra

Hvorfor skal de være med på å bestemme hverdagslige ting om ungen som de nesten aldri ser f.eks. Hvorfor trenger man farens underskrift for å få ungen inn i barnehagen og på skolen. Eller for å få ungen inn på Bup eller PPT? Hvorfor skal de få velge når de ser ungen eller ikke, hvorfor kan de bare drite i samvær mens mødrene får bøter hvis de nekter.

Hvis fedrene er ok så er dette ikke noe problem men hvis de ikke er ok er alt ute å kjøre pga slike bestemmelser.

[snø]

Vi snakker jo om voldelige fedre, Snø - og ikke fedre generelt.

Med vennlig hilsen

Hva vet vel jeg ;o)

Jeg reagerte bare på setningen om at fedre hadde for mange rettigheter, og i mine øre klinger det ikke særlig bra.

Men er forøvrig helt engi i at barn må beskyttes mor voldelige foreldre.

Men det kan ikke lages regler som tar utgangspunkt i at alle fraskilte fedre er potensielt voldelige.

Beste hilsen fra

[snø]

Hvorfor skal de være med på å bestemme hverdagslige ting om ungen som de nesten aldri ser f.eks. Hvorfor trenger man farens underskrift for å få ungen inn i barnehagen og på skolen. Eller for å få ungen inn på Bup eller PPT? Hvorfor skal de få velge når de ser ungen eller ikke, hvorfor kan de bare drite i samvær mens mødrene får bøter hvis de nekter.

Hvis fedrene er ok så er dette ikke noe problem men hvis de ikke er ok er alt ute å kjøre pga slike bestemmelser.

Man kan ikke lage regler med utgangspunkt i at fraskilte fedre er drittsekker som er uinteressert i ungene sine og bare ute etter å lage kvalm!

Så må man heller lage regler som gjør det mulig å begrense rettighetenr til de mennene som faller i den kategorien. Men for alle andre ferde så synes jeg det ikke er annet enn fair at de får lov til å være med å bestemme, selv om de ikke har den daglige omsorgen for ungene sine.

Beste hilsen fra

[Dorthe]

Man kan ikke lage regler med utgangspunkt i at fraskilte fedre er drittsekker som er uinteressert i ungene sine og bare ute etter å lage kvalm!

Så må man heller lage regler som gjør det mulig å begrense rettighetenr til de mennene som faller i den kategorien. Men for alle andre ferde så synes jeg det ikke er annet enn fair at de får lov til å være med å bestemme, selv om de ikke har den daglige omsorgen for ungene sine.

Beste hilsen fra

Men de reglene som skal beskytte ungene er de reglene som mangler og derfor blir de reglene som er helt ok for alminnenlige pappaer ødeleggende for de barna det gjelder.

[snø]

Men de reglene som skal beskytte ungene er de reglene som mangler og derfor blir de reglene som er helt ok for alminnenlige pappaer ødeleggende for de barna det gjelder.

Da er vi enige i at de reglene som beskytter ungene må på plass. Men de på utformes på en slik måte at de ikke kan benyttes av den som har omsorgsretten til å holde unna fedre/mødre som barna _ikke_ trenger å beskyttes mot.

Og ja, de har litt av en ufordring de som skal utforme et slikt regelverk...

Beste hilsen fra

[Dorthe]

Da er vi enige i at de reglene som beskytter ungene må på plass. Men de på utformes på en slik måte at de ikke kan benyttes av den som har omsorgsretten til å holde unna fedre/mødre som barna _ikke_ trenger å beskyttes mot.

Og ja, de har litt av en ufordring de som skal utforme et slikt regelverk...

Beste hilsen fra

Selvfølgelig.

Jeg skjønner ikke hvorfor noen gidder å nekte samvær uten grunn. Jeg trodde alle, meg selv iberegnet, trengte fri fra ungene av og til.

[snø]

Selvfølgelig.

Jeg skjønner ikke hvorfor noen gidder å nekte samvær uten grunn. Jeg trodde alle, meg selv iberegnet, trengte fri fra ungene av og til.

Ja, det ville jeg også trodd... Og ikke forstår jeg at noen klarer å holde seg borte fra ungene sine og/eller lage livet vanskelig for dem heller :-(

Jeg kjenner en som ikke klarte å forstå (eller å forholde seg til...) at kjæresten hadde delt omsorg for x'ens unge - det var jo ikke hans biologiske barn. Men han hadde jo vært sammen med moren siden før ungen ble født og til ungen var 4-5 år, og var naturlig nok glad i ungen, som heller ikke hadde noen annen far.

Min bekjente forstod ikke at det var en kjempekvalitet med denne mannen at han faktisk tok ansvar og var glad i barnet, selv om det ikke var hans "kjøtt og blod". Hennes tap, spør du meg!

Beste hilsen fra

[Dorthe]

Ja, det ville jeg også trodd... Og ikke forstår jeg at noen klarer å holde seg borte fra ungene sine og/eller lage livet vanskelig for dem heller :-(

Jeg kjenner en som ikke klarte å forstå (eller å forholde seg til...) at kjæresten hadde delt omsorg for x'ens unge - det var jo ikke hans biologiske barn. Men han hadde jo vært sammen med moren siden før ungen ble født og til ungen var 4-5 år, og var naturlig nok glad i ungen, som heller ikke hadde noen annen far.

Min bekjente forstod ikke at det var en kjempekvalitet med denne mannen at han faktisk tok ansvar og var glad i barnet, selv om det ikke var hans "kjøtt og blod". Hennes tap, spør du meg!

Beste hilsen fra

Min klarer godt å holde seg unna barnet. Først flytter han 250 mil unna i flere år, så kommer hamn tilbake og forlanger samvær annenhver helg og nå forteller ham meg at de skal på ferie langt av gårde i minst 3 mnd.

Tenker han ikke på minstemann i det hele tatt? Alt skal gå på hans premisser.

[Gjest feminina_26]

Min klarer godt å holde seg unna barnet. Først flytter han 250 mil unna i flere år, så kommer hamn tilbake og forlanger samvær annenhver helg og nå forteller ham meg at de skal på ferie langt av gårde i minst 3 mnd.

Tenker han ikke på minstemann i det hele tatt? Alt skal gå på hans premisser.

Det er bittert å tenke på at man en gang har elsket en slik pappskalle!?!

Jeg hadde ALDRI tillatt dette.

[Dorthe]

Det er bittert å tenke på at man en gang har elsket en slik pappskalle!?!

Jeg hadde ALDRI tillatt dette.

Det er bittert men hva skal man gjøre. Hadde man hatt lov til å nekte samvær hadde jeg gjort det men det er ikke lov og jeg har ikke råd til å betale dagsbøter og jeg er heller ikke interessert i å miste omsorgen pga pappskallen ;o)