Hysterisk puritanisme vedr. smertestillende

[Sør]

"Helse- og omsorgsdepartementet har besluttet at staten skal dekke utgiftene til smertelegemidler for pasienter med langt fremskredet og uhelbredelig kreft."

Kilde: http://pub.tv2.no/nettavisen/helse/article318928.ece

Hvorfor i alle dager har det ikke vært slik hele tiden, og for ALLE smertepasienter?

Hvorfor tillater vi at religiøse fundamentalister styrer i helsevesenet, med puritanistiske idéer om hvor nobelt smerte er?

For hvilken annen grunn skulle det være for at smertestillende skulle ha andre refusjonsregler enn antibiotika, om ikke nettopp religion?

Med vennlig hilsen

[SoriaMoria]

Nok en gang gis kreftpasienter særfordeler som ikke andre pasientgrupper med tildels store liddelser og usedvanlig høye sykdomsutgifter har... jeg blir så sint!

Selvsagt er det flott at kreftpasientene nå slipper å sloss for noe som burde være selvfølgelig - men hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

Hvorfor er kreftsmerter det eneste "saliggjørende" i dagens helsenorge?

*oppgitt*

[Sør]

Nok en gang gis kreftpasienter særfordeler som ikke andre pasientgrupper med tildels store liddelser og usedvanlig høye sykdomsutgifter har... jeg blir så sint!

Selvsagt er det flott at kreftpasientene nå slipper å sloss for noe som burde være selvfølgelig - men hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

Hvorfor er kreftsmerter det eneste "saliggjørende" i dagens helsenorge?

*oppgitt*

Det er mulig de dekker "smerter ved korsfestelse" eller lignende...

Med vennlig hilsen

[SoriaMoria]

Det er mulig de dekker "smerter ved korsfestelse" eller lignende...

Med vennlig hilsen

Neppe - det er jo en ære å få dø slik, sant?

*spore av*

[Sør]

Neppe - det er jo en ære å få dø slik, sant?

*spore av*

*finner frem hammer og spiker*

Med vennlig hilsen

[Gjest likte ikke den sammenligningen]

Nok en gang gis kreftpasienter særfordeler som ikke andre pasientgrupper med tildels store liddelser og usedvanlig høye sykdomsutgifter har... jeg blir så sint!

Selvsagt er det flott at kreftpasientene nå slipper å sloss for noe som burde være selvfølgelig - men hvorfor denne forskjellsbehandlingen?

Hvorfor er kreftsmerter det eneste "saliggjørende" i dagens helsenorge?

*oppgitt*

Æsj, særfordeler. Tenk å kalle det det...

Hvorfor sette sykdommer opp mot hverandre i det hele tatt?

Dette var skikkelig ekkelt.

Ingen skal behøve og lide, og jeg skjønner at det var det du mente, men måten du sammenlignet på likte jeg ikke.

[Sør]

Æsj, særfordeler. Tenk å kalle det det...

Hvorfor sette sykdommer opp mot hverandre i det hele tatt?

Dette var skikkelig ekkelt.

Ingen skal behøve og lide, og jeg skjønner at det var det du mente, men måten du sammenlignet på likte jeg ikke.

Hei,

Du skriver: "Hvorfor sette sykdommer opp mot hverandre i det hele tatt?"

Men det er det jo helsevesenet som gjør allerede, ved å betale for kun den ene!

Med vennlig hilsen

[Gregga]

Pokker jeg blir så sur!!

Ikke fordi kreftsyke skal få gratis smertebehandling.

Men hvorfor i svarte he...e skal ikke de som er rammet av andre ufyseligheter få det samme?

Har selv hatt kreft, fikk smertestillende og kvalmestillende på blått, så lenge jeg trengte det..

Nå derimot, med senskader etter cellegiftkurer som gir utslag i stoooore smerter, 100% uførhet, dekkes ingen ting.

Har mer vondt nå, enn da jeg hadde kreftsykdommen. Forstå det den som kan!

[Sør]

Pokker jeg blir så sur!!

Ikke fordi kreftsyke skal få gratis smertebehandling.

Men hvorfor i svarte he...e skal ikke de som er rammet av andre ufyseligheter få det samme?

Har selv hatt kreft, fikk smertestillende og kvalmestillende på blått, så lenge jeg trengte det..

Nå derimot, med senskader etter cellegiftkurer som gir utslag i stoooore smerter, 100% uførhet, dekkes ingen ting.

Har mer vondt nå, enn da jeg hadde kreftsykdommen. Forstå det den som kan!

Kjenner du noen i Storbritannia du kan "bo" hos?

Norske statsborgere får gratis legebehandling i GB, og betaler samme egenandel for medisiner som folk i GB gjør.

(Dette er en avtale som er eldre enn EU, og ikke så mange som vet om den.)

Med vennlig hilsen

[SoriaMoria]

Pokker jeg blir så sur!!

Ikke fordi kreftsyke skal få gratis smertebehandling.

Men hvorfor i svarte he...e skal ikke de som er rammet av andre ufyseligheter få det samme?

Har selv hatt kreft, fikk smertestillende og kvalmestillende på blått, så lenge jeg trengte det..

Nå derimot, med senskader etter cellegiftkurer som gir utslag i stoooore smerter, 100% uførhet, dekkes ingen ting.

Har mer vondt nå, enn da jeg hadde kreftsykdommen. Forstå det den som kan!

Ja det er noe snodig over systemet.....

Jeg får cellegift på grunn av en alvorlig sykdom som ikke er kreft.

Dermed gis ikke kvalmestillende på blå resept. Cellegiften er den samme, kvalmen er den samme. men blå resept? Neida!

Forstå det den som kan.

*har tatt kvalmestillende for 700 kroner i går og i dag*

[SoriaMoria]

Æsj, særfordeler. Tenk å kalle det det...

Hvorfor sette sykdommer opp mot hverandre i det hele tatt?

Dette var skikkelig ekkelt.

Ingen skal behøve og lide, og jeg skjønner at det var det du mente, men måten du sammenlignet på likte jeg ikke.

Jammen, hvem i all verden er det som har "bestemt" at kreftsmerter per definisjon er så mye verre og fortjener bedre lindring enn andre smerter? - Jo, et helsevesen som nettopp "setter grupper opp mot hverandre". Det viser denne saken nok en gang...

Og ja - formuleringen min var litt "ekkel"/ kvalmende.. men det er fordi systemet er kvalmende urettferdig overfor andre pasientgrupper med sterke smerter.

mvh

[flisa]

Ja det er noe snodig over systemet.....

Jeg får cellegift på grunn av en alvorlig sykdom som ikke er kreft.

Dermed gis ikke kvalmestillende på blå resept. Cellegiften er den samme, kvalmen er den samme. men blå resept? Neida!

Forstå det den som kan.

*har tatt kvalmestillende for 700 kroner i går og i dag*

Det er sykt - som om man blir noe "rikere" av å feile f.eks MS. Er det ikke den økonomiske belastningen den skal fjerne da? - eller tror de at smertene blir mindre om man får stønad?

[Gjest QuePasta]

Hva i alle dager har dette med religion å gjøre? Jeg antar du kan underbygge disse anklagelsene?

Poenget her er å legge restriksjoner på bruk av vanedannende medisiner.

[Sør]

Hva i alle dager har dette med religion å gjøre? Jeg antar du kan underbygge disse anklagelsene?

Poenget her er å legge restriksjoner på bruk av vanedannende medisiner.

Fordi det overhodet ikke er noen annen forklaring på hvorfor man skal kunne skrive ut disse medisinene på hvit, men ikke blå resept. Diskusjonen går ikke på om disse medisinene er "vanedannende" eller ei, men hvorfor staten mener det er akseptabelt at man skal lide.

Puritanismen gikk meget "opp i smerte".

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Fra lovgrunnlaget:

" Det kan som hovedregel ikke bevilges bidrag til reseptfrie legemidler og handelsvarer som forhandles av apotek. Som hovedregel kan det heller ikke ytes bidrag til vanedannende legemidler. "

[Gjest QuePasta]

Fordi det overhodet ikke er noen annen forklaring på hvorfor man skal kunne skrive ut disse medisinene på hvit, men ikke blå resept. Diskusjonen går ikke på om disse medisinene er "vanedannende" eller ei, men hvorfor staten mener det er akseptabelt at man skal lide.

Puritanismen gikk meget "opp i smerte".

Med vennlig hilsen

Fra lovgrunnlaget:

" Det kan som hovedregel ikke bevilges bidrag til reseptfrie legemidler og handelsvarer som forhandles av apotek. Som hovedregel kan det heller ikke ytes bidrag til vanedannende legemidler. "

[Gjest Sniff]

Mener du at alt som ikke enkelt kan forklares med annet, er pga. religion??

Jeg ser ikke hva dette temaet har med religion å gjøre.

Hvis all smertelindring og all medisin var gratis (og det hadde jo vært fint!) - så hadde vi nok merket det på skatteseddelen. Og det pleier jo heller ikke å være populært...

[Sør]

Fra lovgrunnlaget:

" Det kan som hovedregel ikke bevilges bidrag til reseptfrie legemidler og handelsvarer som forhandles av apotek. Som hovedregel kan det heller ikke ytes bidrag til vanedannende legemidler. "

Det finnes smertestillende som ikke er vanedannende, og som man fremdeles ikke får på blå resept.

Uansett - hvis medisiner er vanedannende, så bør man heller regulere utskrivningen forsiktigere, istedet for å si at man ikke skal betale for dem! Det er faktisk andre enn "de rike" som kan ha det vondt.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Mener du at alt som ikke enkelt kan forklares med annet, er pga. religion??

Jeg ser ikke hva dette temaet har med religion å gjøre.

Hvis all smertelindring og all medisin var gratis (og det hadde jo vært fint!) - så hadde vi nok merket det på skatteseddelen. Og det pleier jo heller ikke å være populært...

Nei, men påpeker at akkurat dette med "smerte" kommer fra religion (nærmere bestemt protestantisme og puritanismen).

Det er selvsagt gode grunner til å være forsiktig med å skrive ut vanedannende medisin, men det er ingen grunn til at (når man først får den) at den skal skrives ut på hvit, istedet for på blå resept.

Med vennlig hilsen