Mine millioner - en privatsak?

[Gjest LucySky]

Men en må jo også si at noen jobber veldig hardt og har lange arbeidsuker i kanskje mange år før de begynner å tjene store penger. Andre gidder kanskje ikke gjøre et arbeidsslag. Det er ikke alle millionærer som har hatt flaks. Alle ubemidla har heller ikke hatt uflaks her i livet. En blir ikke rik av å ligge på sofa'n.

Æsj. Glemmer alltid at det er Proudhon.

Når det er sagt, så har dette med at "eiendom er tyveri" ingenting med såkalte lettjente penger å gjøre.

Sett at et mann begynte å arbeide i 14årsalderen. "Slo seg opp" ved sine henders verk osv. Var rask der andre somlet for lenge, kjøpte opp der andre nølte. Jobbet dag og natt og overskuddet ble stort, kunne kjøpe større landområder, rive kvartaler med gamle hus, bygge nytt, tjene mer, kjøpe opp enda mer, tjene enda mer... Hva med den lille kjøpmannen som mistet sin lille butikk i det store oppkjøpet? Og familien hans? Hva med de som ble kastet ut av de gamle husene når de nye skulle bygges? Hva med...hva med...osv

Jorda har nok til at alle kan få det de trenger, men ikke nok til at alle skal få mer enn det de trenger.

Det er når noen skaffer seg mye mer enn det de trenger, at mange må få mye mindre.

Det betyr ikke at de som skaffer seg mye mer enn det de trenger, ligger på sofaen. Men det gjør ikke de som får for lite, heller, Med mindre de blir arbeidsløse, da blir det sikkert tid til å ligge på sofaen.

[molli]

Jeg er vel forsåvidt enig med din kollega. Hva andre gjør med sine penger er en privatsak. Og hva vet vel du hva denne "rikingen" egentlig gir i pengegaver? Enkelte føler ikke for å braute om sin gavmildhet, men gir i det stille.

Jeg synes altså som din kollega. Du har ingenting med hvordan andre disponerer sine penger, enten de har mye eller lite. Fei for din egen dør, og gi bort litt mer selv, kanskje...?

PS! Jeg er fast giver i to-tre forskjellige veldedige organisasjoner hvert år, samt noe innimellom. Dette er noe jeg aldri forteller til andre. Hvorfor i himmelens navn skulle jeg det?

[sukkerrør]

Har man milliarder, kan jeg ikke skjønne hvorfor man ikke kan gi bort en eller to til gode formål.

Det er jo tydelig at ingen av de store norske har gitt bort noe særlig, de har fremdeles altfor mye igjen.

Min lykke ligger i å gi til andre. Jeg har vært i Romania, Polen, Egypt og Russland. Har med poser med leker og klær, og den gleden jeg får da er det ingen ny hytte på fjellet som kunne gitt meg..

Jeg håper inderlig jeg vinner i lotto, da skal jeg gi bort så mye!

[Gjest rutangis netu]

Æsj. Glemmer alltid at det er Proudhon.

Når det er sagt, så har dette med at "eiendom er tyveri" ingenting med såkalte lettjente penger å gjøre.

Sett at et mann begynte å arbeide i 14årsalderen. "Slo seg opp" ved sine henders verk osv. Var rask der andre somlet for lenge, kjøpte opp der andre nølte. Jobbet dag og natt og overskuddet ble stort, kunne kjøpe større landområder, rive kvartaler med gamle hus, bygge nytt, tjene mer, kjøpe opp enda mer, tjene enda mer... Hva med den lille kjøpmannen som mistet sin lille butikk i det store oppkjøpet? Og familien hans? Hva med de som ble kastet ut av de gamle husene når de nye skulle bygges? Hva med...hva med...osv

Jorda har nok til at alle kan få det de trenger, men ikke nok til at alle skal få mer enn det de trenger.

Det er når noen skaffer seg mye mer enn det de trenger, at mange må få mye mindre.

Det betyr ikke at de som skaffer seg mye mer enn det de trenger, ligger på sofaen. Men det gjør ikke de som får for lite, heller, Med mindre de blir arbeidsløse, da blir det sikkert tid til å ligge på sofaen.

Det er mange sider av en slik sak selvfølgelig. Men at alle skal eie likt, dit tror jeg det er umulig å komme. Siden alle har forskjellig arbeidskapasitet og forskjellige evner.

Du må jo også ta i betraktning av de som 'slår seg opp' kanskje skaffer arbeidsplass til familier som ellers ville sulte og lide nød.

[Gjest rutangis netu]

Har man milliarder, kan jeg ikke skjønne hvorfor man ikke kan gi bort en eller to til gode formål.

Det er jo tydelig at ingen av de store norske har gitt bort noe særlig, de har fremdeles altfor mye igjen.

Min lykke ligger i å gi til andre. Jeg har vært i Romania, Polen, Egypt og Russland. Har med poser med leker og klær, og den gleden jeg får da er det ingen ny hytte på fjellet som kunne gitt meg..

Jeg håper inderlig jeg vinner i lotto, da skal jeg gi bort så mye!

Hvordan kan det være tydelig for deg/oss at ingen av de store norske har gitt? Vi vet jo ut fra de talla vi leser hva de har,m en vi vet ikke om de FØR disse resultatene hadde gitt noen millioner til veldedighet. Det står det ingenting om

[Gjest rutangis netu]

Hei,

Det most korrekte er trolig å heller beskatte de enorme formuene hardt, og dele disse pengene ut til "de fattige".

Derved får man en demokratisk styring, og man beskatter folk uavhengig av om de er sterke nok til å motstå "presset" eller ei.

Med vennlig hilsen

Da fratar du folk gulrota som gjør at de gidder jobbe mye. De vil selv bestemme over det de tjener. Hvis enda mer går til skatt, så gjør de ikke det. Vi vet jo at myndighetene ikke alltid tar de korrekte valga når det gjelder utdeling til trengende. Og alt for mye forsvinner på veien.

[Soria]

Vi kan mene hva vi vil, men i bunn og grunn er det en privatsak hva en gjør med egne penger.

[Sør]

Da fratar du folk gulrota som gjør at de gidder jobbe mye. De vil selv bestemme over det de tjener. Hvis enda mer går til skatt, så gjør de ikke det. Vi vet jo at myndighetene ikke alltid tar de korrekte valga når det gjelder utdeling til trengende. Og alt for mye forsvinner på veien.

Det er ikke mangel på arbeidskraft som er problemet, så det argumentet teller ikke.

At myndighetene ikke alltid gjør det rette, er sikkert sant, men jevnt over er et demokrati bedre enn noe alternativ.

At "noe forsvinner på veien" er en selvfølge. De stedene man gir nødhjelp er ikke velfungerende sosialdemokrati med full kontroll på alt sammen. Da hadde de ikke trengt nødhjelp.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vi kan mene hva vi vil, men i bunn og grunn er det en privatsak hva en gjør med egne penger.

Hvorfor?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvordan kan det være tydelig for deg/oss at ingen av de store norske har gitt? Vi vet jo ut fra de talla vi leser hva de har,m en vi vet ikke om de FØR disse resultatene hadde gitt noen millioner til veldedighet. Det står det ingenting om

Hvis du hadde 2 000 millioner (2 milliarder) og har gitt 5 millioner til veldedighet, så har du fremdeles ca. 1 994 millioner MER enn det folk flest har. Ikke så veldig imponerende, med andre ord.

Med vennlig hilsen

[Soria]

Hvorfor?

Med vennlig hilsen

Fordi det ikke kreves regnskap over hva vi gjør med private penger så lenge vi følger loven.

[Sør]

Fordi det ikke kreves regnskap over hva vi gjør med private penger så lenge vi følger loven.

Nei, slik er loven, men det betyr jo ikke at den ikke kan endres, eller at den nødvendigvis må være slik.

Akkurat som vi offentliggjør visse tall (inntekt, formue), så *kunne* vi like gjerne offentliggjort hvordan beløp ut over f. eks. 1 millon ble brukt.

Jeg sier ikke at vi *bør* ha en slik lov, men at vi *kunne* gjort det, og at det kun er tradisjon som gjør at vi ikke har det.

Med vennlig hilsen

[Reg@l]

Jeg er helt enig med din kollega. Hva man bruker private midler tjent på ærlig vis til er det ingen som har noe med.

Dessuten kan det jo tenkes at denne personen gir penger til veldedige formål, men uten å skryte av det...

[nick]

Du minner meg om en jeg gjorde en handel med for noen år tilbake. Som seg hør og bør ble det diskutert livlig om prisen, jeg visste han måtte selge, og jeg var overhodet ikke nødt til å kjøpe. Selvfølgelig ble det en god handel. For meg.

Avslutningsargumentet hans var; Men du som tjener så bra, kan jo godt betale mere!

Som om det hadde noe med saken å gjøre?

Hvor har du tenkt å dra linjen? Ved lommeboka hans? Hvor mange biler/hus/hytter han skal få lov til å ha? Du får ikke lov til å kjøre Jaguar siden jeg har Corolla? (du må gjerne bytte ut han med henne).

Vi betaler skatt i Norge. Utover det kan du drite og dra.

No offense.

[Gjest rutangis netu]

Hvis du hadde 2 000 millioner (2 milliarder) og har gitt 5 millioner til veldedighet, så har du fremdeles ca. 1 994 millioner MER enn det folk flest har. Ikke så veldig imponerende, med andre ord.

Med vennlig hilsen

Jeg synes ikke det er så viktig hvem som har gitt, og om en har gitt et 'imponerende' beløp i forhold til inntekten. Det viktigste er det pengene kan gjøre for de som mottar dem. Hvis alle som ikke har noe å gi hele tiden klager på at de som har mest fir for lite, så blir kanskje disse lei av klaginga og slutter å gi. Da har vi ordnet det slik at vi sitter der uten de millionene vi kunne hatt til å hjelpe nødstedte. Hvis vi bre hadde sagt høflig takk, og driti i hvor mye vi syntes de BURDE gitt.

[Sør]

Jeg synes ikke det er så viktig hvem som har gitt, og om en har gitt et 'imponerende' beløp i forhold til inntekten. Det viktigste er det pengene kan gjøre for de som mottar dem. Hvis alle som ikke har noe å gi hele tiden klager på at de som har mest fir for lite, så blir kanskje disse lei av klaginga og slutter å gi. Da har vi ordnet det slik at vi sitter der uten de millionene vi kunne hatt til å hjelpe nødstedte. Hvis vi bre hadde sagt høflig takk, og driti i hvor mye vi syntes de BURDE gitt.

Joda, men det du skriver der er totalt irrelevant til den diskusjonen vi hadde. Det er et helt annet tema.

Med vennlig hilsen

[Gjest rutangis netu]

Joda, men det du skriver der er totalt irrelevant til den diskusjonen vi hadde. Det er et helt annet tema.

Med vennlig hilsen

Bare gjør som du pleier jeg! ;-) Blander meg inn og vrir og vrenger og kommer med nye momenter. Så det er irrelevant du kaller den oppførselen altså? Men bare når det gjelder andre kanskje?

[Grip]

Nei, slik er loven, men det betyr jo ikke at den ikke kan endres, eller at den nødvendigvis må være slik.

Akkurat som vi offentliggjør visse tall (inntekt, formue), så *kunne* vi like gjerne offentliggjort hvordan beløp ut over f. eks. 1 millon ble brukt.

Jeg sier ikke at vi *bør* ha en slik lov, men at vi *kunne* gjort det, og at det kun er tradisjon som gjør at vi ikke har det.

Med vennlig hilsen

Ikke overraskende at akkurat sør nevner konfiskering av formue og offentlig innsyn i folks forbruk som mulige tiltak.

Slik tilhengere av totalitære systemer alltid har gjort.

[Sør]

Bare gjør som du pleier jeg! ;-) Blander meg inn og vrir og vrenger og kommer med nye momenter. Så det er irrelevant du kaller den oppførselen altså? Men bare når det gjelder andre kanskje?

Hei,

Nei - fordi det du påpeker (om hvordan man mottar/administrere) har overhodet ikke noen relevans for om at man er milliardær bør være en privatsak.

Det er perverst når så mange mennesker dør av sult, samtidig som noen har nok milliarder (privat) til å eliminere sulten totalt.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hei,

Nei - fordi det du påpeker (om hvordan man mottar/administrere) har overhodet ikke noen relevans for om at man er milliardær bør være en privatsak.

Det er perverst når så mange mennesker dør av sult, samtidig som noen har nok milliarder (privat) til å eliminere sulten totalt.

Med vennlig hilsen

Det mest perverse er at voksne folk, som attpå til påberober seg en viss utdannelse, har et så utrolig naivt, statisk syn på samfunnets økonomiske sammenhenger. Det er så 3. gym. at man blir målløs.