Litt vel mye fokus på flomkatastrofen

28. desember 2004

Selv har jeg gitt penger, men så at Røde Kors avviste at de trang praktisk hjelp på nåværende tidspunkt. De har folk og materiell å få sendt nedover, og kan ikke sette utrente folk til å jobbe under slike forhold nå. Senere kan vi kanskje først og fremst tenke på å stille opp for de vi evt. kjenner som kommer hjem uten et eller flere familiemedlemmer, eller som har fått traumer av de de har sett og opplevd.

Selv kjenner jeg ingen som jeg VET er rammet, men har naboer som ikke har hørt livstegn fra sine venner som er i Thailand, og jeg har kollegaer fra hhv. Sri Lanka og Singapore, hvorav minst en av de er "hjemme" i julen. Jeg håper de og deres nærmeste har unngått å bli rammet. Dette er nært nok for at jeg tenker at dette kunne like gjerne rammet meg eller noen av mine. Uten at jeg tar av og ni-glor på alt av nyhetssendinger eller noe annet. Men jeg føler med de som faktisk er rammet. Og har lest nettaviser - om bl.a. barn som går å leter etter sine foreldre, og kanskje aldri får se dem igjen. Heldigvis har jeg ikke steinhjerte, så sånt gjør faktisk noe med meg, jeg synes det er trist. Og jeg må beskjemmet innrømme at det nok kommer tettere på når det er noe som rammer noen jeg kjenner eller venner av mine bekjente. Uansett er dette en tragedie av ufattelig stort omfang, ikke bare pga. antallet døde, savnede og skadde, men pga raserte områder som gjør det vanskelig og til dels umulig å få hjelpen fram.

At ikke alle andre sult- eller natur-katastrofer ellers har fått like stor mediaomtale er selvsagt ille. Men det gir jo ikke grunn til å ikke reagere eller handle nå!

På en måte er det jo slikt, at HADDE en hatt steinhjerte, så kunne en bare glant ivei. Da ville en ikke latt seg påvirke. Og ikke fått vondt av det. Nettopp pga at jeg alt for lett lar meg rive med, får vondt av folk, og blir tenkende alt for mye på hvor vondt andre har det, lar meg alt for lett engasjere av andres problemer, så har jeg vel oppdaget at for meg er det best å beskytte meg mot overfokusering av problemer jeg ikke kan, vil eller kommer til å gjøre noe med. Går ut fra at jeg ikke er alene i verden om å reagere akkurat slik.

28. desember 2004

Litt enig! Har vel dødd noen millioner i sultkatastrofer de siste åra, uten at det har fått så mye dekning som de her titusener flomofre.

Dere husker vel hvor mye oppmerksomhet bare 2000 døde fikk 11. september 2001? Så det må tydelig litt mer action til enn ens akte død pga manglende mat? For at det skal bli gode TV-sendinger mener jeg. Seertall, vet dere! Det genererer inntekter! Kan jo ikke filme et barn i dagevis, der det ligger nesten uten å røre seg før det dør. Ingen gidder vel se det. Men et flys om krasjer i en skyskraper og monsterbølger som dreper folk, det blir litt mer actiinfilm-aktig, og DET liker folk helt tydelig. For hadde vi ikke sett på, så hadde de ikke sendt så mye. Seertalla blir nøye målt...

Du har nok hjerteskjærende rett i dette.

28. desember 2004

Det er klart dette må dekkes døgnet rundt. Vi er mange som sitter og håper å få se noen vi kjenner på skjermen fordet vi ikke får kontakt..................

28. desember 2004

Du har fortsatt valget, du kan skru av eller skifte kanal.

Alle de som går rundt i ruinene der nede og leter etter sine kjære, de har ikke noe valg eller av-knapp. Det må vi ikke glemme.

Dette er ikke friends eller en eller annen reality-serie, dette er en grusom virkelighet som har rammet ufattelig mange mennesker.

28. desember 2004

Er du seriøs ?

60000 mennesker er døde, og tallet er ventet å stige, 45 % av disse er barn, og i tillegg er 800 nordmenn savnet - og du synes det er for mye fokus på katastrofen???

Litt avstumpet, du vel ?

Kan være enig i at den tar bort fokus på andre viktige saker i verden, men her på berget skjer det virkelig ingenting som fortjener å bli nevnt på nyhetene en gang, i forhold til denne katastrofen !

Dumpet innom "esktrem forvandling" i sta - ble helt kvalm. Snakker om uviktig og patetisk dilldall! Burde vært byttet ut med flere nyhetssendinger.

28. desember 2004

Jeg synes det kan bli litt kvalmt med disse sms'ene som sendes rundt, "tenn et lys i vinduet i kveld for de rammede..."

Jeg tenner et lys hver kveld (minst ett) - og synes det er like viktig å bry seg om alle hverdagskatastrofene.

Sånn sett skjønner jeg hva du mener.

28. desember 2004

En sult katastrofe kan ikke sammenlignes i det hele tatt med denne eller andre naturkatastrofer!

Sultkatastrofer er som oftest menneskeskapte... det er ikke naturkatastrofer!

Flere mennesker fra land i Europa, inkludert Norge har offre der nede, personlig så kjenner jeg mennesker som ikke har gitt lyd fra seg ennå, som det ikke lykkes å få kontakt med, da vil det si at det er flere med meg og mine som ønsker å holde seg oppdatert på hva som skjer der nede, da info i fra UD og andre instanser ikke er tilstrekkelig!

Ville bare si at sultkatastrofer vel av og til også kan være en naturkatastrofe. mangel på regn i en lang periode feks. Slik at avlingene ikke kunne høstes i land hvor det er alt de har å leve av.

29. desember 2004

Dette blir bare tøvete, sør.

Hvis du hadde gjennomgått forbruket ditt, hadde det sikkert dukket opp utlegg som hadde gjort seg dårlig vurdert opp mot mangel på diaremedisin for småunger.

Det er greit nok å skru seg opp til de store høyder i indignasjon over folks pengebruk, men vær nå såpass ærlig å innrømme at du ikke er noe bedre selv.

Og når du har gjort det, blir det liksom litt rart at du argumenterer som du gjør.

Tror Sør helst ser at han ikke hadde henvist til den linken *s*. - Jeg sitter her med et smil om munnen når jeg leser innleggene hans. Skal liksom være så from og hensynsfull til alt og alle. Men så blir det bare feil alt sammen. *lol*

29. desember 2004

Grip,

Når du er mett, som du nok er, så har man et helt annet forhold til mat enn når man er sulten.

Når du har garantert medisinsk behandling til dine unger, så har du et helt annet forhold enn hvis ungen din risikerer å dø fordi du ikke har salt/sukker.

Jeg er selvsagt enig i at "alle kan gjøre mer", men det finnes faktisk visse "symbolske" tema (som mat, og medisiner) som er litt forskjellig enn at man bare har kjøpt seg en bedre bil enn man behøver.

Jeg skjønner egentlig ikke det du skriver, men er det slik å forstå at du ikke har nok mat?

29. desember 2004

Så lei at jeg skifter kanal.

Uff - da må du ha det virkelig ille.....

29. desember 2004

Det er i hvert fall helt klart at du ikke har fått med deg omganget av denne katastrofen, og hvordan dette vil påvirke hele verdenssamfunnet i lengre tid fremover.

For så vidt så har enda ingen et godt nok bilde av hva omfanget virkelig vil vise seg å være, og hva de samlede konsekvenser vil bli (både økonomisk og rent "menneskelig"). Ikke minst derfor er det viktig å kunne følge med etterhvert som omfanget av dette blir bedre kjent.

Sansynligvis har mer enn 100.000 mennesker mistet livet, og det er mulig at like mange vil dø av infeksjoner og sykdom.

Infrastrukturer er fullstendig ødelagt, og livsgrunnlaget for ufattelig mange er revet bort.

Veldig mange vil aldri få vite hva som har hendt med deres familiemedlemmer, og det gjelder også for svært mange nordmenn og skandinaviere.

Slik sett rammer dette mange titalls ganger flere mennesker enn de som er direkte involvert.

Dette er den største naturkatastrofen som har innfunnet seg i moderne tid.

Og dere mener at det er nok å fortelle at det har skjedd en stor katastrofe....og det var det??

29. desember 2004

ShitDiddelyDo, sitat: "Det skulle bare mangle at den ble dekket."

Den ER allerede dekket. Er enig med dtr at det ikke er nødvendig å blåse det hele opp. Skjedd er skjedd. - Se f.eks. www.vg.no idag; siden er full av stoff om flomkatastrofen. For min del så hadde det vært nok med en nyhet som forteller om flommen. Man trenger da ikke ørten artikler for å skjønne at det er skjedd en flomkatastrofe.