En ny syndeflod?

[Gjest Mr Papp]

Bare at noen i det hele tatt kan tenke tanken:

http://www.dagen.no/show_art.cgi?art=6929

Jævla idiot.

[flisa]

Forundrer meg mer at det ikke kom før....

[Bitis Gabonica]

Forundrer meg mer at det ikke kom før....

Høh... Det måtte jo komme.

Synes det er en skremmende tanke, selv om det virker usannsynlig.

[Zarine]

Dette syns eg var veldig merkeleg av p. Jagath. At " Den moderne verda er ikkje tru mot Gud" kan no så vere, men det er ikkje katolsk teologi at det skal skje ei kollektiv avstraffing på denne måten. Det er heller ikkje bibelsk med "syndeflod nr 2". Så dette undrar meg veldig.

Eg kunne venta meg det av ekstreme grupper, men slett ikkje av ein katolsk prest.

Han er også ganske naiv med at fleire i heimbyen burde søkt tilflukt i kyrkja. Den var den einaste bygninga som stod att dér, men i mange andre landsbyar vart kyrkjene skylde på havet med dei truande samla til messe.

Nei, eit oppslag verdig "Dagen", men ikkje representativt. Det både trur og håpar eg.

[Sør]

Dette syns eg var veldig merkeleg av p. Jagath. At " Den moderne verda er ikkje tru mot Gud" kan no så vere, men det er ikkje katolsk teologi at det skal skje ei kollektiv avstraffing på denne måten. Det er heller ikkje bibelsk med "syndeflod nr 2". Så dette undrar meg veldig.

Eg kunne venta meg det av ekstreme grupper, men slett ikkje av ein katolsk prest.

Han er også ganske naiv med at fleire i heimbyen burde søkt tilflukt i kyrkja. Den var den einaste bygninga som stod att dér, men i mange andre landsbyar vart kyrkjene skylde på havet med dei truande samla til messe.

Nei, eit oppslag verdig "Dagen", men ikkje representativt. Det både trur og håpar eg.

Hei Zarine,

Men poenget består - for hvordan kunne en påstått "god Gud" (som skal være allmektig og allvitende) la noe slikt skje?

Isåfall er han ikke "god".

Med vennlig hilsen

[Zarine]

Hei Zarine,

Men poenget består - for hvordan kunne en påstått "god Gud" (som skal være allmektig og allvitende) la noe slikt skje?

Isåfall er han ikke "god".

Med vennlig hilsen

Eg trur mykje av problemet ligg i definisjonen av kva som gjer ein gud "god" eller "vond".

Eg er ikkje med på premisset om at ei naturkatastrofe = "gud er ond" (eller "det finst ingen gud"). Men det vil vere veldig innvikla å forklare kvifor det (for meg) faktum at gud skapte verda med eit sett naturlovar som uvegerleg fører til lidelse, ikkje av den grunn betyr at gud er vond.

Sånn sett er det ikkje det minste rart at mange satsar på "det enkle er ofte det beste"-filosofien.

[Sør]

Eg trur mykje av problemet ligg i definisjonen av kva som gjer ein gud "god" eller "vond".

Eg er ikkje med på premisset om at ei naturkatastrofe = "gud er ond" (eller "det finst ingen gud"). Men det vil vere veldig innvikla å forklare kvifor det (for meg) faktum at gud skapte verda med eit sett naturlovar som uvegerleg fører til lidelse, ikkje av den grunn betyr at gud er vond.

Sånn sett er det ikkje det minste rart at mange satsar på "det enkle er ofte det beste"-filosofien.

Hei,

Hvordan kan du tro at "Gud er god", hvis du ikke kan definere hva du mener med "god"?

Hvis "godhet" er noe som innebærer å utslette 80000 mennesker, så har du en helt egen definisjon av ordet "god", og hvis guden er "god" på den måten der, så bør han ihvertfall ikke tilbes.

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Hei Zarine,

Men poenget består - for hvordan kunne en påstått "god Gud" (som skal være allmektig og allvitende) la noe slikt skje?

Isåfall er han ikke "god".

Med vennlig hilsen

Sør,

dette er rett og slett ikke riktig. Dersom "gud" fins, er denne "gud" per definisjon "god". Uten "gud" blir alt relativt -- så også begrepet "god".

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Hei,

Hvordan kan du tro at "Gud er god", hvis du ikke kan definere hva du mener med "god"?

Hvis "godhet" er noe som innebærer å utslette 80000 mennesker, så har du en helt egen definisjon av ordet "god", og hvis guden er "god" på den måten der, så bør han ihvertfall ikke tilbes.

Med vennlig hilsen

Sør,

du skriver:

"Hvordan kan du [dvs. "Zarine"] tro at 'Gud er god', hvis du ikke kan definere hva du mener med 'god'!?

Enkelt: en velger å tro på en tradisjon som identifiserer denne "gud" som "god". Dessuten er det slik at begrepet "gud" innebærer at denne "gud" med nødvendighet er "god". For termen "god" er relasjonell, og det er "gud" som bestemmer hva som er "godt".

Videre påstår du:

"Hvis 'godhet' er noe som innebærer å utslette 80000 mennesker, så har du en helt egen definisjon av ordet 'god', og hvis guden er 'god' på den måten der, så bør han [sic!] ihvertfall ikke tilbes."

Hvorfor ikke? Dersom "gud" fins, er "gud" den som bestemmer -- og da kan det være lurt å holde seg inne med denne "gud".

Troen på "gud" innebærer at disse 800.000 ++ vil få en oppstandlese. Alternativet er at de IKKE får det...

Det er forøvrig svært naivt, for ikke å si regelrett stupid, å tro at en uavhengig av "gud" kan bestemme hva/hvem som objektivt sett er "god/t".

Vennlig hilsen

[Sør]

Sør,

du skriver:

"Hvordan kan du [dvs. "Zarine"] tro at 'Gud er god', hvis du ikke kan definere hva du mener med 'god'!?

Enkelt: en velger å tro på en tradisjon som identifiserer denne "gud" som "god". Dessuten er det slik at begrepet "gud" innebærer at denne "gud" med nødvendighet er "god". For termen "god" er relasjonell, og det er "gud" som bestemmer hva som er "godt".

Videre påstår du:

"Hvis 'godhet' er noe som innebærer å utslette 80000 mennesker, så har du en helt egen definisjon av ordet 'god', og hvis guden er 'god' på den måten der, så bør han [sic!] ihvertfall ikke tilbes."

Hvorfor ikke? Dersom "gud" fins, er "gud" den som bestemmer -- og da kan det være lurt å holde seg inne med denne "gud".

Troen på "gud" innebærer at disse 800.000 ++ vil få en oppstandlese. Alternativet er at de IKKE får det...

Det er forøvrig svært naivt, for ikke å si regelrett stupid, å tro at en uavhengig av "gud" kan bestemme hva/hvem som objektivt sett er "god/t".

Vennlig hilsen

Gratulerer med enda et totalt intetsigende innlegg.

[Sør]

Sør,

dette er rett og slett ikke riktig. Dersom "gud" fins, er denne "gud" per definisjon "god". Uten "gud" blir alt relativt -- så også begrepet "god".

Med vennlig hilsen

Igjen en våse-påstand fra deg.

[Scholar]

Gratulerer med enda et totalt intetsigende innlegg.

Sør,

du klarer altså ikke å forholde deg saklig i denne debatten heller. Reagerer du altid slik når du blir avslørt i å komme med helt uholdbare "argumenter"?

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Igjen en våse-påstand fra deg.

Sør,

det hjelper deg lite å fremstå som usaklig. Det eneste du oppnår er å fremstå som en person uten evne til å føre en saklig debatt. Men kanskje det nettopp er det du, ubevisst, ønsker å oppnå?

Med vennlig hilsen

[fyrlykt]

Jeg så på en eller annen nyhetsside på internett en kvinne som sa at "gud er fortsatt glad i meg", derfor overlevde hun.

Det må jo bety at gud ikke elsket barna som omkom.

Eller kanskje han elsket de så høyt at han ville ha de hos seg?

amen

[Sør]

Sør,

det hjelper deg lite å fremstå som usaklig. Det eneste du oppnår er å fremstå som en person uten evne til å føre en saklig debatt. Men kanskje det nettopp er det du, ubevisst, ønsker å oppnå?

Med vennlig hilsen

Så lenge du ikke gjør tegn til saklig debatt, men bare våser, så tas du selvsagt ikke på alvor.

[Sør]

Sør,

du klarer altså ikke å forholde deg saklig i denne debatten heller. Reagerer du altid slik når du blir avslørt i å komme med helt uholdbare "argumenter"?

Med vennlig hilsen

Det var intet "saklig" i ditt innlegg å forholde seg til. Som vanlig.

[Gjest guds lam]

Jævla syyyke mennesker!!

[favn]

Sør,

du skriver:

"Hvordan kan du [dvs. "Zarine"] tro at 'Gud er god', hvis du ikke kan definere hva du mener med 'god'!?

Enkelt: en velger å tro på en tradisjon som identifiserer denne "gud" som "god". Dessuten er det slik at begrepet "gud" innebærer at denne "gud" med nødvendighet er "god". For termen "god" er relasjonell, og det er "gud" som bestemmer hva som er "godt".

Videre påstår du:

"Hvis 'godhet' er noe som innebærer å utslette 80000 mennesker, så har du en helt egen definisjon av ordet 'god', og hvis guden er 'god' på den måten der, så bør han [sic!] ihvertfall ikke tilbes."

Hvorfor ikke? Dersom "gud" fins, er "gud" den som bestemmer -- og da kan det være lurt å holde seg inne med denne "gud".

Troen på "gud" innebærer at disse 800.000 ++ vil få en oppstandlese. Alternativet er at de IKKE får det...

Det er forøvrig svært naivt, for ikke å si regelrett stupid, å tro at en uavhengig av "gud" kan bestemme hva/hvem som objektivt sett er "god/t".

Vennlig hilsen

Hehe, gratulerer med julas dummeste.

[Gjest tjohooo]

La oss bare konkludere med at kristendommen (og diverse andre religioner), en i utgangspunktet genial idé, er blitt så jævlig mistolka og misforstått oppigjennom tidene at alt har mistet sin betydning og funksjon, og at mange mennesker enda ikke har forstått dette.

[Sør]

La oss bare konkludere med at kristendommen (og diverse andre religioner), en i utgangspunktet genial idé, er blitt så jævlig mistolka og misforstått oppigjennom tidene at alt har mistet sin betydning og funksjon, og at mange mennesker enda ikke har forstått dette.

Hvordan kan du vite at de noensinne var en "genial idé", og at det ikke er den nåværende tolkningen som er "rett" (eller "feil").

Med vennlig hilsen