Scholar Skrevet 31. desember 2004 Skrevet 31. desember 2004 Så lenge du ikke gjør tegn til saklig debatt, men bare våser, så tas du selvsagt ikke på alvor. Sør, det er ikke noe usaklig i å avsløre mangel på logikk og kjennskap til realitetene hos deg. At det sikkert kan føles bittert for deg, er så sin sak. Men ikke la det gå ut over oss andre -- søk heller profesjonell hjelp! 0 Siter
Scholar Skrevet 31. desember 2004 Skrevet 31. desember 2004 Det var intet "saklig" i ditt innlegg å forholde seg til. Som vanlig. Sør, jeg har påvist at ditt forsøk på å bruke en naturkatastrofe som et argument mot å tro på "gud" ikke holder mål. At det irriterer deg at dine uholdbare påstander igjen er tilbakevist, er notert. Vennlig hilsen 0 Siter
Scholar Skrevet 31. desember 2004 Skrevet 31. desember 2004 Hehe, gratulerer med julas dummeste. favn, jeg ser egentlig ingen grunn til å beklage at du tydeligvis føler deg truffet av den kritikken som er rettet mot Sørs stupide innlegg -- men det er jo tross alt jul og nyttår... så: beklager! Håper du får den hjelpen du så sårt trenger! Vennlig hilsen 0 Siter
Sør Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Sør, det er ikke noe usaklig i å avsløre mangel på logikk og kjennskap til realitetene hos deg. At det sikkert kan føles bittert for deg, er så sin sak. Men ikke la det gå ut over oss andre -- søk heller profesjonell hjelp! Enda en repetisjon fra deg. Platt og uinteressant som vanlig. 0 Siter
Sør Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Sør, jeg har påvist at ditt forsøk på å bruke en naturkatastrofe som et argument mot å tro på "gud" ikke holder mål. At det irriterer deg at dine uholdbare påstander igjen er tilbakevist, er notert. Vennlig hilsen Du har selvsagt ikke påvist noe som helst, annet enn at du selv er bak mål. 0 Siter
Gjest tjohooo Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Hvordan kan du vite at de noensinne var en "genial idé", og at det ikke er den nåværende tolkningen som er "rett" (eller "feil"). Med vennlig hilsen Fordi det ville vært naivt å tro at det ikke en gang før i tiden satt noen riktig intelligente mennesker og fant opp noe de mente skulle ha en riktig stor sjanse for å få folk til å dyrke "det gode" istedet for å bare peise innpå mjød og krige og styre på. 0 Siter
Sør Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Fordi det ville vært naivt å tro at det ikke en gang før i tiden satt noen riktig intelligente mennesker og fant opp noe de mente skulle ha en riktig stor sjanse for å få folk til å dyrke "det gode" istedet for å bare peise innpå mjød og krige og styre på. Joda, men hva tilsier at den religionen de fant på var kristendommen (osv.), og ikke en annen som kristendommen utryddet? Det kan jo ha vært "bermen" som skrev kristendommen for alt vi vet! Med vennlig hilsen 0 Siter
Scholar Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Enda en repetisjon fra deg. Platt og uinteressant som vanlig. Sør, vi vet at fakta ikke interesserer deg. Det er vel en av grunnen til at du holder frem med å presentere det ene stupide innlegget etter det andre. Vennlig hilsen 0 Siter
Scholar Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Du har selvsagt ikke påvist noe som helst, annet enn at du selv er bak mål. Sør, det er meget godt mulig at du, uten noen som helst kunnskaper om logikk, ikke klarer å begripe selv det enkleste logiske resonnement. Men for alle med iallfall et minstemål av kunnskaper er det innlysende at du ikke kan hevde at "gud" kan være ond. Det ville være en grov selvmotigelse. Merkelig at du ikke skal kunne begripe dette! Kanskje ditt lokale PPT-kontor kan hjelpe deg? Vennlig hilsen 0 Siter
Grip Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Sør, det er meget godt mulig at du, uten noen som helst kunnskaper om logikk, ikke klarer å begripe selv det enkleste logiske resonnement. Men for alle med iallfall et minstemål av kunnskaper er det innlysende at du ikke kan hevde at "gud" kan være ond. Det ville være en grov selvmotigelse. Merkelig at du ikke skal kunne begripe dette! Kanskje ditt lokale PPT-kontor kan hjelpe deg? Vennlig hilsen Dine resonnementer går jo selvsagt over min forstand og sikkert langt inn i prestens. Men det synes som om du har for store forventninger til sør? Ut fra vår kunnskap om vedkommende, finnes det ingen som er mer forutinntatt, personfokusert og konservativ enn sør. Å diskutere logikk med en slik person må være en formidabel oppgaven. 0 Siter
Gjest tjohooo Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Joda, men hva tilsier at den religionen de fant på var kristendommen (osv.), og ikke en annen som kristendommen utryddet? Det kan jo ha vært "bermen" som skrev kristendommen for alt vi vet! Med vennlig hilsen Joda.. Men jeg mener nå at alle religioner, ikke bare kristendommen, har noe godt for seg bare de blir brukt på riktig måte. 0 Siter
Sør Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Joda.. Men jeg mener nå at alle religioner, ikke bare kristendommen, har noe godt for seg bare de blir brukt på riktig måte. Hei, Jo, men innen du har konludert det, så har du jo allerede valgt du de delene av f. eks. kristendommen som DU mener er gode. Luther mener nok det samme, men plukket ut helt andre deler. Hvem av dere har valgt den "originale" kristendommen? Med vennlig hilsen 0 Siter
Gjest tjohooo Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Hei, Jo, men innen du har konludert det, så har du jo allerede valgt du de delene av f. eks. kristendommen som DU mener er gode. Luther mener nok det samme, men plukket ut helt andre deler. Hvem av dere har valgt den "originale" kristendommen? Med vennlig hilsen Godt spørsmål 0 Siter
Sør Skrevet 1. januar 2005 Skrevet 1. januar 2005 Godt spørsmål Det er jo mer enn én krig som har skjedd pga detspørsmålet der! ;-) Med vennlig hilsen 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.