Redaksjon EN

[Gjest skjønner ikke]

Så du dette programmet igår kveld, om mannen som hadde mistet sin gravide kone i flommen ?

Han måtte vel fortsatt være i sjokk .... hvordan går det an å sitte så "rolig" å fortelle og bare smile etter bare 8 dager .... ?

[Gjest helt ubegripelig]

Jeg reagerte på samme måte som deg. Jeg skjønner heller ikke at han kunne reise hjem uten å være 100 % sikker på at kona virkelig var død.("Jeg antar at hun er død...")

Men folk har forskjellige måter å reagere på. Mulig det er terapi for han.

[Gjest Grompapa]

Din reaksjon ville sannsynligvis ha vært mer ukontrollert, ikke sant. Derfor tolker du, ubevisst, en som kontrollerer det ytre som litt følelsesløs.

Det går et skille mellom kjønnene her. Mao; det er mange menn som ikke utrykker følelsene så synlig.

Dette har ofte ført til samlivsbrudd etter store påkjenninger som f.eks tap av et barn. Mannen har blitt tolket som at han ikke bryr seg.

[libra]

Ganske enkelt fordi han fremdeles er i sjokk. Det ene øyeblikket snakker han helt normalt, det neste knekker han fullstendig sammen og har det helt uutholdelig.

Jeg kjenner han ikke selv, men vi har felles venner.

[MsSophie]

Ganske enkelt fordi han fremdeles er i sjokk. Det ene øyeblikket snakker han helt normalt, det neste knekker han fullstendig sammen og har det helt uutholdelig.

Jeg kjenner han ikke selv, men vi har felles venner.

Jeg har ikke sett det nevnte innslaget, men ut fra det du forteller, er det da etisk forsvarlig å la vedkommende opptre på tv?

[favn]

Hvorfor har du behov for å 'skjønne' denne mannens reaksjoner?

[Gjest skjønner ikke]

Hvorfor har du behov for å 'skjønne' denne mannens reaksjoner?

??

[libra]

Jeg har ikke sett det nevnte innslaget, men ut fra det du forteller, er det da etisk forsvarlig å la vedkommende opptre på tv?

Det er nok sannsynligvis ikke det, men når det er om å gjøre å overgå hverandre i tragiske beskrivelser er kanskje ikke de etiske sidene det journalistene tenker mest på.

[MsSophie]

Det er nok sannsynligvis ikke det, men når det er om å gjøre å overgå hverandre i tragiske beskrivelser er kanskje ikke de etiske sidene det journalistene tenker mest på.

Æsj, sånn Se&Hør-journalistikk vil jeg ha meg frabedt fra NRK sin side....

[Gjest malun]

Jeg har ikke sett det nevnte innslaget, men ut fra det du forteller, er det da etisk forsvarlig å la vedkommende opptre på tv?

På ingen som helst måte.

Er han i sjokk, har han ingen forutsetninger for å ta en sånn avgjørelse selv, dermed burde han ha blitt vernet.

Har ikke sett innslaget, og aner ikke hvilke vurderinger som ble lagt til grunn, så jeg snakker vel strengt tatt på et uhyre generelt grunnlag.

[Gjest rutangis netu]

Jeg har ikke sett det nevnte innslaget, men ut fra det du forteller, er det da etisk forsvarlig å la vedkommende opptre på tv?

Det tenkte jeg også, at han her skulle ikke vært 'vist fram' på det stadiet i sorgberbeidinga han var på nå. Eller egentlig var han vel så i sjokk etter opplevelsene at en normal sorg ikke kommer igang på lenge.

Dårlig gjort å bruke han i et slikt program. Mem, men - de kommer jo til å slåss om de som har de 'beste' øyevitnehistoriene framover.

Kan ikke være godt for han i ettertid heller, når han skjønner at den reaksjonen som fremkommer her, har nok mange fler. Reagerte jo jeg også på at han nevnte flere ganger at han hadde fått et nytt liv siden han overlevde og ikke nevnte at det var forferdelig å miste kona og det ufødte barnet. Vi som sitter på utsida tenker selvfølgelig at den mest påtrengende tanken i slike tilfeller må være hvor forferdelig det er å ha mistet kone og et ufødt barn,og at en kanskje nesten ikke ønsket leve videre akkurat nå. Men når en er i sjokk så reagerer en jo ikke normalt som sagt. Kjempedårlig gjort å la han snakke om dette på TV nå!!!

[Gjest rutangis netu]

Jeg reagerte på samme måte som deg. Jeg skjønner heller ikke at han kunne reise hjem uten å være 100 % sikker på at kona virkelig var død.("Jeg antar at hun er død...")

Men folk har forskjellige måter å reagere på. Mulig det er terapi for han.

Ikke reise hjem? Mener å ha lest at pårørende nå blir nektet av myndighetene der nede å fortsette å lete, pga infeksjonsfaren.

I tillegg trekker norske forsikringsselskaper forsikringen for de som ikke vil dra hjem.Blir de lenger så gjelder ikke forsikringen.

Hvordan skal han ha mulighet til å bli der da? Mulighetenf or å finne overlevende nå er jo også minimal.

[mariaflyfly]

Folk reagerer forskjellig, det er ikke noen fasit på hvordan man skal reagere eller sørge.

[Gjest hilsen en psykolog]

Jeg har ikke sett det nevnte innslaget, men ut fra det du forteller, er det da etisk forsvarlig å la vedkommende opptre på tv?

Jeg tenkte på det samme. Hans mangel på reaksjon skyldtes åpenbart at det ikke var gått opp for ham enda. Som han sa: Jeg har bare måttet tenke på å overleve selv.

Når hverdagen kommer, vil det gå opp for ham at han har mistet både kone og (kommende) barn, og reaksjonen vil komme.

Jeg mener at dette innslaget aldri burde vært vist. Jeg syns det er helt uansvarlig mot mannen selv.

Men selv om fagpersoner kan ha en etikk rundt slikt, har nok ikke media samme etikk dessverre....

[Gjest skjønner ikke]

Folk reagerer forskjellig, det er ikke noen fasit på hvordan man skal reagere eller sørge.

Jeg er fullstendig klar over det da.

Skjønner bare ikke at han klarte å sitte å prate så naturlig om det, så rolig og med et smil rundt munnen hele tiden ......

[MsSophie]

Jeg tenkte på det samme. Hans mangel på reaksjon skyldtes åpenbart at det ikke var gått opp for ham enda. Som han sa: Jeg har bare måttet tenke på å overleve selv.

Når hverdagen kommer, vil det gå opp for ham at han har mistet både kone og (kommende) barn, og reaksjonen vil komme.

Jeg mener at dette innslaget aldri burde vært vist. Jeg syns det er helt uansvarlig mot mannen selv.

Men selv om fagpersoner kan ha en etikk rundt slikt, har nok ikke media samme etikk dessverre....

....dessverre så jeg ikke innslaget, men hvis du så det og du reagerte, så synes jeg du burde skrive en mail til NRK hvor du påpeker overtrampet....!

[mariaflyfly]

Jeg er fullstendig klar over det da.

Skjønner bare ikke at han klarte å sitte å prate så naturlig om det, så rolig og med et smil rundt munnen hele tiden ......

Er det noe å skjønne da?

[Gjest ingenkan forstå]

Jeg fikk ordentlig vondt av ham, særlig med tanke på at jeg og sikkert mange andre tenkte slik som du gjør.

Han var jo i sjokk, og hadde tydeligvis ikke kommet inn i og langt mindre ut av sorgen.

De skulle ikke vist det på tv.

Han som lette etter broren sin i Phuket, og skjelte ut bankok-ambassadøren, og forlangte hjelp til de pårørende, han kunne alle se at var i sjokk og ikke hadde sovet på mange døgn. Jeg tror det var hans fremtreden på tv som gjorde at UD sendte ned helsepersonell til å ta seg av de pårørende osm lette, de så hvor (p)syke disse var. En slik reaksjon er lettere for oss andre å forstå, enn han som var på redaksjon EN i går.

[Gjest malun]

Jeg tenkte på det samme. Hans mangel på reaksjon skyldtes åpenbart at det ikke var gått opp for ham enda. Som han sa: Jeg har bare måttet tenke på å overleve selv.

Når hverdagen kommer, vil det gå opp for ham at han har mistet både kone og (kommende) barn, og reaksjonen vil komme.

Jeg mener at dette innslaget aldri burde vært vist. Jeg syns det er helt uansvarlig mot mannen selv.

Men selv om fagpersoner kan ha en etikk rundt slikt, har nok ikke media samme etikk dessverre....

Vel, etikkregelverket finnes for mediene i slike tilfeller, i form av Vær Varsom-plakaten.

Men det er klart at det begås tildels grove brudd på det, dessverre.

[Gjest LucySky]

Det tenkte jeg også, at han her skulle ikke vært 'vist fram' på det stadiet i sorgberbeidinga han var på nå. Eller egentlig var han vel så i sjokk etter opplevelsene at en normal sorg ikke kommer igang på lenge.

Dårlig gjort å bruke han i et slikt program. Mem, men - de kommer jo til å slåss om de som har de 'beste' øyevitnehistoriene framover.

Kan ikke være godt for han i ettertid heller, når han skjønner at den reaksjonen som fremkommer her, har nok mange fler. Reagerte jo jeg også på at han nevnte flere ganger at han hadde fått et nytt liv siden han overlevde og ikke nevnte at det var forferdelig å miste kona og det ufødte barnet. Vi som sitter på utsida tenker selvfølgelig at den mest påtrengende tanken i slike tilfeller må være hvor forferdelig det er å ha mistet kone og et ufødt barn,og at en kanskje nesten ikke ønsket leve videre akkurat nå. Men når en er i sjokk så reagerer en jo ikke normalt som sagt. Kjempedårlig gjort å la han snakke om dette på TV nå!!!

Det var da veldig til forarget hønseflokk her, da!

Ja, beklager uttrykket, men når så mange kakler som dette, så.

Min mann smiler iblant når han blir såret, redd eller sint.

Han er ikke den eneste jeg har sett som gjør det.

Skal man "beskyttes mot seg selv", mao ikke bli "vist fram på tv" fordi man ikke oppfører seg følelsesmessig korrekt etter kvinnenormen?