Tror du Michael Jackson er skyldig?

[Champagne]

Han er en creepy mann med mye rart for seg, men er han skyldig i barnesex..?

Tror det jeg..

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=264148

[Gjest Nei, ikke han]

Nei, jeg tror ikke han er skyldig.

[Gjest tror ikke jeg]

nei jeg tror ikke det. de erotiske materialene var sikkert plantet av noen... De kjeder sikkkert livet av seg i usa, og vil bare "robbe" stakkar mannen med penger....

[Gjest Nei, ikke han]

nei jeg tror ikke det. de erotiske materialene var sikkert plantet av noen... De kjeder sikkkert livet av seg i usa, og vil bare "robbe" stakkar mannen med penger....

Ja, vi vet jo alt det andre gale tingene mora til "offeret" har gjort tidligere, så....

[Line]

Nei, jeg tror han er veldig uskyldig.

Stakkars mann...

[Mary Poppins]

Nei jeg tror ikke det.

[Prozak]

Nei, jeg tror egentlig ikke det. Stakkaren virker rett og slett for dum og naiv til å skjønne at mye av det han foretar seg gjør ham sårbar for slike konspirasjoner etc.

"............................"

[ShitDiddelyDo]

Jeg så programmet som en eller annen skapning hadde laget om Michael Jackson hvor han fremstilte musikeren i et ytterst dårlig lyst. Skamklippet og jævlig som programmet var - for å framstille fyren så grotesk som mulig.

Jeg så også programmet som Jacksons egne hadde gjort rundt opptaket av programmet over, altså et opptak av de som filmet han, noe som rimelig klart beviste hva slags sinnssyk skamklipping og ufin redigering denne kjente journalisten hadde gjort.

Det jeg vet om Jackson er at han er en meget spesiell person. Den slags personer er enkle mål for folk som er ute etter pengene hans.

Det er det jeg vet.

Jeg gjetter på at mannen kommer til å ta repern snart.

[Gjest jeg tror det...]

Nei, jeg tror ikke han er skyldig.

Jeg tror han er skyldig. Jeg tror også at han blir dømt for det. Jeg tror heller ikke at han er dum. Jeg tror han vet hva han gjør.

[Mary Poppins]

Jeg så programmet som en eller annen skapning hadde laget om Michael Jackson hvor han fremstilte musikeren i et ytterst dårlig lyst. Skamklippet og jævlig som programmet var - for å framstille fyren så grotesk som mulig.

Jeg så også programmet som Jacksons egne hadde gjort rundt opptaket av programmet over, altså et opptak av de som filmet han, noe som rimelig klart beviste hva slags sinnssyk skamklipping og ufin redigering denne kjente journalisten hadde gjort.

Det jeg vet om Jackson er at han er en meget spesiell person. Den slags personer er enkle mål for folk som er ute etter pengene hans.

Det er det jeg vet.

Jeg gjetter på at mannen kommer til å ta repern snart.

det programmet så jeg også. det burde rett og slett ikke vært lov til å redigere på den måten!! han ble jo framstilt som det monstre.

[ShitDiddelyDo]

det programmet så jeg også. det burde rett og slett ikke vært lov til å redigere på den måten!! han ble jo framstilt som det monstre.

Spesielt ille er det når programmet, for øvrig gjort av en (så vidt jeg forsto) verdenskjent programleder, får maks publisitet mens programmet til Jackson knapt ble nevnt.

Folk som Jackson er enkle mål og det er litt trist.

[Mary Poppins]

Spesielt ille er det når programmet, for øvrig gjort av en (så vidt jeg forsto) verdenskjent programleder, får maks publisitet mens programmet til Jackson knapt ble nevnt.

Folk som Jackson er enkle mål og det er litt trist.

Ja jeg vet det, jeg så også Jacksons program og det var jo noe heeelt annet.

Programlederen er en kjent programleder ja, da er det ganske underlig at han behøver å synke så lavt for å prøve å lage et bra program.

[Gjest alive&kicking]

Jeg tror ikke han er skyldig. Han er bare litt naiv som tror at ikke folk utnytter uheldige formuleringer.

Han sa f.eks. at det er ikke noe så kjærlig som å dele seng med et barn. Tror ikke han mente det slik det ble sagt. Jeg regner med at alle har lagt barna og ligger der sammen med de om de har mareritt og lignende om natten. Man trenger faktisk ikke være overgriper for det.

[Prozak]

Jeg så programmet som en eller annen skapning hadde laget om Michael Jackson hvor han fremstilte musikeren i et ytterst dårlig lyst. Skamklippet og jævlig som programmet var - for å framstille fyren så grotesk som mulig.

Jeg så også programmet som Jacksons egne hadde gjort rundt opptaket av programmet over, altså et opptak av de som filmet han, noe som rimelig klart beviste hva slags sinnssyk skamklipping og ufin redigering denne kjente journalisten hadde gjort.

Det jeg vet om Jackson er at han er en meget spesiell person. Den slags personer er enkle mål for folk som er ute etter pengene hans.

Det er det jeg vet.

Jeg gjetter på at mannen kommer til å ta repern snart.

Hvis det var det programmet som tok sikte på å gi et nøytralt bilde av hvordan denne reporteren hadde laget det andre programmet, så så jeg det også. Jeg ser heller ingen grunn til å tvile på akkurat den dokumenteran - det er rimelig hevet over enhver tvil at det svinet av en ondsinnet journalisjævel bevisst fabrikerte det han viste frem.

":..........................."

[ShitDiddelyDo]

Ja jeg vet det, jeg så også Jacksons program og det var jo noe heeelt annet.

Programlederen er en kjent programleder ja, da er det ganske underlig at han behøver å synke så lavt for å prøve å lage et bra program.

Jackson selger. Jo sykere media gjør han, jo mer selger Jacksonstoff i tabloidavisene og på tv.

Jeg kan ikke ha vært gamle karen når det gikk rykter om at fyren sov i en romfartslignende greie og skulle fryse seg ned og våkne opp i en annen tid.

Jackson har alltid vært utsatt for den slags gale rykter og verre skulle det bli.

Utrolig at han holder ut...

[ShitDiddelyDo]

Hvis det var det programmet som tok sikte på å gi et nøytralt bilde av hvordan denne reporteren hadde laget det andre programmet, så så jeg det også. Jeg ser heller ingen grunn til å tvile på akkurat den dokumenteran - det er rimelig hevet over enhver tvil at det svinet av en ondsinnet journalisjævel bevisst fabrikerte det han viste frem.

":..........................."

Jupp, det er hevet over enhver tvil, men det fikk lite mediaoppmerksom. Mens det andre programmet ble vist- og diskutert i hele verden.

[Prozak]

Jeg tror ikke han er skyldig. Han er bare litt naiv som tror at ikke folk utnytter uheldige formuleringer.

Han sa f.eks. at det er ikke noe så kjærlig som å dele seng med et barn. Tror ikke han mente det slik det ble sagt. Jeg regner med at alle har lagt barna og ligger der sammen med de om de har mareritt og lignende om natten. Man trenger faktisk ikke være overgriper for det.

Der ligger kjernen i problemet, mistenker jeg. Han er ikke pr-flink nok til å unngå uttalelser som er veldig enkle å ta ut av sammenhengen.

"..........................."

[Prozak]

Jackson selger. Jo sykere media gjør han, jo mer selger Jacksonstoff i tabloidavisene og på tv.

Jeg kan ikke ha vært gamle karen når det gikk rykter om at fyren sov i en romfartslignende greie og skulle fryse seg ned og våkne opp i en annen tid.

Jackson har alltid vært utsatt for den slags gale rykter og verre skulle det bli.

Utrolig at han holder ut...

Akkurat det med denne kuvøsen husker jeg også, gitt. Det viste seg, fant jeg ut senere, at han hadde lagt seg nedi den for moro skyld, akkurat som andre prøvesitter en rullestol, mens han var på en omvisning på sykehuset :-)

"..........................."

[ShitDiddelyDo]

Akkurat det med denne kuvøsen husker jeg også, gitt. Det viste seg, fant jeg ut senere, at han hadde lagt seg nedi den for moro skyld, akkurat som andre prøvesitter en rullestol, mens han var på en omvisning på sykehuset :-)

"..........................."

Jeg så en dokumentar på tv her for en tid tilbake, eller det var nå i det minste framstilt som en troverdig dokumentar helt fram til slutten av programmet.

Det handlet om måneferden til USA hvor det hele visstnok hadde vært et plott iscenesatt av Stanley Kubrick og Nixon. Det tok etter hvert helt av, og det ble insinuert at Nixon hadde fryktet så at sannheten skulle komme ut at han hadde fått de som visste sannheten bak det hele likvidert.

Vel, fram til det var 10 minutter igjen av denne timeslange dokumentaren og det begynte å ta helt av, tror jeg ikke jeg var den eneste som satt og måpte og trodde det jeg så.

Dokumentaren var laget bevisst for å vise hvordan dokumentarer kan lyve. Et godt eksempel på en dokumentar som lyver like mye er den om Jackson.

Og rimelig sikkert 99,99 % av alle ryktene rundt denne stakkaren.

[Gjest knarp]

Ja, det er jeg sikker på.

Han har mange tegn på alvorlig karakteravvik.