Kjønnsdiskriminering...?

[Hawkwind]

Det er ikke misbruk av begreper, men heller at du personlig ville heller definert dem annerledes.

Jeg er sosialdemokrat, og derfor medlem av Ap.

Det er noe av greia med begreper - hva ligger i begrepet.

Pr. i dag vil jeg hevde at ingen politiske partier i Norge vil oppfylle kriteriene til begrepet sosialdemokratisk ut fra den politikk de faktisk har i sine partiprogrammer, samt hvordan denne uttrykkes i praktisk handling - eksempelvis i alternative statsbudsjett.

Hva jeg personlig mener om AP er irrelevant i den sammenhengen; det som er relevant er begrepets faktiske betydning.

Det samme med begrepet feminist. Spørsmålet der er også hva begrepet feminist innebærer. Og for den saks skyld: Vil det være rett eller galt å si at en feminist er for eller mot likestilling basert på hva begrepets betydning er?

Men ja, istemmer med at hva et begrep betyr og innebærer til en viss grad kan være gjenstand for personlig tolkning.

[Sør]

Det er snakk om genetisk forskjell på kjønn, og ikke tilfeldig tillært oppførsel. Biologisk er det stor forskjell på menn og kvinner, noe vi bl.a.ser for øynene på oss. At det er stor forskjell på hjernefunksjonene til menn og kvinner er vitenskapelig bevist, uten at jeg har tid til å lete etter det i øyeblikket.

Hei,

Jo, det er selvsagt en forskjell, men det beviser ikke at det er "forskjellen" som er *årsaken* til forskjellig adferd.

Med vennlig hilsen

[Hawkwind]

For å gi deg mitt inntrykk:

Den store forskjellen, er at i begge tilfellene er det _kvinnen_ som ber om råd.

Enten kvinnen det gjelder, eller kvinnen som er gift/samboende med mannen det gjelder.

Da må rådene bli forskjellige også.

Et svært godt poeng du har der.

[Gjest bebba]

Hei,

Jo, det er selvsagt en forskjell, men det beviser ikke at det er "forskjellen" som er *årsaken* til forskjellig adferd.

Med vennlig hilsen

Ikke alltid, men i mange tilfeller. Det blir ikke likestilling før vi aksepterer det. Jeg kan f.eks. ikke løfte og bære som en mann, og det er ikke likestilling å forvente det av meg.

[Sør]

Det er noe av greia med begreper - hva ligger i begrepet.

Pr. i dag vil jeg hevde at ingen politiske partier i Norge vil oppfylle kriteriene til begrepet sosialdemokratisk ut fra den politikk de faktisk har i sine partiprogrammer, samt hvordan denne uttrykkes i praktisk handling - eksempelvis i alternative statsbudsjett.

Hva jeg personlig mener om AP er irrelevant i den sammenhengen; det som er relevant er begrepets faktiske betydning.

Det samme med begrepet feminist. Spørsmålet der er også hva begrepet feminist innebærer. Og for den saks skyld: Vil det være rett eller galt å si at en feminist er for eller mot likestilling basert på hva begrepets betydning er?

Men ja, istemmer med at hva et begrep betyr og innebærer til en viss grad kan være gjenstand for personlig tolkning.

Hei,

Selv om selve ordet kanskje er "uheldig", så betyr faktisk feminisme "likestilling", og ikke "omvent diskriminering av det vi har nå".

Fra www.caplex.no

"feminisme (av lat. femina, kvinne), del av det teoretiske grunnlaget for kvinnebevegelsen; oppfatning el. bevegelse som hevder og aktivt arbeider for kvinnens likestilling med mannen. F.s røtter går tilbake til den fr. revolusjon."

Med vennlig hilsen

[Gjest bebba]

Det er noe av greia med begreper - hva ligger i begrepet.

Pr. i dag vil jeg hevde at ingen politiske partier i Norge vil oppfylle kriteriene til begrepet sosialdemokratisk ut fra den politikk de faktisk har i sine partiprogrammer, samt hvordan denne uttrykkes i praktisk handling - eksempelvis i alternative statsbudsjett.

Hva jeg personlig mener om AP er irrelevant i den sammenhengen; det som er relevant er begrepets faktiske betydning.

Det samme med begrepet feminist. Spørsmålet der er også hva begrepet feminist innebærer. Og for den saks skyld: Vil det være rett eller galt å si at en feminist er for eller mot likestilling basert på hva begrepets betydning er?

Men ja, istemmer med at hva et begrep betyr og innebærer til en viss grad kan være gjenstand for personlig tolkning.

En sosialdemokrat er noe annet enn kommunist. Etter kommunismens fall har det blitt nærmest et skjellsord. For meg er sosialdemokrat motsetning til den konservative holdningen til mennesker som f.eks. Bush viser.

[Sør]

Ikke alltid, men i mange tilfeller. Det blir ikke likestilling før vi aksepterer det. Jeg kan f.eks. ikke løfte og bære som en mann, og det er ikke likestilling å forvente det av meg.

Hei,

Det kommer vel an på deg, og på mannen?

Hvis du er "stor og sterk", og mannen er "liten og svak", skal du da bære mindre fordi du er kvinne?

Likestilling innebærer at man ser på andre ting enn kjønnet når man vurderer "løfteevne". Mange kvinner kan løfte mer enn mange menn.

Med vennlig hilsen

[Hawkwind]

Nei jeg sier ikke at hun hadde fått samme respons, men at hun ikke hadde fått sympati hvis hun hadde slått mannen sin og brukt opp alle pengene. Akkurat i det tilfellet tror jeg ikke at noen får sympati her på Dol.

I visse settinger - jo.

Om personen fremstår som omtenksom, ikke selvsentrert, forklarer om vanskelig bakgrunn, dårlig samvittighet og ber innstendig om hjelp for å få kontroll over situasjonen - så vil vedkommende trolig ikke bli avvist.

[flisa]

KJøper den der!

[flisa]

Det er noe av greia med begreper - hva ligger i begrepet.

Pr. i dag vil jeg hevde at ingen politiske partier i Norge vil oppfylle kriteriene til begrepet sosialdemokratisk ut fra den politikk de faktisk har i sine partiprogrammer, samt hvordan denne uttrykkes i praktisk handling - eksempelvis i alternative statsbudsjett.

Hva jeg personlig mener om AP er irrelevant i den sammenhengen; det som er relevant er begrepets faktiske betydning.

Det samme med begrepet feminist. Spørsmålet der er også hva begrepet feminist innebærer. Og for den saks skyld: Vil det være rett eller galt å si at en feminist er for eller mot likestilling basert på hva begrepets betydning er?

Men ja, istemmer med at hva et begrep betyr og innebærer til en viss grad kan være gjenstand for personlig tolkning.

Feminist burde være overflødig i likestilling

[Hawkwind]

En sosialdemokrat er noe annet enn kommunist. Etter kommunismens fall har det blitt nærmest et skjellsord. For meg er sosialdemokrat motsetning til den konservative holdningen til mennesker som f.eks. Bush viser.

For min del har jeg alltid oppfattet sosialdemokratiets grunnideologi som en tilnærmingsmodell - hvor forskjellene mellom fattige og rike skal utjevnes, hvor de som har mest skal bidra mer til fellesskapet slik at de som har minst skal kunne bli ivaretatt; samt at man skal ha et oppegående og effektivt velferdssystem som fanger opp og tar vare på dem som ikke klarer å ta vare på seg selv.

Samt en visjon om at man en gang i fremtiden har et samfunn hvor alle i utgangspunktet har like rammevilkår for å leve et så godt liv som mulig.

[Sør]

Feminist burde være overflødig i likestilling

Ordene er synonymer! "Feminisme" betyr nettopp "likestilling".

Med vennlig hilsen

[Hawkwind]

Hei,

Selv om selve ordet kanskje er "uheldig", så betyr faktisk feminisme "likestilling", og ikke "omvent diskriminering av det vi har nå".

Fra www.caplex.no

"feminisme (av lat. femina, kvinne), del av det teoretiske grunnlaget for kvinnebevegelsen; oppfatning el. bevegelse som hevder og aktivt arbeider for kvinnens likestilling med mannen. F.s røtter går tilbake til den fr. revolusjon."

Med vennlig hilsen

Tror det finnes en og annen feminist som ikke kjenner den tolkningen der gitt ;-)

Tross alt, i den definisjonen ligger det et implisitt budskap om at man må ofre såvel som å kreve for at man skal oppnå likestilling.

[Hawkwind]

Hei,

Jo, selvsagt finnes det områder hvor menn blir diskriminert. Det er jo nettopp pga diskrimineringen av begge kjønn at man kjemper for likestilling.

Det tragiske er at noen tilsynelatende tror at "nå er det for mye likestilling", og at det er derfor menn blir diskriminert. Det er selvsagt å snu situasjonen på hodet: diskriminering (uavhengig av hvilket kjønn det rammer) er jo nettopp et resultat av manglende likestilling.

Med vennlig hilsen

Nettopp.

[Gjest bebba]

For min del har jeg alltid oppfattet sosialdemokratiets grunnideologi som en tilnærmingsmodell - hvor forskjellene mellom fattige og rike skal utjevnes, hvor de som har mest skal bidra mer til fellesskapet slik at de som har minst skal kunne bli ivaretatt; samt at man skal ha et oppegående og effektivt velferdssystem som fanger opp og tar vare på dem som ikke klarer å ta vare på seg selv.

Samt en visjon om at man en gang i fremtiden har et samfunn hvor alle i utgangspunktet har like rammevilkår for å leve et så godt liv som mulig.

Ja jeg er enig i dette, men noe så vanskelig. Nothing is as unequal as an equal treatment of unequals.

Jeg har selv opplevd hvordan det norske velferdssystemet kan være ren motsigelse.

Det er noe som ikke stemmer når så mange fler er langtidssykemeldte enn det har vært i andre land f.eks. Systemet med ivaretaging av syke er noe av det beste i hele verden, men når systemet gjør mennesker syke så er det noe galt.

[Gjest bebba]

I visse settinger - jo.

Om personen fremstår som omtenksom, ikke selvsentrert, forklarer om vanskelig bakgrunn, dårlig samvittighet og ber innstendig om hjelp for å få kontroll over situasjonen - så vil vedkommende trolig ikke bli avvist.

Det er meget mulig at det er vanskeliger for en mann å stå frem slik du beskriver her på Dol og oppnå sympati, men da ligger kanskje noe av forklaringen i hvor mange flere kvinner det er her enn menn.

Og se på reaksjonene hvis en kvinne sier at hun er utro, hun får ganske kraftigere reaksjoner enn en mann vil jeg tro.

[Sør]

Tror det finnes en og annen feminist som ikke kjenner den tolkningen der gitt ;-)

Tross alt, i den definisjonen ligger det et implisitt budskap om at man må ofre såvel som å kreve for at man skal oppnå likestilling.

Selvsagt.

Det er jo egentlig betryggende at mange kvinner også er egoistiske, og at det ikke bare er noe som rammer menn! ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ja jeg er enig i dette, men noe så vanskelig. Nothing is as unequal as an equal treatment of unequals.

Jeg har selv opplevd hvordan det norske velferdssystemet kan være ren motsigelse.

Det er noe som ikke stemmer når så mange fler er langtidssykemeldte enn det har vært i andre land f.eks. Systemet med ivaretaging av syke er noe av det beste i hele verden, men når systemet gjør mennesker syke så er det noe galt.

Du skriver: "Nothing is as unequal as an equal treatment of unequals."

Det må være en av de mest misbrukte/malplasserte slagordene jeg vet om.

I den grad det kan relateres til en bestemt politikk, så må det vel nettopp beskrive "klassisk kapitalisme" - hvor alle liksom skal ha like muligheter.

Det er ihvertfall en total misforståelse hvis man tror at det ordtaket beskriver likestilling/menneskerettigheter.

Med vennlig hilsen

[Hawkwind]

Ja jeg er enig i dette, men noe så vanskelig. Nothing is as unequal as an equal treatment of unequals.

Jeg har selv opplevd hvordan det norske velferdssystemet kan være ren motsigelse.

Det er noe som ikke stemmer når så mange fler er langtidssykemeldte enn det har vært i andre land f.eks. Systemet med ivaretaging av syke er noe av det beste i hele verden, men når systemet gjør mennesker syke så er det noe galt.

Velferdssystemet er en sak, en annen sak er utviklingen man har hatt mellom fattige og rike - for den saks skyld mellom fattige og middelklassen.

Både den praktiske velferd og tilretteleggelsen av rammevilkår svikter.

Husker når kona slet som verst, og vi var en tur innom psyk på et av sykehusene her. Progresjonen i hennes sak ble målt ut fra hvilke mennesker i sykehusbyråkratiet man hadde greid å oppnå kontakt med for å sjekke hvilke muligheter de visste om...internt på sykehuset.

Vi ga opp etter en uke - men da grunnet at sykehuset gjennom å ikke lese pasientjournalen skapte daglige traumer for kona.

[Hawkwind]

Det er meget mulig at det er vanskeliger for en mann å stå frem slik du beskriver her på Dol og oppnå sympati, men da ligger kanskje noe av forklaringen i hvor mange flere kvinner det er her enn menn.

Og se på reaksjonene hvis en kvinne sier at hun er utro, hun får ganske kraftigere reaksjoner enn en mann vil jeg tro.

Mulig du har rett i det.

Like diskriminerende det - og like galt.