Hvorfor så mange uten tro på Gud

[Gjest Ugga Bugga]

Jeg ville heller snudd på spørsmålet og spurt: Hvorfor er det så mange som tror på Gud?

[Gjest Ugga Bugga]

Jeg vil forresten anbefale følgende:

http://www.fys.uio.no/~haralds/txta-landeplage.html

Veldig morsomt og godt skrevet.

[Gjest KariKruskakli.]

Det skjønner jeg godt! Hvem er hun til å dømme?!Når jeg hører slikt blir jeg sint.Dessuten: er hun en slags "Allvitende Vera", hun da, siden hun vet akkurat hva som skjer etter døden? Noen mener vi får "en andre" sjans etter at livet vårt er omme, mens andre mener vi må ta valget(tro/ikke tro) her på jorden. Det er heller INGEN her i livet som vet hvordan/hva himmel og helvete er.

Trist om du skal la et menneske ødelegge ditt forhold til kristendommen, må jeg bare si!Vil du vite hva troen virkelig går ut på, kan jeg anbefale deg å se til Jesus heller:)

De fleste menigheter har forresten Alpha-kurs, som gir en uforpliktende innføring i hva kristendommen går ut på. Med høyt under taket og plass til mange-og ofte svært interessante- diskusjoner.

Ha en fin onsdag!

"Trist om du skal la et menneske ødelegge ditt forhold til kristendommen, må jeg bare si!Vil du vite hva troen virkelig går ut på, kan jeg anbefale deg å se til Jesus heller:)"

Neida, hun er ikke årsaken til at jeg ikke tror.

[Henriette1365380130]

Henriette: regner med at hvis du i det hele tatt gifter deg en gang, så gjør du ikke det i kirken.

_Det_ hadde vært idiotisk.

Jeg skal selvfølgelig ikke gifte meg i kirken.

[Gjest baremei]

"Trist om du skal la et menneske ødelegge ditt forhold til kristendommen, må jeg bare si!Vil du vite hva troen virkelig går ut på, kan jeg anbefale deg å se til Jesus heller:)"

Neida, hun er ikke årsaken til at jeg ikke tror.

Nei vel, det var da bra i hvert fall:)

*Den som tror trenger ikke mirakler.For den som ikke tror, er de ikke nok*

[Gjest baremei]

Jeg synes Desmond Tutu sier mye klokt, jeg:

http://www.vartland.no/apps/pbcs.dll/artikkel?SearchID=73146739235263&Avis=VL&Dato=20030905&Kategori=ARTIKLER&Lopenr=309040029&

Mange sier at religion bare skaper krig og ufred. Og visst har mye vondt blitt gjort i religionens(inkl. kristendommens) navn! Mennesker som kun har vært ute etter penger, makt og egen tilfredsstillelse har gjemt seg bakom religionens maske. Trist, for det gir mange et helt feil bilde. De definerer relgionen ut ifra mennesker de vet om eller har møtt. Mennesker-som aldri er feilfrie.I stedet for å rette blikket mot Jesus/Gud. Og de fleste har lettere for å få øye på det negative enn det positive. Hva hadde Sør-Afrika vært uten erkebiskop Tutu og Sannhets/ forsoningskommisjonen f.eks??

[Gjest baremei]

Fordi en barmhjertig og allemektig gud forlengst ville gjort noe med all jævelskapen i verden.

Han burde skjønt nå at det fri vilje greiene ikke fungerer så bra.

I tillegg burde han lett stoppet naturkatastrofer, det har iallefall ingenting med fri vilje å gjøre.

2.november 1755 var det et gigantisk jordskjelv i Portugal. Hvordan må det ha vært, uten noe som helst tekniske hjelpemidler?

Forøvrig dagen da Marie-Antoinette ble født, noe mange (i ettertid) har tolket profetisk

Men Gud har jo for lengst skjønt at dette fri-vilje-greiene ikke fungerte så bra! Derfor sendte han sinn sønn, Jesus til oss, for å gi oss en 2. sjanse og lære oss hvordan leve.Før Han selv kommer og "ordner opp" og utrydder alt det onde. Skulle du ønske at han kom i dag? Det skulle ikke jeg... For alle har vi det onde i oss! Og bare de som har tatt imot Jesus som sin frelser ville da blitt berget sannsynligvis. Jeg håper Han venter litt, jeg, så flere kan få oppdage og utnytte den 2. sjansen i Jesus Kristus.

Forøvrig er "Det Ondes Problem" som du beskriver i innlegget ditt, ett av kristendommens vanskeligste dilemmaer. Hvorfor griper ikke Gud inn mot nød og urett, dersom han er både god og allmektig?

Jeg har ikke svaret, men tolker det slik:Helt fra starten fikk jo mennesket mulighet til å leve i Paradis sammen med Gud, dvs. ha det bare godt og fredelig. Men mennesket ville ikke lyde Gud. Vi ville herske selv. "Ok", sa Gud,"dere kan få prøve" og trakk seg tilbake. Og nå klager vi på at han ikke kommer å redder oss ut av røra vi har stelt i stand...

[Gjest baremei]

For meg er heller spørsmålet HVORFOR tror så mange på Gud, både her i Norge og andre land?

For meg blir det så latterlig og dumt at jeg kan ikke skjønne hva folk tenker på.

Latterlig og dumt? Det er i dessverre stikkord for innlegget ditt. Greit nok at du ikke tror,men vis i det minste litt respekt for oss som gjør det.

VI er faktisk en svært så heterogen gruppe, skal jeg si deg.Alt fra "dumminger" til de smarteste professorer tror på Gud. Dette har ingenting med intelligens eller mangel på sådan å gjøre. Forhåpentligvis lærte du noe i kveld.

Beste hilsen

[Goliath]

" og der man forsker på hvilke naturlige årsaker det kan være til dette."

Det er jo bl.a der vitenskapen i sin bunnløse arroganse driter seg ut. Man tror at man kan forske på helt ukjente og umålbare ting ved hjelp av kjent, målbar vitenskap.

Og hva legger du i begrepet "naturlige årsaker"? Hvis vi tenker oss at (for diskusjonens skyld) vitenskapen fant ut at: gud finnes, man kommer til himmelen eller helvete etc. - vil ikke det nettopp klassifiseres som "naturlige årsaker"?

Fysj, for et fullstendig misforståt og misbrukt begrep. Det dreier seg kun om ting man tror er umulig. I det øyeblikket man finner ut at det ikke er umulig, så er det ikke lenger "unaturlig".

"..........................."

Bruken av begrepet "naturlige årsaker" er ikke så godt. Det er jeg enig med deg i.

Men det er vel i mangel av andre "gode" begreper jeg bruker det.

Det jeg mener er at alt som eksisterer på jorden og i universet, og som ikke styres/er skap av noen bevisst guddommelig makt, ligger innenfor det begrepet JEG legger i "naturlig".

[Goliath]

Jeg mener ikke at det er fakta, så for meg blir det tåpelig. Folk kan mene hva de vil, jeg gir egentlig f. Jeg skrev bare denne tråden fordi jeg hadde et spørsmål om hvorfor det var sånn i Norge, ikke hvorfor akkurat du eller noen andre ikke er religiøse.

Så det du skriver/mener er at det du ikke er enig i er tåpelig for deg?

Da burde det vel være helt OK at de som ikke tror på gud, mener at å gjøre det er tåpelige?

Jeg er ikke enig i en slik vurdering, men det betyr jo ikke at ikke du kan ha slike meninger - selv om jeg synes det er tåpelig:-)

[Goliath]

Mener du at Italia og Spania (f.eks) er slike land? Sammenlignbare med f.eks Iran?

"............................"

Dette er selvfølgelig ikke "sort/hvitt" og har også andre sider ved seg - som f.eks kultur, tradisjon etc.

Jeg kjenner ikke til utviklingen av religionsoppslutningen i Italia og Spania gjennom de siste par tre hundre år, men jeg antar at den har vært noe ulik for f.eks ulike deler av Italia?

Det var også grunnen til at jeg skrev "samfunn" og ikke land, for jeg tror ulike "samfunn" i samme land vil kunne ha svært ulik religionsutvikling.

Det ser du ikke minst i Norge, der litt mer "lukkede samfunn" har en helt annen utvikling enn i f.eks mer sentrale strøk. Selv om man også i sentrale strøk kan ha "lukkede samfunn", men de skyldes som regel ulike innvandringsmiljøer.

[Goliath]

På den bakgrunnen, er det jo litt besynderlig at det er såpass mange som definerer seg som troende i andre vestlige land da.

Vil det da si at italienere, irer og amerikanere er inkompetente, uopplyste og lite intelligente?

At amerikanere flest er uopplyste er det vel liten tvil om?

Men nå er det vel utviklingen som er interessant, og ikke "dekningsgraden" av religiøse som sådan.

Hvordan var det f.eks i Irland for 1-300 år siden kontra i dag?

[mrxx]

Personlig er jeg åpen for at det kan finnes "noe" etter det vi definerer som døden.

Men jeg TROR ikke det er sansynlig (dog kan jeg endre mening når forskningen innenfor dette feltet har kommet et stykke videre).

Og hvis det faktisk viser seg å være slik, så TROR jeg ikke at det har noe som helst med noen "bevisst guddommelig makt" å gjøre, men heller at det i så fall kun er en naturlig del av det som finnes "rundt oss" - men som vi ennå ikke er i stand til å forstå.

Veldig mye av det som er "naturlig" i dag, ville vært knyttet opp mot noe "guddommelig" om man hadde introdusert dette for menneskene for f.eks 1000 år siden.

Og 1000 år er bare "et øyeblikk" i verdens og universets historie.....

Helt enig med deg, jeg ser heller ikke bort i fra at det kan være noe etter døden, men at det skal være noe guddomelig rundt det har jeg meget liten tro på.

[Goliath]

Tja...jeg vil heller snu spørsmålet og spørre hvorfor så mange er så opphengt i at det er så nødvendig med en gudstro. Det at man er oppvokst i det, presset inn i statskirken ved dåpen etc., er jo ikke noe annet enn tradisjon og sedvane.

Selv ser jeg på meg selv som altfor ansvarlig for det jeg gjør og det som skjer med meg til at jeg kan forsvare å enten skylde på en gud, eller å gi vedkommende kredit.

Religion er utelukkende oppstått fra behov for å forklare ting man ikke forstår, og å ha noe å lene seg mot for trøst, veiledning , opprettholde sosiale strukturer og maktbalanser etc. Hvis disse elementene er fraværende, eller i liten grad tilstedeværende, er det ikke ulogisk at man blir "mindre religiøs".

Når det er sagt, så har jeg ingenting mot andres religiøsitet. Det jeg misliker er alle de idiotiske og unaturlige ting som gjøres med religion som unnskyldning og støtte. Og det gjelder både for islamske ekstremister og for bedehuskulturen på vestlandet - forskjellen er bare hva som gjøres.

"........................."

Det er jeg helt enig med deg i.

[Prozak]

Dette er selvfølgelig ikke "sort/hvitt" og har også andre sider ved seg - som f.eks kultur, tradisjon etc.

Jeg kjenner ikke til utviklingen av religionsoppslutningen i Italia og Spania gjennom de siste par tre hundre år, men jeg antar at den har vært noe ulik for f.eks ulike deler av Italia?

Det var også grunnen til at jeg skrev "samfunn" og ikke land, for jeg tror ulike "samfunn" i samme land vil kunne ha svært ulik religionsutvikling.

Det ser du ikke minst i Norge, der litt mer "lukkede samfunn" har en helt annen utvikling enn i f.eks mer sentrale strøk. Selv om man også i sentrale strøk kan ha "lukkede samfunn", men de skyldes som regel ulike innvandringsmiljøer.

"Jeg kjenner ikke til utviklingen av religionsoppslutningen i Italia og Spania gjennom de siste par tre hundre år, men jeg antar at den har vært noe ulik for f.eks ulike deler av Italia?".

Utvilsomt. Men likevel, uansett hvor man kommer i de landene, er det tydelig at religion spiller en mye større kulturell rolle enn her i skandinavia. De er ikke nødvendigvis så strenge på å følge alle regler i bibelen, men religiøse er de. Likevel er det lite som stemmer med den karakteristikken som ble gitt av religiøse folk generellt tidligere i tråden.

"..........................."

[Prozak]

Bruken av begrepet "naturlige årsaker" er ikke så godt. Det er jeg enig med deg i.

Men det er vel i mangel av andre "gode" begreper jeg bruker det.

Det jeg mener er at alt som eksisterer på jorden og i universet, og som ikke styres/er skap av noen bevisst guddommelig makt, ligger innenfor det begrepet JEG legger i "naturlig".

"Det jeg mener er at alt som eksisterer på jorden og i universet, og som ikke styres/er skap av noen bevisst guddommelig makt, ligger innenfor det begrepet JEG legger i "naturlig"."

Jepp - og det inkluderer sansynligvis mer enn vi er klar over. Men, i mangel av bedre ord, helt enig.

"........................."

[Goliath]

"Jeg kjenner ikke til utviklingen av religionsoppslutningen i Italia og Spania gjennom de siste par tre hundre år, men jeg antar at den har vært noe ulik for f.eks ulike deler av Italia?".

Utvilsomt. Men likevel, uansett hvor man kommer i de landene, er det tydelig at religion spiller en mye større kulturell rolle enn her i skandinavia. De er ikke nødvendigvis så strenge på å følge alle regler i bibelen, men religiøse er de. Likevel er det lite som stemmer med den karakteristikken som ble gitt av religiøse folk generellt tidligere i tråden.

"..........................."

Det er alltid lett (og greit) å generalisere noe, for da slipper man flere siders utredninger om alle unntak og detaljer som ikke fullt ut passer inn alle steder i generaliseringen.

Tror de færreste hadde orket å lese slike innlegg her på DOL.

Skulle vi droppet alle muligheter for å generalisere her, så ville DOO blitt et svært kjedelig og lite benyttet sted:-)

Det jeg opprinnelig mente var at utbredelse av religion generelt sett er mest "nedadgående" der hvor mennesker har høy allmennutdannelse, frihet, tilgang på informasjon og økonomisk solide. Og da omvendt den "andre veien".

MEN det finnes en rekke unntak for dette der hvor f.eks kultur og tradisjon fremdeles har et sterkt grep om befolkningen.

[Prozak]

Det er alltid lett (og greit) å generalisere noe, for da slipper man flere siders utredninger om alle unntak og detaljer som ikke fullt ut passer inn alle steder i generaliseringen.

Tror de færreste hadde orket å lese slike innlegg her på DOL.

Skulle vi droppet alle muligheter for å generalisere her, så ville DOO blitt et svært kjedelig og lite benyttet sted:-)

Det jeg opprinnelig mente var at utbredelse av religion generelt sett er mest "nedadgående" der hvor mennesker har høy allmennutdannelse, frihet, tilgang på informasjon og økonomisk solide. Og da omvendt den "andre veien".

MEN det finnes en rekke unntak for dette der hvor f.eks kultur og tradisjon fremdeles har et sterkt grep om befolkningen.

Da er vi jo veldig enige :-)

"..........................."

[Goliath]

"Det jeg mener er at alt som eksisterer på jorden og i universet, og som ikke styres/er skap av noen bevisst guddommelig makt, ligger innenfor det begrepet JEG legger i "naturlig"."

Jepp - og det inkluderer sansynligvis mer enn vi er klar over. Men, i mangel av bedre ord, helt enig.

"........................."

"Jepp - og det inkluderer sansynligvis mer enn vi er klar over. Men, i mangel av bedre ord, helt enig."

Jeg hørte en "god" uttalelse om dette i et program på TV i går.

Det var omtrent som dette (ikke ordrett, men i innhold):

"Det er svært mye vi har kjennskap til, men som vi ikke forstår. Men det er uendelig mye mer som vi ikke en gang har kjennskap til, og derfor ikke en gang forstår at vi ikke forstår."

Og det er jeg svært enig i. Derfor er det også viktig å ikke alt for bastant å utelukke noe:-)

[Goliath]

Da er vi jo veldig enige :-)

"..........................."

Har lest de andre innleggene du har skrevet i denne tråden, og det kan se slik ut ja:-)