Hvorfor så mange uten tro på Gud

[Prozak]

"Jepp - og det inkluderer sansynligvis mer enn vi er klar over. Men, i mangel av bedre ord, helt enig."

Jeg hørte en "god" uttalelse om dette i et program på TV i går.

Det var omtrent som dette (ikke ordrett, men i innhold):

"Det er svært mye vi har kjennskap til, men som vi ikke forstår. Men det er uendelig mye mer som vi ikke en gang har kjennskap til, og derfor ikke en gang forstår at vi ikke forstår."

Og det er jeg svært enig i. Derfor er det også viktig å ikke alt for bastant å utelukke noe:-)

Nemlig. Jeg blir så utrolig matt når folk støtter seg til vitenskapen som om denne har svaret på alt. Vitenskapens kunnskaper om mye av det som kalles "overnaturlig" er etter all sansynlighet sammenlignbar med 1500-tallets kunskaper om atomer, kvarker og kvantefysikk generellt.

".........................."

[Prozak]

Har lest de andre innleggene du har skrevet i denne tråden, og det kan se slik ut ja:-)

Det er nesten for ille :-)

"............................"

[Goliath]

Det er nesten for ille :-)

"............................"

:-)

[Goliath]

Nemlig. Jeg blir så utrolig matt når folk støtter seg til vitenskapen som om denne har svaret på alt. Vitenskapens kunnskaper om mye av det som kalles "overnaturlig" er etter all sansynlighet sammenlignbar med 1500-tallets kunskaper om atomer, kvarker og kvantefysikk generellt.

".........................."

Helt enig med deg. Og desverre er alt for mange vitenskapelige miljøer ledet av gamle professorer som er så "ortodokse" at de gjør en religiøs fundamentalist til skamme.

Dog finnes det noen liberalere her også, som våger seg inn på områder som det tidligere bare har vært snakket nedsettende og "useriøst" om.

Og skal vi lære mer om alt det vi ikke vet, så er vi avhengig av at de ulike vitenskapelige miljøene forsker seriøst også på slike områder.

Uansett vil det tvinge seg frem all den tid all forskning nødvendigvis ender opp med "spinn off" resultater som bringer oss videre i nye retninger - selv om det kanskje ikke var hensikten med den konkrete forskningen i utgangspunktet.

For på en eller annen måte så hører det meste "sammen" innenfor ulike områder av fysikkens verden.

[Gjest knarp]

Fordi opplyste mennesker ikke trenger overtro.

Om du ser på all djevelskapen i verden, er storparten religiøst motivert.

[Scholar]

Det skyldes nok først og fremst umodenhet, usikkerhet og mangel på kunnskap.

Noen tror på "gud"/"gudinne", andre på "ånd", igjen tror andre på spekulative ideer om såkalte "menneskerettigheter", eller kanskje de tror på "nøkk", "hulder", "kommunisme" etc. Noen tror at en "gud" fins, andre tror ikke at en "gud" fins.

En del ignorante kjenner kanskje ikke til begrepet "gud" - igjen er det noen som ikke klarer å ta stilling til spørsmålet om "guds" eksistens -- ikke alle klarer å forholde seg til slike vanskelige og eksistensielle spørsmål.

[Scholar]

Fordi opplyste mennesker ikke trenger overtro.

Om du ser på all djevelskapen i verden, er storparten religiøst motivert.

Basert på ditt svar kan vi iallfall konkludere med at du definitivt ikke er opplyst.

Men på en fin måte illustrerer du problemet: en del mennsker er så umodne, usikre og/eller ignorante at de kaller alle andres tro for "overtro", mens de går rundt og tror at egen tro er fornuftig...

Alle med et minstemål av utdannelse vet imidlertid bedre.

[Goliath]

Det skyldes nok først og fremst umodenhet, usikkerhet og mangel på kunnskap.

Noen tror på "gud"/"gudinne", andre på "ånd", igjen tror andre på spekulative ideer om såkalte "menneskerettigheter", eller kanskje de tror på "nøkk", "hulder", "kommunisme" etc. Noen tror at en "gud" fins, andre tror ikke at en "gud" fins.

En del ignorante kjenner kanskje ikke til begrepet "gud" - igjen er det noen som ikke klarer å ta stilling til spørsmålet om "guds" eksistens -- ikke alle klarer å forholde seg til slike vanskelige og eksistensielle spørsmål.

he-he....hvis du snur hele innelgget ditt "på hodet", slik at det blir omvendt av hva du faktisk skriver - så er jeg fullstendig enig med deg:-)

[Goliath]

Basert på ditt svar kan vi iallfall konkludere med at du definitivt ikke er opplyst.

Men på en fin måte illustrerer du problemet: en del mennsker er så umodne, usikre og/eller ignorante at de kaller alle andres tro for "overtro", mens de går rundt og tror at egen tro er fornuftig...

Alle med et minstemål av utdannelse vet imidlertid bedre.

"...mens de går rundt og tror at egen tro er fornuftig..."

Og hva er det du gjør da Scholar...?

:-)

[Gjest KariKruskakli.]

Basert på ditt svar kan vi iallfall konkludere med at du definitivt ikke er opplyst.

Men på en fin måte illustrerer du problemet: en del mennsker er så umodne, usikre og/eller ignorante at de kaller alle andres tro for "overtro", mens de går rundt og tror at egen tro er fornuftig...

Alle med et minstemål av utdannelse vet imidlertid bedre.

"Basert på ditt svar kan vi iallfall konkludere med at du definitivt ikke er opplyst"

Det var et arrogant svar.

Hva slags opplysning er det du sitter med som knarp ikke har.

[Scholar]

"...mens de går rundt og tror at egen tro er fornuftig..."

Og hva er det du gjør da Scholar...?

:-)

Goliath, da -- jeg har ved flere anledninger påvist at det ikke er noen prinsipiell forskjell mellom ulike typer tro, som f.eks. tro på "gud", "ånd", "nøkk", "nisse", "hulder", "menneskerettigheter", "totemdyr" etc.

Fikk du det med deg nå?

[Scholar]

"Basert på ditt svar kan vi iallfall konkludere med at du definitivt ikke er opplyst"

Det var et arrogant svar.

Hva slags opplysning er det du sitter med som knarp ikke har.

"knarp" går rundt og tror at en type tro (dvs. sin egen) er bedre eller mer fornuftig enn andres.

En slik totalt feilaktig oppfatning skyldes gjerne umodenhet, uvitenhet og/eller generell usikkerhet.

Litt klarere for deg?

[Jeg er en annen]

Det skyldes nok først og fremst umodenhet, usikkerhet og mangel på kunnskap.

Noen tror på "gud"/"gudinne", andre på "ånd", igjen tror andre på spekulative ideer om såkalte "menneskerettigheter", eller kanskje de tror på "nøkk", "hulder", "kommunisme" etc. Noen tror at en "gud" fins, andre tror ikke at en "gud" fins.

En del ignorante kjenner kanskje ikke til begrepet "gud" - igjen er det noen som ikke klarer å ta stilling til spørsmålet om "guds" eksistens -- ikke alle klarer å forholde seg til slike vanskelige og eksistensielle spørsmål.

*LOL*

[Gjest knarp]

Basert på ditt svar kan vi iallfall konkludere med at du definitivt ikke er opplyst.

Men på en fin måte illustrerer du problemet: en del mennsker er så umodne, usikre og/eller ignorante at de kaller alle andres tro for "overtro", mens de går rundt og tror at egen tro er fornuftig...

Alle med et minstemål av utdannelse vet imidlertid bedre.

Jeg har ikke skrevet noe om egen tro. Jeg er ikke religiøs. Jeg tror ikke på noen gud eller guddommelighet, ei heller på nisser, troll, menneskerettigheter eller kommunisme.

Hva gjelder utdannelse, tror jeg at jeg kan måle meg med de aller fleste.

[Scholar]

Jeg har ikke skrevet noe om egen tro. Jeg er ikke religiøs. Jeg tror ikke på noen gud eller guddommelighet, ei heller på nisser, troll, menneskerettigheter eller kommunisme.

Hva gjelder utdannelse, tror jeg at jeg kan måle meg med de aller fleste.

knarp -- som alle andre har du en gitt verdensanskuelse og en forståelseshorisont.

Du forfekter sikkert en rekke høyst spekulative oppfatninger om hva som er rett/galt (i moralsk/etisk forstand). Eller vil du påstå at du ikke har noe verdisyn i det hele tatt?

Det virker som du synes det er viktig å distansere deg fra religiøsitet. Hvorfor tror du at du ikke er religiøs?

På meg virker du svært religiøs -- som alle mennesker (kfr. M. Eliade: "Det hellige og det profane").

[Goliath]

Goliath, da -- jeg har ved flere anledninger påvist at det ikke er noen prinsipiell forskjell mellom ulike typer tro, som f.eks. tro på "gud", "ånd", "nøkk", "nisse", "hulder", "menneskerettigheter", "totemdyr" etc.

Fikk du det med deg nå?

Jeg vil anta at de aller fleste som tror (eller ikke tror) mener at deres tro (eller ikke tro) er mer "fornuftig" eller riktig enn de som tror (eller ikke tror) på noe annet.

Hvis det ikke var slik, så forstår jeg ikke hvorfor de i så fall tror (eller ikke tror) på det de gjør?

Forstår du hva jeg mener?

[Scholar]

Jeg vil anta at de aller fleste som tror (eller ikke tror) mener at deres tro (eller ikke tro) er mer "fornuftig" eller riktig enn de som tror (eller ikke tror) på noe annet.

Hvis det ikke var slik, så forstår jeg ikke hvorfor de i så fall tror (eller ikke tror) på det de gjør?

Forstår du hva jeg mener?

En må gjerne tro at ens egen tro er riktig. Men de litt mer reflekterte av oss forstår at det her er snakk om en helt privat og subjetiv oppfatning -- ikke noen sannhet. Hvor interessant den er for andre, blir da et ikke irrelevant spørsmål.

[Goliath]

En må gjerne tro at ens egen tro er riktig. Men de litt mer reflekterte av oss forstår at det her er snakk om en helt privat og subjetiv oppfatning -- ikke noen sannhet. Hvor interessant den er for andre, blir da et ikke irrelevant spørsmål.

I det du der skrev er jeg helt enig med deg:-)

[Gjest Karikruskakli.]

"knarp" går rundt og tror at en type tro (dvs. sin egen) er bedre eller mer fornuftig enn andres.

En slik totalt feilaktig oppfatning skyldes gjerne umodenhet, uvitenhet og/eller generell usikkerhet.

Litt klarere for deg?

Nei hun sier bare at det er overtro. Det er det jo også i våre øyne. Hva er det som er galt i å si det?

Det må jo være lov å si hva man tror på ikke tror på.

Det er mer arrogant å påstå at vi som ikke tror, lider av usikkerhet, umodenhet og mangel på kunnskap.

Hvordan i alle dager kan du si det?

Hva slags kunnskap har du tilegnet deg som vi ikketroende har.

Jeg har lest bibelen jeg også, samt flere andre eventyrbøker.

[Scholar]

I det du der skrev er jeg helt enig med deg:-)

Da ønsker jeg deg god helg -- før vi igjen blir uenig...