Politikere, kultursnobber og sitatfusk

[Gjest Buksene nede]

Skribent, musiker, m.m. Ketil Rolness i Dagbladet, har ved flere anledninger korsfestet andre forfattere for omfattende "sitatfusk", ved at setninger eller kaptiler fra andre bøker er plagiert inn i eget verk.

Idag er det AP-Jagland og Psykiater-Skårderud som tas med buksene nede. Jagland vet hvordan han skal få dette til å blåse raskest mulig over, og legger seg paddeflat.

Skårderud derimot.... Er ikke sikker på at han vinner noe på sin (bort)forklaring. Men et imponerende tilsløringsforsøk i DAgbladet er det jo.....;

Sitat:

«Uro» er faktisk en veldig sammensatt og broket samling tekster, men det var også noe av intensjonen. Jeg beveger meg mellom skjønnlitteratur og mer tradisjonell sakprosa. I et essay i antologien «Det skrekkelige» fra 1994 siterer jeg de svenske forskerne. I «Uro» jobber jeg derimot i en sjanger hvor flere av mine tekster ligger nærmere novellen i formen. Disse fiksjonaliserte tekstene er ment å ha en opplærende og pedagogisk funksjon, sier Skårderud.

- Rolness dilemma er at han bruker den strenge akademiske sjangernormen også på de mer fiksjonaliserte eksemplene. Noen av mine eksempler er nærmere noveller, det er en bevisst skriveform. I den sammenhengen blir begrepet plagiat både tendensiøst og feilaktig, sier Skårderud.

Ja-ha, er det slik det henger sammen, ja...

[Jeg er en annen]

Ja, Skårderuds unnskyldning er tynn. I skjønnlitteratur kan man bruke deler av andre tekster uten å opplyse om dette, men ikke i sakprosa. Uro er ikke en skjønnlitterær bok. Case-historiene til Skårderud er heller ikke noveller. Om han ikke opplyser om kilder direkte i teksten, burde det i det minste vært gjort i et appendiks.