Når naturen får råde...

[Gjest når naturen får råde.....]

Litt mer leselig om du kiler inn et mellomrom her og der. Etter hvert punktum er et fint sted å begynne.

Den er grei.

[Prozak]

Jeg er nok ikke alene på denne jordkloden om å sette mennesket over dyrene når det gjelder verd.Det betyr ikke at jeg ikke ser sammenheng mellom dyr og menneske. Ville du for eksempel drept et lite gatebarn i Brazil uten foreldre, foran katten din som du elsket, hvis det ikke var mot loven?

Hva som er håndfast, kan nok diskuteres like mye som mange andre ting. Er det liksom en håndfast sannhet at dyr og mennesker er like mye verd, mens min mening og tro på det motsatte bare er min subjektive opplevelse av virkeligheten? Hvorfor er ikke din erkjennelse av det som er virkelig subjektiv? Har du enetilgang på den objektive virkeligheten? Å lire av seg slikt virker pretensiøst på meg, og derfor dette pretensiøse svaret tilbake.

Nå snakker du direkte tull, og om noe helt annet enn jeg snakket om. Jeg snakket ikke om "verdi", fordi det er en hundre prosent følelsesmessig ting. Jeg snakket om et kunstig skille noen setter mellom mennesker og andre dyr fra naturens side. Fra naturens side er ikke forskjellen mellom hund og menneske mer relevant enn forskjellen mellom en grevling og en ørn. Skjønner du hva jeg mener? Det er objektivt og naturlig. Jeg snakker IKKE om den forskjellen et menneske ser mellom medmennesker og andre dyr - det er følelsesmessig.

Det eksempelet du kom med er meningsløst, fordi jeg snakker ikke om å drepe noen. Hvis du imidlertid snakker om å prioritere, så er det noe annet. Og ja - jeg prioriterer katten min foran et gatebarn i brazil. Det betyr ikke at jeg ville løftet en hånd for å skade dette gatebarnet. Kan jeg hjelpe begge, så gjør jeg det. Men man prioriterer gjerne ens nærmeste foran fremmede, akkurat som at en prioriterer sin egen art/rase fremfor andre.

Hadde menneskene i dag hatt en større ydmykhet i forholdet seg selv og andre, og i forhold til naturen - kort sagt til alt rundt seg, så ville en god del ondskap og grusomhet vært unngått.

Forskjeller mellom livsformer er det selfølgelig, og du finner mange ting hos mennesker som man neppe finner hos andre dyr (og omvendt). F.eks så er det tvilsomt om noe annet dyr ville vært i stand til å ødelegge hele planeten - menneskene er ikke bare i stand til dette, men mer enn villige.

".........................."

[Gjest når naturen får råde.]

Nå snakker du direkte tull, og om noe helt annet enn jeg snakket om. Jeg snakket ikke om "verdi", fordi det er en hundre prosent følelsesmessig ting. Jeg snakket om et kunstig skille noen setter mellom mennesker og andre dyr fra naturens side. Fra naturens side er ikke forskjellen mellom hund og menneske mer relevant enn forskjellen mellom en grevling og en ørn. Skjønner du hva jeg mener? Det er objektivt og naturlig. Jeg snakker IKKE om den forskjellen et menneske ser mellom medmennesker og andre dyr - det er følelsesmessig.

Det eksempelet du kom med er meningsløst, fordi jeg snakker ikke om å drepe noen. Hvis du imidlertid snakker om å prioritere, så er det noe annet. Og ja - jeg prioriterer katten min foran et gatebarn i brazil. Det betyr ikke at jeg ville løftet en hånd for å skade dette gatebarnet. Kan jeg hjelpe begge, så gjør jeg det. Men man prioriterer gjerne ens nærmeste foran fremmede, akkurat som at en prioriterer sin egen art/rase fremfor andre.

Hadde menneskene i dag hatt en større ydmykhet i forholdet seg selv og andre, og i forhold til naturen - kort sagt til alt rundt seg, så ville en god del ondskap og grusomhet vært unngått.

Forskjeller mellom livsformer er det selfølgelig, og du finner mange ting hos mennesker som man neppe finner hos andre dyr (og omvendt). F.eks så er det tvilsomt om noe annet dyr ville vært i stand til å ødelegge hele planeten - menneskene er ikke bare i stand til dette, men mer enn villige.

".........................."

Men visst du måtte velge hadde du valgt katten din, siden den står deg nærmere. I rest my case.

[Prozak]

Men visst du måtte velge hadde du valgt katten din, siden den står deg nærmere. I rest my case.

"Men visst du måtte velge hadde du valgt katten din, siden den står deg nærmere. I rest my case."

Igjen en henvisning til en absurd problemstilling. Det blir like dumt som når jeg, som militærnøkter, fikk spørsmålet "HVIS du hadde hatt en pistol i hånden og sett blah-blah". Det er en absurd situsjon. Ser du for deg en mafioso som kommer hjem til deg, viser deg et bilde av et gatebarn, og sier at "nå må du velge mellom denne og katten din"? Rett og slett pølsevev, og duger ikke til noe annet en ren filosofi.

Hvis du hadde valgt ditt eget barn fremfor naboen, så kunne jeg også sagt - hvis jeg ønsket å være absurd, at du drepte barnet til naboen.

".........................."

[Prozak]

Men visst du måtte velge hadde du valgt katten din, siden den står deg nærmere. I rest my case.

Du svarte forøvrig ikke på spørsmålet mitt om hvorvidt du skjønte hva jeg mente. Sansynligvis må jeg vel konkludere med at du enten ikke skjønner det, eller ikke vil skjønne det. (hint: hvis du leser det, så forstår du at jeg ikke kritiserer din holdning)

"............................"

[Gjest når naturen får råde...]

"Men visst du måtte velge hadde du valgt katten din, siden den står deg nærmere. I rest my case."

Igjen en henvisning til en absurd problemstilling. Det blir like dumt som når jeg, som militærnøkter, fikk spørsmålet "HVIS du hadde hatt en pistol i hånden og sett blah-blah". Det er en absurd situsjon. Ser du for deg en mafioso som kommer hjem til deg, viser deg et bilde av et gatebarn, og sier at "nå må du velge mellom denne og katten din"? Rett og slett pølsevev, og duger ikke til noe annet en ren filosofi.

Hvis du hadde valgt ditt eget barn fremfor naboen, så kunne jeg også sagt - hvis jeg ønsket å være absurd, at du drepte barnet til naboen.

".........................."

Du sier at din filosofi/grunntro i livet er objektiv i forhold til sammenhengen mellom mennesker og dyr, hvilket jeg på ingen måte er enig i. Hverken mitt livssyn/menneskesyn eller ditt er en objektiv erkjennelse av virkeligheten. Vi har hver vår subjektive erfaring av virkeligheten, både du og jeg. Noe annet er å være navlebeskuende og arrogant.

Dessuten er det ikke meningsløst å sette opp en slik filosofisk problemstilling. Det svaret du ikke vil si fordi det er hypotetisk,

har kanskje sammenheng med at det da kommer frem hvor groteske følger et slikt syn på dyr som likeverdig mennesket kan få? At mennesket og dyr er likt/ det samme er et livssyn, ikke en objektiv erkjennelse.

Og nå går jeg og legger meg.

[Gjest når naturen får råde.....]

"Men visst du måtte velge hadde du valgt katten din, siden den står deg nærmere. I rest my case."

Igjen en henvisning til en absurd problemstilling. Det blir like dumt som når jeg, som militærnøkter, fikk spørsmålet "HVIS du hadde hatt en pistol i hånden og sett blah-blah". Det er en absurd situsjon. Ser du for deg en mafioso som kommer hjem til deg, viser deg et bilde av et gatebarn, og sier at "nå må du velge mellom denne og katten din"? Rett og slett pølsevev, og duger ikke til noe annet en ren filosofi.

Hvis du hadde valgt ditt eget barn fremfor naboen, så kunne jeg også sagt - hvis jeg ønsket å være absurd, at du drepte barnet til naboen.

".........................."

Jeg sa aldri at du drepte barnet, men at du ville muligens ut ifra det ståstedet du har presentert, valgt katten.

Å sette to barn opp mot hverandre, blir noe helt annet. De er begge mennesker og like mye verd, men da ville jeg valgt mitt eget.

[Prozak]

Du sier at din filosofi/grunntro i livet er objektiv i forhold til sammenhengen mellom mennesker og dyr, hvilket jeg på ingen måte er enig i. Hverken mitt livssyn/menneskesyn eller ditt er en objektiv erkjennelse av virkeligheten. Vi har hver vår subjektive erfaring av virkeligheten, både du og jeg. Noe annet er å være navlebeskuende og arrogant.

Dessuten er det ikke meningsløst å sette opp en slik filosofisk problemstilling. Det svaret du ikke vil si fordi det er hypotetisk,

har kanskje sammenheng med at det da kommer frem hvor groteske følger et slikt syn på dyr som likeverdig mennesket kan få? At mennesket og dyr er likt/ det samme er et livssyn, ikke en objektiv erkjennelse.

Og nå går jeg og legger meg.

Ikke noe poeng i å diskutere med noen som ikke vil forstå, og som ikke klarer å koble følelser fra logikk og objektivitet.

"............................."

[Gjest når naturen får råde.....]

Ikke noe poeng i å diskutere med noen som ikke vil forstå, og som ikke klarer å koble følelser fra logikk og objektivitet.

"............................."

Ikke vits å å diskutere med noen som tror de har tilgang til en objektive verden, og ikke vil innse at deres logikk og objektivitet ikke er annet enn deres subjektive opplevelse av virkeligheten.

Jeg tror i det minste ikke at mitt livssyn/menneskesyn er noe annet enn min opplevelse av hva som er logikk og virkelighet, og at det er sannhet for nettopp meg. Forhåpentligvis gjør det meg litt mer åpen for at andre mennesker kan ha sin subjektive opplevelse av virkeligheten, og at de kan bli møtt med respekt for det. Slik har livssyn, menneskesyn og religioner blitt til.

Kom ikke her og gjør din opplevelse av sannhet til en objektiv størrelse, og din logikk til enerådende!! Og nå slutter jeg denne "diskusjonen".

[Prozak]

Ikke vits å å diskutere med noen som tror de har tilgang til en objektive verden, og ikke vil innse at deres logikk og objektivitet ikke er annet enn deres subjektive opplevelse av virkeligheten.

Jeg tror i det minste ikke at mitt livssyn/menneskesyn er noe annet enn min opplevelse av hva som er logikk og virkelighet, og at det er sannhet for nettopp meg. Forhåpentligvis gjør det meg litt mer åpen for at andre mennesker kan ha sin subjektive opplevelse av virkeligheten, og at de kan bli møtt med respekt for det. Slik har livssyn, menneskesyn og religioner blitt til.

Kom ikke her og gjør din opplevelse av sannhet til en objektiv størrelse, og din logikk til enerådende!! Og nå slutter jeg denne "diskusjonen".

Fint du får siste ordet da, så du slipper å forklare hvorfor du svarer på helt andre ting enn det jeg sier, og legger egenkonstruerte meninger på meg. Skylapper er en kjekk ting for mange.

".............................."

[Lurveline]

Nå har vi noen venner som vil ta over hunnkatten, så kvitte seg med betydde ikke noe annet enn at vi ikke kan ha begge.Ellers har vi ikke to katter fordi vi misliker katter.Syntes det var interessant å høre om noen hadde erfaringer eller kunnskap.Hva hadde for eksempel skjedd hvis hunnen fikk kattunger? Hvordan ville hannkatten ha reagert? Hvordan ville hunkatten reagert mot hankatten, som hun ellers er trygg på? Hvis vi steriliserte hankatten, ville det da gått bra at hunkatten fikk unger?Ville han kanskje gått løs på ungene? Kunne hun blitt så redd at hun spiste sine egne unger? Du kan godt se på spørsmålene som hypotetiske. Jeg undrer meg, og siden de fleste kastrerer katter og gir dem p.piller, er det vel kanskje slik at vi ikke vet helt.Men jeg ville aldri tatt noen sjanse for å si det slik.

Om hun får unger, så tviler jeg på at det bryr hannkatten noe særlig, i allefall så skjedde ikke det i vårt tilfelle.

Men dette med at mor kan pare seg med sin sønn, _vet_ jeg forekommer.

En bekjent hadde over 20 katter/kattunger en gang og noen av de var innavel som vi kaller det. De var ikke pene og veldig sky.

[Gjest når naturen får råde.....]

Fint du får siste ordet da, så du slipper å forklare hvorfor du svarer på helt andre ting enn det jeg sier, og legger egenkonstruerte meninger på meg. Skylapper er en kjekk ting for mange.

".............................."

Ok, jeg gir meg.Jeg svarer en gang til. Jeg mener jeg har kommet med gjensvar på dine spørsmål. Jeg vil ikke diskutere mer med deg, for jeg ser ikke vitsen, men du er herved fri til å få siste ordet og diskutere så lenge du vil med deg selv!

[Prozak]

Ok, jeg gir meg.Jeg svarer en gang til. Jeg mener jeg har kommet med gjensvar på dine spørsmål. Jeg vil ikke diskutere mer med deg, for jeg ser ikke vitsen, men du er herved fri til å få siste ordet og diskutere så lenge du vil med deg selv!

Heh-heh...det er komisk.

Jeg sa forøvrig for flere innlegg siden at jeg ikke kan diskutere med deg, da du ikke klarer å holde deg til det som blir sagt. Det blir latterlig når du så kommer med det samme.

"............................."

[Gjest når naturen får råde...]

Om hun får unger, så tviler jeg på at det bryr hannkatten noe særlig, i allefall så skjedde ikke det i vårt tilfelle.

Men dette med at mor kan pare seg med sin sønn, _vet_ jeg forekommer.

En bekjent hadde over 20 katter/kattunger en gang og noen av de var innavel som vi kaller det. De var ikke pene og veldig sky.

Ja, jeg har en mistanke om at det vil skje etterhvert som hankatten blir større. Vi har vel aldri sett for oss at det kunne gå greit å ha en ukastrert voksen unge, og kattemor med løpetid boende sammen. Selv om svært få vet så mye om slikt lenger. Men jeg vil ikke eksperimentere på området heller. Jeg tror vi skal finne en god løsning. Selv om jeg kommer til å sørge over å miste pusen. Men hun kommer til dyrevenner med barn og i landlige omgivelser, og det betyr mye for meg. De kommer nok til å kastrere henne. I vår familie er vi litt uenige på det punktet, voksne som barn. Men jeg håper hun kan få et kull eller to til før hun steriliseres. Selv om mange her synes det er nok av katter i verden.

Vi reiser en del, og resten av familien synes det er topp med to katter med på ferietur. Det hadde sikkert gått greit, men det blir nok litt lettere med en. Pusemoren er så vakker, at hun heldigvis har sjarmert vennene våre i senk. Og da kan vi besøke både dem og henne.