Ville du hatt betenkligheter med å bli sammen med skilt mann?

[Gjest uten fast nick nå]

Hei,

Har møtt en flott mann. Jeg fikk raskt vite at han er skilt - og har vært det i noen år nå.

Han har ingen barn og ingen kontakt med tidligere kone.

Det er definitivt noe mellom oss, og det kan muligens bli til et parforhold...

MEN....

1) Bør jeg få vite årsaken til hvorfor de ble skilt?

2) Blir det feil av meg å spørre ham om hva han tenker om nytt ekteskap,, da jeg faktisk ønsker å gifte meg?

Ville du hatt betenkeliheter, isåfall hvilke?

Ps. Mannen er 32 år og jeg er 29.

[Dorthe]

Nei, jeg ville ikke hatt betenkeligheter. Ikke synes jeg du har noe med hvorfor heller. Fortid er fortid og har han lagt den bak seg så er alt i orden etter min mening )

[Gjest krepsa]

Nei, jeg ville ikke hatt betenkligheter med å bli sammen en skilt mann.

Og grunnen til at de ble skilt er vel like greit å ikke vite noe om.

[Goliath]

Jeg forstår ikke helt den store forskjellen mellom det å være skilt, og det å ha f.eks en eks-samboer.

Ville du i så fall (om han hadde hatt en eks-samboer) følt behov for å stille slike spørsmål nå - hvis alt annet elles hadde vært det samme?

[amber sun]

Nei, jeg ville ikke hatt betenkeligheter med det. Og jeg syns heller ikke det er nødvendig å vite grunnen til at de ble skilt.

[skorpionfisken]

Forbauser meg faktisk at noen i det hele tatt tenker sånn i 2005. De fleste blir vel skilt fordi de på en eller annen måte ikke passer sammen lenger. Det skal vel ikke ha noe å si for senere forhold?

Nå er jeg vel i glasshus siden jeg selv er skilt.

Jeg har samboeren min sin versjon av hvorfor han ble skilt fra sine to koner, men det er jo hans versjon. Det finnes nok flere versjoner, for eksempel konenes versjoner og de riktige versjonene....

[Gjest den gyldne sol]

Hadde ikke hatt betenkligheter med en person som hadde bare en skilsmisse bak seg. Derimot hadde jeg vært mer skeptisk om det hadde vært to skilsmisser/lange samboerforhold. Hadde vel forlangt en forklaring i disse tilfellene ja.

[Gjest '!-o-!']

Jeg hadde ikke hatt noen betenkeligheter, nei. Bortsett fra om han med stor iver understreket at han var helt uskyldig i skilsmissen. Tror sjelden på at en er skyldig og en uskyldig :-)

Ellers så syns jeg ikke du har krav på å vite hvorfor han er skilt. Langt de fleste blir det vel fordi de ikke passer sammen.

[gullfisk]

Hvis du har tenkt å gifte deg med mannen i nærmeste framtid, syns jeg det er naturlig at man har nevnt hovedgrunnen til at det ble slutt i forrige seriøse forhold (jeg er litt nysgjerrig og ville ha spurt). Det er vel naturlig at man snakker litt om sine livserfaringer en eller annen gang og får vite om det f.eks. var et ønsket brudd fra han sin side eller ikke. Detaljer bør du ikke spørre om uansett.

Men hvis du nettopp har møtt fyren, og dere kanskje ikke en gang er et par, har du ingen ting med å spørre, han har ingen opplysningsplikt heller.

Slike ting får komme når det er naturlig.

Jeg ville ikke hatt betenkeligheter, hvis ikke det er noen tegn på at han ikke har kommet over henne ennå. Tvert i mot er vel dette en mann som tør å forplikte seg.

[flisa]

Finnes det menn i den alderen som IKKE har vært gift eller samboer, spør jeg meg da! :-)

[Gjest 20% spray]

Forstår jeg deg riktig, spør du om vi ville hatt betenkeligheter over å bli sammen med noen som har vært sammen med noen andre tidligere.

Det innlysende svaret er nei. For meg.

[flisa]

Forstår jeg deg riktig, spør du om vi ville hatt betenkeligheter over å bli sammen med noen som har vært sammen med noen andre tidligere.

Det innlysende svaret er nei. For meg.

hehe, mer å bekymre seg over nå ingen ville ha hatt han før...

[Gjest 20% spray]

hehe, mer å bekymre seg over nå ingen ville ha hatt han før...

;-)

[Gjest malun]

Hvis du har tenkt å gifte deg med mannen i nærmeste framtid, syns jeg det er naturlig at man har nevnt hovedgrunnen til at det ble slutt i forrige seriøse forhold (jeg er litt nysgjerrig og ville ha spurt). Det er vel naturlig at man snakker litt om sine livserfaringer en eller annen gang og får vite om det f.eks. var et ønsket brudd fra han sin side eller ikke. Detaljer bør du ikke spørre om uansett.

Men hvis du nettopp har møtt fyren, og dere kanskje ikke en gang er et par, har du ingen ting med å spørre, han har ingen opplysningsplikt heller.

Slike ting får komme når det er naturlig.

Jeg ville ikke hatt betenkeligheter, hvis ikke det er noen tegn på at han ikke har kommet over henne ennå. Tvert i mot er vel dette en mann som tør å forplikte seg.

Helt enig.

[Gjest finslipt]

Forbauser meg faktisk at noen i det hele tatt tenker sånn i 2005. De fleste blir vel skilt fordi de på en eller annen måte ikke passer sammen lenger. Det skal vel ikke ha noe å si for senere forhold?

Nå er jeg vel i glasshus siden jeg selv er skilt.

Jeg har samboeren min sin versjon av hvorfor han ble skilt fra sine to koner, men det er jo hans versjon. Det finnes nok flere versjoner, for eksempel konenes versjoner og de riktige versjonene....

Noen "riktig" versjon finnes vel ikke i slike saker. Hvert enkelt menneske har sin egen versjon og ingen av dem er nøytrale.

[fyrlykt]

Nei takk, resirkulerte menn er ikke noe for meg. Det holder med at jeg må kjøre rundt med en gammel bruktbil.

;-)

[Velouria]

Jeg hadde ikke hatt noen betenkeligheter og hvorfor han er skilt er helt uvesentlig. Om dere er seriøse kan du selvsagt spørre om han noen gang vil gifte seg igjen. Hva gjør du om han ikke vil gifte seg igjen da?

[Gjest malun]

Nei takk, resirkulerte menn er ikke noe for meg. Det holder med at jeg må kjøre rundt med en gammel bruktbil.

;-)

Om han har vært samboer, da? Eller vil du ha en jomfruelig, urørt en?

;o)

[fyrlykt]

Om han har vært samboer, da? Eller vil du ha en jomfruelig, urørt en?

;o)

Uberørt av menneskehender!

[ShitDiddelyDo]

Han har altså susset med noen andre før han møtte deg? Også i en alder av bare 32? Fyren er nødt til å være en rundbrenner.