Idiotiske myndigheter!

[Prozak]

"Få seg en utdanning og etterhvert omsorg for barna?"

"Hvordan er det galt, mener du? Skal vi ha folk sittende i en våt kjeller i fengselet, og sørge for at de har null muligheter til å komme tilbake til samfunnet når straffen er sonet?"

Jeg synes det er helt hårreisende det du skriver her. Mener du virkelig at så lenge han soner en straff på .feks 16 år så er alt greit. Da bør han få komme tilbake til samfunnet, få omsorg av barna sine, få seg en god jobb og alt er liksom glemt?

Ellers skriver du mye likt som sdd, så du kan lese svaret jeg har gitt han.

"Jeg synes det er helt hårreisende det du skriver her. Mener du virkelig at så lenge han soner en straff på .feks 16 år så er alt greit. Da bør han få komme tilbake til samfunnet, få omsorg av barna sine, få seg en god jobb og alt er liksom glemt?"

Hvis du leser det jeg skriver, så sier jeg at det er problematisk at vi har for korte maksimumsstraffer her i landet. Det burde finnes en livstidsstraff, som betyr at man aldri slipper ut.

Det du hintet til, som jeg reagerte på, var at de som har en begrenset straff ikke skal få f.eks ta en utdannelse i fengselet.

".............................."

[Prozak]

"Få seg en utdanning og etterhvert omsorg for barna?"

"Hvordan er det galt, mener du? Skal vi ha folk sittende i en våt kjeller i fengselet, og sørge for at de har null muligheter til å komme tilbake til samfunnet når straffen er sonet?"

Jeg synes det er helt hårreisende det du skriver her. Mener du virkelig at så lenge han soner en straff på .feks 16 år så er alt greit. Da bør han få komme tilbake til samfunnet, få omsorg av barna sine, få seg en god jobb og alt er liksom glemt?

Ellers skriver du mye likt som sdd, så du kan lese svaret jeg har gitt han.

Forøvrig: de som er for dødsstraff, mener som regel at å drepe er en ond handling som ikke kan tilgis. Det de ikke ser, er at de selv er FOR en annen ond handling - nemlig henrettelse av drapsmannen. Det hjelper lite at man har en "grunn" til å drepe drapsmannen - det er fortsatt drap.

"................................"

[Mary Poppins]

"Jeg synes det er helt hårreisende det du skriver her. Mener du virkelig at så lenge han soner en straff på .feks 16 år så er alt greit. Da bør han få komme tilbake til samfunnet, få omsorg av barna sine, få seg en god jobb og alt er liksom glemt?"

Hvis du leser det jeg skriver, så sier jeg at det er problematisk at vi har for korte maksimumsstraffer her i landet. Det burde finnes en livstidsstraff, som betyr at man aldri slipper ut.

Det du hintet til, som jeg reagerte på, var at de som har en begrenset straff ikke skal få f.eks ta en utdannelse i fengselet.

".............................."

Men i denne saken fortjener han jo ikke å få en begrenset straff, ergo er utdannelse egentlig ingen vits.

Men såklart, blir han sendt hit så får han jo ikke livstid, og da er det eneste tenkelige argumentet for at han skal få seg en utdannelse (i mine øyne), at han da kan jobbe etter å ha sonet ferdig isteden for å leve på sosialen.

[Mary Poppins]

Forøvrig: de som er for dødsstraff, mener som regel at å drepe er en ond handling som ikke kan tilgis. Det de ikke ser, er at de selv er FOR en annen ond handling - nemlig henrettelse av drapsmannen. Det hjelper lite at man har en "grunn" til å drepe drapsmannen - det er fortsatt drap.

"................................"

Jo det er greit, og jeg har også sagt i mitt innlegg til sdd, at jeg ikke egentlig er tilhenger av dødsstraff, og tar det tilbake. Igår var jeg bare skikkelig irritert, nå tenker jeg kanskje litt mer rasjonelt.

[Prozak]

Men i denne saken fortjener han jo ikke å få en begrenset straff, ergo er utdannelse egentlig ingen vits.

Men såklart, blir han sendt hit så får han jo ikke livstid, og da er det eneste tenkelige argumentet for at han skal få seg en utdannelse (i mine øyne), at han da kan jobbe etter å ha sonet ferdig isteden for å leve på sosialen.

"Men såklart, blir han sendt hit så får han jo ikke livstid"

Nei, og det kan godt være "galt", uten at jeg skal uttale meg om en sak jeg ikke kjenner.

Men når alternativet er dødsstraff, så er naturlig nok begrenset straff bedre.

Dessuten - hvorfor utelukke helt at noen kan forandre seg, og fortjene en ny sjangse?

"............................."

[Prozak]

Jo det er greit, og jeg har også sagt i mitt innlegg til sdd, at jeg ikke egentlig er tilhenger av dødsstraff, og tar det tilbake. Igår var jeg bare skikkelig irritert, nå tenker jeg kanskje litt mer rasjonelt.

"Igår var jeg bare skikkelig irritert, nå tenker jeg kanskje litt mer rasjonelt."

Sånn er det naturlig å reagere :-)

Jeg husker den saken i england for en del år tilbake, hvor en tiåring og en tolvåring (eller noe sånt) hadde drept en 5-åring. Når man hører slikt, så er det ikke unaturlig å la sinnet ta over og håpe på dødsstraff selv for mindreårige. Når man tenker seg om, så stiller det seg heldigvis som regel litt annerledes.

"................................."

[ShitDiddelyDo]

Det var godt skrevet og en del av det du skriver er jeg enig i. Vil bare begynne med at jeg i og for seg ikke er tilhenger av dødsstraff jeg heller, men igår var jeg skikkelig forbanna, idag er jeg blid

Dette skal bli kort, for jeg gidder ikke diskutere meg ihjel i denne saken.

Det som gjør meg sinna er at jeg ikke synes han fortjener straffen som Norge sannsynligvis vil gi han dersom han blir sendt hit og dømt. Vi har så ekstreme lave straffer her, at det er latterlig. Hvis han blir sendt hit får han sannsynligvis 16 år i fengsel for noe så grusomt som det han har gjort. I tillegg er fenglsene her av veldig høy standard i forhold til mange andre land, så det er vel egentlig ingen lidelse å sitte her. Jeg synes ikke det er riktig straff for en mann som har begått et så utspekulert mord og ødelagt barna sine for alltid.

Hva er alternative? Norge forandrer ikke på sine straffer, ja da kunne alternative vært at han soner i sitt hjemland, der straffene er strengere. Livstid hadde vært riktig dom for han synes jeg.

Men jeg skjønner at norske mydigheter må gjøre sitt ettersom han er en norsk statsborger.

Jeg har likevel en liten historie jeg vil fortelle.

Da jeg bodde i midtøsten, hadde jeg en venn som ble tatt for narkotikasalg (hasj). Det hele var en set-up fra en annen luring, vennen min solgte til vanlig ikke narkotika, han skulle bare levere det. Men vennen min ble altså tatt og dømt til 10 års fengsel, og måtte sone der. Hvor var norske myndigheter da tror du? De var hvertfal ikke synlig i denne saken. Han fikk anket saken og fikk en mildere straff, da saken fikk en vending. Han sonet 5 år, og har nå kommet tilbake til Norge. Jeg vil bare tilføye at han var født og oppvokst i Norge, og hadde norsk statsborgerskap han også.

Jeg synes dette blir paradoksalt, hvorfor hjalp ikke norske myndigheter til i denne saken?

Jeg orker ingen lang diskusjon jeg heller. Forsov meg en smule i dag.

Men bare en ting, for du skriver:

"I tillegg er fenglsene her av veldig høy standard i forhold til mange andre land, så det er vel egentlig ingen lidelse å sitte her."

Nå har ikke norsk fengselsvesen lidelse i tankene når de murer folk ikke. De har rehabilitering i tankene. Det å gjøre de sonende klare for samfunnet igjen.

[Mary Poppins]

"Men såklart, blir han sendt hit så får han jo ikke livstid"

Nei, og det kan godt være "galt", uten at jeg skal uttale meg om en sak jeg ikke kjenner.

Men når alternativet er dødsstraff, så er naturlig nok begrenset straff bedre.

Dessuten - hvorfor utelukke helt at noen kan forandre seg, og fortjene en ny sjangse?

"............................."

"Dessuten - hvorfor utelukke helt at noen kan forandre seg, og fortjene en ny sjangse?"

Her er vi nok ganske uenige Prozak, jeg synes ikke man fortjener en ny sjangse med mindre det er konstatert at gjerningsmannen var sinnsyk i gjerningsøyeblikket, kanskje og jeg understreker kanskje da fortjener vedkommende en ny sjangse. Men f.eks ta baneheiasaken, synes du de fortjener en ny sjangse? Det synes hvertfal ikke jeg.

[Prozak]

"Dessuten - hvorfor utelukke helt at noen kan forandre seg, og fortjene en ny sjangse?"

Her er vi nok ganske uenige Prozak, jeg synes ikke man fortjener en ny sjangse med mindre det er konstatert at gjerningsmannen var sinnsyk i gjerningsøyeblikket, kanskje og jeg understreker kanskje da fortjener vedkommende en ny sjangse. Men f.eks ta baneheiasaken, synes du de fortjener en ny sjangse? Det synes hvertfal ikke jeg.

Så du synes ikke folk fortjener en ny sjangse, innenfor rimelighetens grenser? Ok, det er deg. Så usympatisk ønsker imidlertig ikke jeg å være, når jeg samtidig skal kunne fordømme en drapsmann fordi h*n er usympatisk.

"................................."

[Mary Poppins]

Så du synes ikke folk fortjener en ny sjangse, innenfor rimelighetens grenser? Ok, det er deg. Så usympatisk ønsker imidlertig ikke jeg å være, når jeg samtidig skal kunne fordømme en drapsmann fordi h*n er usympatisk.

"................................."

kaller du meg usympatisk fordi jeg mener det jeg mener?

Deg om det, jeg gidder ikke å kalle deg noe som helst, her er vi uenige, ferdig med det!

[Prozak]

kaller du meg usympatisk fordi jeg mener det jeg mener?

Deg om det, jeg gidder ikke å kalle deg noe som helst, her er vi uenige, ferdig med det!

Jeg kaller deg ingenting. Men jeg sier at det er en usympatisk holdning å mene at folk ikke fortjener en ny sjangse i mange tilfeller. Det er altfor totalitært.

"...................................."

[Mary Poppins]

Jeg kaller deg ingenting. Men jeg sier at det er en usympatisk holdning å mene at folk ikke fortjener en ny sjangse i mange tilfeller. Det er altfor totalitært.

"...................................."

Da jeg skrev det siste innlegget til deg var jeg ganske så brisen eter en tur ut på byen, jeg kan faktisk ikke helt huske at jeg har skrevet det en gang, så det var ikke meningen å virke så sint.

Men jeg mener fortsatt at jeg ikke synes man fortjener en ny sjangse hvis man har drept et annet menneske. Offeret får ingen ny sjangse, så hvorfor skal drapsmannen få det?

[Prozak]

Da jeg skrev det siste innlegget til deg var jeg ganske så brisen eter en tur ut på byen, jeg kan faktisk ikke helt huske at jeg har skrevet det en gang, så det var ikke meningen å virke så sint.

Men jeg mener fortsatt at jeg ikke synes man fortjener en ny sjangse hvis man har drept et annet menneske. Offeret får ingen ny sjangse, så hvorfor skal drapsmannen få det?

"Offeret får ingen ny sjangse, så hvorfor skal drapsmannen få det?"

Desverre er det ikke slik at to feil blir en riktig.

"....................................."