Litt rart egentlig....

[....AV]

Medlemmene av statskirken har sin selvfølgelige, demokratiske uttalerett.

Melder man seg ut av statskirken, mister man den rettigheten.

At det store flertall av medlemmene ikke gidder å bruke sin uttalerett og å synliggjøre sine standpunkt i kirkelige spørsmål er en helt annen problemstilling.

Den kristne formålsparagrafen blir en helt annen historie. Den har lite med statskirken å gjøre - men desto mer med Norges grunnlov å gjøre. I forhold til valg av biskop i Oslo er den biten saken totalt irrelevant.

Vi hadde vel neppe hatt en kristen formålsparagraf hvis vi ikke hadde hatt en statskirke.

Jeg forbeholder meg fortsatt retten til å uttale meg om forhold innenfor en STATS-kirke.

[morsan]

Er det bare foreldre som er meningsberettigede når det gjelder barn? Er det bare bilister som er meningsberettigede når det gjelder biltrafikk? Er det bare kulturutøvere som er meningsberettigede når det gjelder kultur? Er det bare lærere som er meningsberettigede når det gjelder skolens innhold? Er det bare politikere som er meningsberettigede når det gjelder politikk?

Ja, sånn går no dagan.

:-)

*herlig*

[morsan]

Jeg kjenner til Kvarme en del fra jobbsammenheng (jobber i kirken).

Han er et sprudlende og humørfylt menneske, flink til å behandle mennesker og alltid med en morsom kommentar på lur.

Gjerne ispedd ord til ettertanke.

Tror han som biskop i embeds betydning vil være langt bedre enn sine to forgjengere. Om han vil være like synlig i media er jeg usikker på - mulig at preses blant biskopene nå vil overta den rollen igjen etter Stålsetts avgang.

Jeg er tilhenger av statskirken. Selv om kristendomsundervisningen i skolen opplevdes som drepende kjedelig, ser jeg i ettertid at den har gitt mye i form av hvilke verdier og holdninger man har i voksen alder.

Og kan ikke helt se at humanetikernes overfladiske pjatt og i nyere tid ekstremt religionsfiendtlige holdninger kan gi mine barn hverken de samme grunnleggende holdninger, eller for den saks skyld på samme måte innby til refleksjon og ettertanke over hvem man er og hvorfor man er som man er.

Samtidig er jeg også det som debattantene her kaller et passivt medlem. Er relativt mye i kirken grunnet jobben, men gudstjenestene er ikke helt min stil, for å si det slik.

En liten kortfattet oppsummering dette. Har ikke her og nå muligheten til å forfatte noe mer detaljert angående eget syn.

"alltid med en morsom kommentar på lur."

ojojoj!! dette var overraskende nyheter! det er nok mange av oss som må revurdere sitt syn på Kvarme nå, gitt! ;-))

[Hawkwind]

Er det bare foreldre som er meningsberettigede når det gjelder barn? Er det bare bilister som er meningsberettigede når det gjelder biltrafikk? Er det bare kulturutøvere som er meningsberettigede når det gjelder kultur? Er det bare lærere som er meningsberettigede når det gjelder skolens innhold? Er det bare politikere som er meningsberettigede når det gjelder politikk?

Ja, sånn går no dagan.

:-)

Grei argumetasjon.

Om man følger logikken videre, vil det og være helt naturlig at svenskene velger Norges statsminister.

[Hawkwind]

"Medlemmene av statskirken har sin selvfølgelige, demokratiske uttalerett.

Melder man seg ut av statskirken, mister man den rettigheten."

Det er det dummeste jeg har hørt i dag, og helt fullstendig feil. Hvem som helst har full rett til å uttale seg om hva som helst - det kalles ytringsfrihet.

Hvorvidt alle er i en posisjon hvor de BURDE uttale seg høyt og bastant er en annen sak. Men nå er ikke DOL et offentlig forum på samme måte som aviser, tv, storinget etc.

"................................."

Uttalerett brukes her som begrep i betydningen høringsuttale.

At man har full ytringsfrihet og kan uttale seg om saker man har en mening om er en annen sak.

Burde muligens ha presisert dette - og ikke antatt at leserne her kjenner til begrepene som brukes i vanlige demokratiske prossesser i det offentlige?

[Hawkwind]

"alltid med en morsom kommentar på lur."

ojojoj!! dette var overraskende nyheter! det er nok mange av oss som må revurdere sitt syn på Kvarme nå, gitt! ;-))

Tja, man bør ihvertfall vente med å innta en mening om personen til man ser og hører hva personen selv sier, fremfor å basere sitt personlige synspunkt på hva mennesker som ikke kjenner personen tror de vet om vedkommende.

Men det er jo enn kjent strategi som Goebbels i sin tid oppfant: Omtaler man en mening som en sannhet mange nok ganger, vil folk tro at det er en sannhet - uansett hva de reelle fakta faktisk er (fritt sitert).

Tabloidavisenes rolle i denne prossessen beviser nok en gang sannheten i ovenstående utsagn.

[morsan]

Tja, man bør ihvertfall vente med å innta en mening om personen til man ser og hører hva personen selv sier, fremfor å basere sitt personlige synspunkt på hva mennesker som ikke kjenner personen tror de vet om vedkommende.

Men det er jo enn kjent strategi som Goebbels i sin tid oppfant: Omtaler man en mening som en sannhet mange nok ganger, vil folk tro at det er en sannhet - uansett hva de reelle fakta faktisk er (fritt sitert).

Tabloidavisenes rolle i denne prossessen beviser nok en gang sannheten i ovenstående utsagn.

Tja, de aller fleste av oss har meninger om Car I Hagen, Stoltenberg, Mette-Marit og Wenche Foss, selv om vi ikke kjenner dem personlig!

[Prozak]

Uttalerett brukes her som begrep i betydningen høringsuttale.

At man har full ytringsfrihet og kan uttale seg om saker man har en mening om er en annen sak.

Burde muligens ha presisert dette - og ikke antatt at leserne her kjenner til begrepene som brukes i vanlige demokratiske prossesser i det offentlige?

Nå er ikke dette en offentlig prosess, da - dette er snakk.

"..............................."

[Hawkwind]

Tja, de aller fleste av oss har meninger om Car I Hagen, Stoltenberg, Mette-Marit og Wenche Foss, selv om vi ikke kjenner dem personlig!

Neida, men vi har ihvertfall sett en del av det de har sagt til media i ymse situasjoner, og (forhåpentligvis) baserer vi våre synspunkter ut fra hva de selv uttaler.

Og ikke hva andre mennesker sier at de tror at disse menneskene står for.

[Hawkwind]

Nå er ikke dette en offentlig prosess, da - dette er snakk.

"..............................."

Dette er en diskusjon ja - og det ble snakk om medbestemmelsesrett.

Om ikke jeg tolket hva som ble skrevet noen tråder lenger opp her, ble det hevdet at man burde ha medbestemmelsesrett mht. valg av biskopen.

Og jeg gjorde da litt rede for de muligheter man har mht. dette - uttalerett når sak er ute til høring.

Om jeg har misforstått meningene som ble ytret, beklager jeg det selvsagt.

[Prozak]

Dette er en diskusjon ja - og det ble snakk om medbestemmelsesrett.

Om ikke jeg tolket hva som ble skrevet noen tråder lenger opp her, ble det hevdet at man burde ha medbestemmelsesrett mht. valg av biskopen.

Og jeg gjorde da litt rede for de muligheter man har mht. dette - uttalerett når sak er ute til høring.

Om jeg har misforstått meningene som ble ytret, beklager jeg det selvsagt.

Jeg er selfølgelig enig i at det kun er medlemmer av kirken som burde ha rett til å bestemme hvem som skal være biskop. Vi andre får være fornøyde med å enten ha våre meninger, eller å gi f.

"................................."

[Hawkwind]

Jeg er selfølgelig enig i at det kun er medlemmer av kirken som burde ha rett til å bestemme hvem som skal være biskop. Vi andre får være fornøyde med å enten ha våre meninger, eller å gi f.

"................................."

Starten på tråden angjaldt jo dette med meninger da.

At jeg fant det litt besynderlig både mht. engasjement i saken blant de kirkefiendtlige, og at man ukritisk bruker tabloidenes beskrivelser av en person til grunn for egen oppfatning av personen.

I de debattrådene jeg har deltatt i her, er det kun en debattant (Mr Kahn) som så langt har kunnet vise til at han baserer sitt syn på Kvarme på faktisk informasjon.

Ingen andre har tilsynelatende lest noe direkte intervju med Kvarme, eller lest hva han selv har uttalt om diverse saker i offentlige media.

Med tanke på de sterke meninger så mange har om han som person, finner jeg det noe oppsiktsvekkende.

[favn]

Medlemmene av statskirken har sin selvfølgelige, demokratiske uttalerett.

Melder man seg ut av statskirken, mister man den rettigheten.

At det store flertall av medlemmene ikke gidder å bruke sin uttalerett og å synliggjøre sine standpunkt i kirkelige spørsmål er en helt annen problemstilling.

Den kristne formålsparagrafen blir en helt annen historie. Den har lite med statskirken å gjøre - men desto mer med Norges grunnlov å gjøre. I forhold til valg av biskop i Oslo er den biten saken totalt irrelevant.

'Medlemmene av statskirken har sin selvfølgelige, demokratiske uttalerett.

Melder man seg ut av statskirken, mister man den rettigheten.'

Jeg tror du må lese deg opp på hva demokrati handler om. Det du sier her er jo det rene, skjære sprøyt.

[Prozak]

Starten på tråden angjaldt jo dette med meninger da.

At jeg fant det litt besynderlig både mht. engasjement i saken blant de kirkefiendtlige, og at man ukritisk bruker tabloidenes beskrivelser av en person til grunn for egen oppfatning av personen.

I de debattrådene jeg har deltatt i her, er det kun en debattant (Mr Kahn) som så langt har kunnet vise til at han baserer sitt syn på Kvarme på faktisk informasjon.

Ingen andre har tilsynelatende lest noe direkte intervju med Kvarme, eller lest hva han selv har uttalt om diverse saker i offentlige media.

Med tanke på de sterke meninger så mange har om han som person, finner jeg det noe oppsiktsvekkende.

"Med tanke på de sterke meninger så mange har om han som person, finner jeg det noe oppsiktsvekkende."

Det er jeg enig i. For min egen del, så holder det at han er mer konservativ enn Stålseth for at jeg har en indikasjon. Men jeg vet ikke noe særlig om han.

"................................."

[favn]

Grei argumetasjon.

Om man følger logikken videre, vil det og være helt naturlig at svenskene velger Norges statsminister.

Hva i all verden er det du skal fram til med denne tråden? At kun medlemmer innenfor en eller annen gruppe, organisasjon, fellesskap, sekt, parti osv. har rett til å diskutere og hevde sitt synspunkt?

Vel, du tar så feil som det overhodet er mulig. Offentlig debattskifte om hva som helst, kan prinsipielt hvem som helst delta i.

Statskirken er ingen privat og lukket sekt som skalter som den vil bak lukkede dører. STATskirken...

[Prozak]

Dette er en diskusjon ja - og det ble snakk om medbestemmelsesrett.

Om ikke jeg tolket hva som ble skrevet noen tråder lenger opp her, ble det hevdet at man burde ha medbestemmelsesrett mht. valg av biskopen.

Og jeg gjorde da litt rede for de muligheter man har mht. dette - uttalerett når sak er ute til høring.

Om jeg har misforstått meningene som ble ytret, beklager jeg det selvsagt.

"Om jeg har misforstått meningene som ble ytret, beklager jeg det selvsagt."

Det er ikke så interessant hvem som har mistforstått hva eller hvem, så lenge man til slutt skjønner hva den andre mener :-)

"...................................."

[Hawkwind]

'Medlemmene av statskirken har sin selvfølgelige, demokratiske uttalerett.

Melder man seg ut av statskirken, mister man den rettigheten.'

Jeg tror du må lese deg opp på hva demokrati handler om. Det du sier her er jo det rene, skjære sprøyt.

Se svar til Pozak nedenfor her.

Spesifikt snakket jeg her om høringsuttale - ikke retten til å ha en mening.

[Hawkwind]

Hva i all verden er det du skal fram til med denne tråden? At kun medlemmer innenfor en eller annen gruppe, organisasjon, fellesskap, sekt, parti osv. har rett til å diskutere og hevde sitt synspunkt?

Vel, du tar så feil som det overhodet er mulig. Offentlig debattskifte om hva som helst, kan prinsipielt hvem som helst delta i.

Statskirken er ingen privat og lukket sekt som skalter som den vil bak lukkede dører. STATskirken...

Har da ikke hevdet dette heller.

Det er to saker som diskuteres litt om hverandre i tråden etterhvert.

1. Medbestemmelsesrett.

2. Ytringsfrihet.

Ytringsfriheten er selvfølgelig, og ikke noe å diskutere.

Medbestemmelsesretten er en annen sak. Den følger vanlige demokratiske former, med høringsuttalelser fra de berørte parter.

Noe som ble tatt opp et sted i tråden her, var at også mennesker som ikke var medlemmer av statskirken, mente de burde ha en medbestemmelsesrett mht. valg av biskop.

Ihvertfall slik jeg leste den delen av tråden.

[favn]

Har da ikke hevdet dette heller.

Det er to saker som diskuteres litt om hverandre i tråden etterhvert.

1. Medbestemmelsesrett.

2. Ytringsfrihet.

Ytringsfriheten er selvfølgelig, og ikke noe å diskutere.

Medbestemmelsesretten er en annen sak. Den følger vanlige demokratiske former, med høringsuttalelser fra de berørte parter.

Noe som ble tatt opp et sted i tråden her, var at også mennesker som ikke var medlemmer av statskirken, mente de burde ha en medbestemmelsesrett mht. valg av biskop.

Ihvertfall slik jeg leste den delen av tråden.

Det var oppklarende. Det var temmelig absurd å lese at ytringsfrihet kun gjelder for et bestemt utvalg mennesker.

Når det gjelder medbestemmelsesrett innenfor det offentlige er det mest innlysende, fornuftig og trygt, synes jeg, at dette implementerer et bredt felt av mennesker mht til medlemskap, tro, politisk ståsted, kjønn, seksuell legning, rase og evt andre kriterier. Jeg ser ingen grunn til at statskirken skal være et anliggende for medlemmer alene, all den tid statskirken på mange måter har bred og stor forankring i samfunnsliv og politikk.

[flisa]

det er jeg HELT enig med deg i - hadde den diskusjonen med en kollega i Oslo i dag -hun mente det var ILLE at de nå kanskje fikk Kvarme...og da spurte jeg om hun var personlig religiøs - noe hun ikke var...men hun likte holdningene til Stålset - og da sa jeg; "det er det jo ikke sikkert Kirken gjør i alle tilfeller - og det er jo Kirkens mann de velger - ikke Statens. - JEG er for et skille mellom stat og kirke -og jeg syns det er redelig og riktig at de religiøse overbeviste følger sin Bibel og det de står for. Jeg har heller ingen forståelse for at homofile på død og liv skal bli prester i en Kirke de da etter alle sannsynlighet ikke deler syn med." - - å jeg tok av så dama så helt skremt ut og pep: "ja men det er jo en folkekirke...." - jeg bare sa *pføy* - hehe