Stålset vs. Jesus

[Mr Kahn]

Det var altfor pent sagt. Jeg ville brukt ord som ikke egner seg hvis jeg skulle forklare hva jeg mener.

Jeg tror ikke du har noen mening, i hvert fall ikke som kan settes i sammenheng med det som debatteres.

[Gjest bebba]

Hvorfor skulle jeg høyne nivået på Stålset? Alt jeg gjør er å fortelle sannheten om denne kappekledde sosialisten. Du kan like det eller la være.

Hvorfor skal Logitech høyne nivået på deg? Jeg brukte dine egne ord. Du kan lese det eller la være.

[Mr Kahn]

Så du støtter at vi Osloboere blir påtvunget en biskop som vi ikke vil ha?

Hvorfor skulle du bry deg? Er Kvarme for kristen for deg?

[Mr Kahn]

Hvorfor skal Logitech høyne nivået på deg? Jeg brukte dine egne ord. Du kan lese det eller la være.

Du er ikke i nærheten av mitt nivå, derfor må du bruke ufine metoder for å komme deg ovenpå. Det er ditt nederlag.

[Gjest bebba]

Hvorfor skulle du bry deg? Er Kvarme for kristen for deg?

Jeg har god grunn til å bry meg om hvem som er biskop i Oslo. Jeg er ikke begeistret for fanatismen i norsk kirke, som Kvarme representer.

[Mr Kahn]

Jeg har god grunn til å bry meg om hvem som er biskop i Oslo. Jeg er ikke begeistret for fanatismen i norsk kirke, som Kvarme representer.

Men fanatismen som Stålset forstår og tilgir, den har du ingen problemer med? Er det fordi den rammer jøder og amerikanere, kanskje?

[Gjest bebba]

Du er ikke i nærheten av mitt nivå, derfor må du bruke ufine metoder for å komme deg ovenpå. Det er ditt nederlag.

Det er din definisjon at det er ufine metoder å bruke dine egne ord tilbake. Det er nok ikke mange som vil definere det som ufint. Du er nødt til å stå for meningene dine når du setter dem frem.

[Gjest bebba]

Men fanatismen som Stålset forstår og tilgir, den har du ingen problemer med? Er det fordi den rammer jøder og amerikanere, kanskje?

Jeg har ikke trukket jøder og amerikanere inn i debatten, det er det du som gjør.

[Mr Kahn]

Det er din definisjon at det er ufine metoder å bruke dine egne ord tilbake. Det er nok ikke mange som vil definere det som ufint. Du er nødt til å stå for meningene dine når du setter dem frem.

Selvsagt står jeg for meningene mine, jeg har argumenter til å bakke dem også. Det har åpenbart ikke du.

[Gjest bebba]

Jeg tror ikke du har noen mening, i hvert fall ikke som kan settes i sammenheng med det som debatteres.

Ditt problem.

[Gjest bebba]

Selvsagt står jeg for meningene mine, jeg har argumenter til å bakke dem også. Det har åpenbart ikke du.

Nå går du til personangrep på meg og da gidder jeg ikke mer. Jeg blir ikke erstatning for Sør for deg.

[Mr Kahn]

Jeg har ikke trukket jøder og amerikanere inn i debatten, det er det du som gjør.

Jeg trekker inn de momenter som jeg mener er relevante for å vise Stålsets karakter. Hvis du ikke tør røre ved det, så skjønner jeg godt hvorfor.

[Mr Kahn]

Ditt problem.

Absolutt ikke.

[Mr Kahn]

Nå går du til personangrep på meg og da gidder jeg ikke mer. Jeg blir ikke erstatning for Sør for deg.

Hvilke personangrep er det jeg har rettet mot deg? Det var da logitechmusa som kalte meg en religiøs skrulling med ditt bifall. Du var sågar villig til å gå lenger, skrev du.

Skjønner godt at du ikke ønsker å forsvare denslags i en saklig debatt.

[Logitechmusa]

Det tror jeg Kvarme har kapasitet til å takle på en glimrende måte.

Jadda. Forsvarer han seg like greit til vanlig som han gjorde på Skavland i går, så skal jeg si Oslo har fått en dyktig biskop.

[Logitechmusa]

Jeg trekker inn de momenter som jeg mener er relevante for å vise Stålsets karakter. Hvis du ikke tør røre ved det, så skjønner jeg godt hvorfor.

Det er merkelig hvordan religiøse skrullinger alltid er så redd for kirkefolk som viser et menneskelig ansikt. Som om Stålsetts menneskelighet er en trussel mot troen deres.

[Mr Kahn]

Det er merkelig hvordan religiøse skrullinger alltid er så redd for kirkefolk som viser et menneskelig ansikt. Som om Stålsetts menneskelighet er en trussel mot troen deres.

Stålsets «menneskelighet» kommer meget godt til syne i møte med terrorismens grufulle virkelighet, der han forstår og tilgir mordere som ikke viser snev av anger.

Hvis jeg var i nærheten av det jeg blir oppfattet som av enkelte DOLere, så ville vel Stålset være helt etter min smak.

Det er han imidlertid ikke, og jeg har redegjort (nok) for hvordan det henger sammen.

[Mr Kahn]

Jadda. Forsvarer han seg like greit til vanlig som han gjorde på Skavland i går, så skal jeg si Oslo har fått en dyktig biskop.

Jeg så ikke Skavlands program, så det har jeg ingen kommentarer til.

[Jeg er en annen]

Jeg har aldri likt Stålests persona: det er noe vammelt og sleskete ved den. Jeg så Kvarme på tv for første gang i går, han hadde en mer standard-kristen persona (typisk symptom: overdreven "godmodig" latter, unnvikenhet, lett gjennomskubar vilje til "forsoning"). Meningene deres har imidlertid aldri interessert meg.

[Mr Kahn]

Jeg har aldri likt Stålests persona: det er noe vammelt og sleskete ved den. Jeg så Kvarme på tv for første gang i går, han hadde en mer standard-kristen persona (typisk symptom: overdreven "godmodig" latter, unnvikenhet, lett gjennomskubar vilje til "forsoning"). Meningene deres har imidlertid aldri interessert meg.

Så lenge Kvarme holder sine politiske ryggmargsreflekser innenfor kappe og krage, så kan han preke ild og svovel innenfor kirkeskipet så mye han lyster for meg.

Og homsenes sak vs. Kirken interesserer meg overhode ikke.