Stålset vs. Jesus

[Mr Kahn]

Nå har jeg lest alle dine svar i denne tråden, og jeg synes ikke jeg får noe svar. Det nærmeste jeg kommer er dette som du skrev:

"Stålset tilgir og forstår det som var og er forutsetningen for disse avskyelige terroraksjonene, fordi han ser verden gjennom en marxist-leninistisk monokkel og det ene øyet knepet igjen."

Det blir for usaklig. Jeg har hørt stålset "live! snakke om Palestina og Israel, og det var balansert så det holdt. Men har du klare sitater på det han har sagt så vil jeg gjerne lese det.

Jeg kan heller henvise deg til debatten på VG Debatt, avd. Midtøsten. Der tas kommisærproblematikken opp i full bredde.

[Prozak]

«-Definér hvordan du her kom med noe saklig som jeg svare usaklig på.-»

Du velger selv bort argumentene i mine innlegg, og velger heller å svare flåsete og arrogant. Dette er psykopatens etikk, beskrevet meget treffende og korrekt på antipsykopat.org.

http://www.antipsykopat.org/

Jeg anbefaler deg å se etter ditt eget speilbilde der inne. Det kan være nyttig for deg en gang i fremtiden.

...når, eller hvis du noensinne blir tørr bak øra.

Du klarer altså ikke å backe opp angrepene dine, noe som var helt forventet. Om du skal insisterer på å forsøke å drite ut folk, så er det en fordel om du klarer å gjøre det med en viss logikk. Dette evner ikke du, og du satser i stedet på å bruke med mulig og kraftigst mulig ord og uttrykk for å neddynge "motparten". Når du først på utrolig amatørmessig måte forsøker å dra inn psykologiske termer, så er dette noe som ligger opp mot din favorittbetegnelse, psykopat.

"..............................."

[Prozak]

Oute?????????

Når??? Hvor???

Og HVORDAN????

*ijøssenammenamann*

To ganger nå har du kommet med barnslige innstikk om utseendet mitt, sammen med de andre ubegavede uttalelsene dine. Det plager ikke meg, men det er likefremt ufint og barnslig.

"...................................."

[Prozak]

Nå har jeg lest alle dine svar i denne tråden, og jeg synes ikke jeg får noe svar. Det nærmeste jeg kommer er dette som du skrev:

"Stålset tilgir og forstår det som var og er forutsetningen for disse avskyelige terroraksjonene, fordi han ser verden gjennom en marxist-leninistisk monokkel og det ene øyet knepet igjen."

Det blir for usaklig. Jeg har hørt stålset "live! snakke om Palestina og Israel, og det var balansert så det holdt. Men har du klare sitater på det han har sagt så vil jeg gjerne lese det.

Han legger ikke hva stålseth selv sier og står for til grunn for sine karakteristikker, men sine egne og sine meningsfellers tolkninger. På den måten kan han rettferdiggjøre for seg selv å legge en hvilken som helst holdning og mening på hvem som helst. Det er bare å se på hvordan vi som ikke er enige med ham her er marxister og kommunister etc.

"..................................."

[Mr Kahn]

Du klarer altså ikke å backe opp angrepene dine, noe som var helt forventet. Om du skal insisterer på å forsøke å drite ut folk, så er det en fordel om du klarer å gjøre det med en viss logikk. Dette evner ikke du, og du satser i stedet på å bruke med mulig og kraftigst mulig ord og uttrykk for å neddynge "motparten". Når du først på utrolig amatørmessig måte forsøker å dra inn psykologiske termer, så er dette noe som ligger opp mot din favorittbetegnelse, psykopat.

"..............................."

Nå er det du som stadig tar mine argumenter som en personlig fornærmelse. Dette kan selvsagt bare DU selv gjøre noe med for å rette opp.

Liker du ikke den diskusjonen du selv legger opp til, så la heller være å komme med disse tøvete kommentarene dine.

[Mr Kahn]

To ganger nå har du kommet med barnslige innstikk om utseendet mitt, sammen med de andre ubegavede uttalelsene dine. Det plager ikke meg, men det er likefremt ufint og barnslig.

"...................................."

Du unngår spørsmålet mitt: hvor, når og HVORDAN har jeg outet deg?

[Prozak]

Du unngår spørsmålet mitt: hvor, når og HVORDAN har jeg outet deg?

Jeg svarte på det, din forbannede gjøk. Hvis du bruker din vanlige selektive tolkningsmetode og ser det du vil, så er det ikke noe poeng i å forsøke å mate deg med teskje.

Og du ignorerte selfølgelig at jeg skrev "oute" og ikke oute.

"......................................"

[Prozak]

Nå er det du som stadig tar mine argumenter som en personlig fornærmelse. Dette kan selvsagt bare DU selv gjøre noe med for å rette opp.

Liker du ikke den diskusjonen du selv legger opp til, så la heller være å komme med disse tøvete kommentarene dine.

"Nå er det du som stadig tar mine argumenter som en personlig fornærmelse."

Jeg tar ikke, og har aldri tatt, et eneste argument som fornærmelse. Jeg ser imidlertid at du ikke er voksen nok i hodet til å la være å komme med barnslige småfornærmelser innimellom rallingen din, og det kommenterer jeg selfølgelig. At du insisterer på å tolke det som noe helt annet, og legge fantasiholdninger over på meg, er ikke noe nytt. Å bli kalt kommunist må nærmest være en hedersbetegnelse når det kommer fra deg.

"tøvete kommentarene dine."

Javisst. Den dagen du slutter med det, så slutter jeg også.

"...................................."

[Mr Kahn]

Jeg svarte på det, din forbannede gjøk. Hvis du bruker din vanlige selektive tolkningsmetode og ser det du vil, så er det ikke noe poeng i å forsøke å mate deg med teskje.

Og du ignorerte selfølgelig at jeg skrev "oute" og ikke oute.

"......................................"

Du verden, det var da måte på hissigpropp da? Fører du dette språket til hverdags, eller bare til festlige anledninger? *ler*

Er det noen forskjell på oute og oute...?

[Mr Kahn]

"Nå er det du som stadig tar mine argumenter som en personlig fornærmelse."

Jeg tar ikke, og har aldri tatt, et eneste argument som fornærmelse. Jeg ser imidlertid at du ikke er voksen nok i hodet til å la være å komme med barnslige småfornærmelser innimellom rallingen din, og det kommenterer jeg selfølgelig. At du insisterer på å tolke det som noe helt annet, og legge fantasiholdninger over på meg, er ikke noe nytt. Å bli kalt kommunist må nærmest være en hedersbetegnelse når det kommer fra deg.

"tøvete kommentarene dine."

Javisst. Den dagen du slutter med det, så slutter jeg også.

"...................................."

Prosaken min, nå må du oppføre deg som den medisinen du er oppkalt etter, og ta det rolig. Eller er jeg redd du pådrar deg magesår og det som verre er.

Jeg må bare spørre deg en siste gang: hvor, når og HVORDAN har jeg outet deg?

????

[Prozak]

Du verden, det var da måte på hissigpropp da? Fører du dette språket til hverdags, eller bare til festlige anledninger? *ler*

Er det noen forskjell på oute og oute...?

Du svarer ikke på det som sies kahn, men på det du selv ser. Ikke noe poeng i å forsøke å forklare deg. Og hissig? Nei, den dagen jeg lar meg hisse opp av deg er den dagen jeg syr igjen kjeften.

"...................................."

[Mr Kahn]

Han legger ikke hva stålseth selv sier og står for til grunn for sine karakteristikker, men sine egne og sine meningsfellers tolkninger. På den måten kan han rettferdiggjøre for seg selv å legge en hvilken som helst holdning og mening på hvem som helst. Det er bare å se på hvordan vi som ikke er enige med ham her er marxister og kommunister etc.

"..................................."

«-Han legger ikke hva stålseth selv sier og står for til grunn for sine karakteristikker-»

Jovisst. Det var faktisk det denne tråden startet med: Stålset tilgir drapsmenn så lenge de dreper jøder og amerikanere, men han vil ha seg frabedt kristne aviser og tidsskrifters meninger om de samme sakene på trykk.

Dette sitter ikke jeg rolig og godtar, slikt må bare få politisk motbør. Og ditt forsvar for Stålset er ynkelig, særlig når en tar i betraktning at du ikke har noe til overs for Kirken in the first place.

[Prozak]

«-Han legger ikke hva stålseth selv sier og står for til grunn for sine karakteristikker-»

Jovisst. Det var faktisk det denne tråden startet med: Stålset tilgir drapsmenn så lenge de dreper jøder og amerikanere, men han vil ha seg frabedt kristne aviser og tidsskrifters meninger om de samme sakene på trykk.

Dette sitter ikke jeg rolig og godtar, slikt må bare få politisk motbør. Og ditt forsvar for Stålset er ynkelig, særlig når en tar i betraktning at du ikke har noe til overs for Kirken in the first place.

"ditt forsvar for Stålset er ynkelig"

Mitt "forsvar" av ham går på at han er en sympatisk person. Hans politiske standpunkt gir jeg blanke f... i, all den tid jeg hverken er opptatt av ekstremiteter eller religion.

Jeg har heller ikke gått ut og sagt noe negativt om Kvarme, og jeg har heller ikke tatt noe annet standpunkt i denne saken annet enn at jeg personlig synes stålseth virker som en mer sympatisk person.

Det er for meg langt viktigere hvorvidt man er et sympatisk menneske enn hvilke politiske meninger man har, eller hvilke politiske meninger andre legger på vedkommende.

Du, for eksempel, er hellig overbevist om at du sitter med en riktig og sympatisk holdning ut i fra dine egne tolkninger og verdier. Jeg tror ikke du er et sympatisk menneske, og da hjelper det ikke noe som helst at du forsøker å få det til at du står på den "riktige" siden.

".................................."

[Mr Kahn]

Du svarer ikke på det som sies kahn, men på det du selv ser. Ikke noe poeng i å forsøke å forklare deg. Og hissig? Nei, den dagen jeg lar meg hisse opp av deg er den dagen jeg syr igjen kjeften.

"...................................."

Hva er det du sier da. prosaken min? Skulle jeg ha noen grunn til å endre mitt politiske syn eller argumentere annerledes fordi du blir fornærmet og starter en regulær synsekampanje om mr. Kahn?

Du forklarer ingenting, du synser bare om meg som person, ispedd beskyldninger du ikke engang kan presisere, blant annet grunnløse påstander om outing.

Hadde du bare ÉN eneste gang klart å gjøre det slik: -nei, hør her, mr. Kahn, du tar feil. Det er SLIK det henger sammen - og deretter gitt en saklig redegjørelse for nettopp hvordan DU mener det henger sammen - så skulle jeg ta deg på alvor, sågar respektert deg.

Slik du oppfører deg er det umulig å få øye på noe som helst vettugt.

[Mr Kahn]

"ditt forsvar for Stålset er ynkelig"

Mitt "forsvar" av ham går på at han er en sympatisk person. Hans politiske standpunkt gir jeg blanke f... i, all den tid jeg hverken er opptatt av ekstremiteter eller religion.

Jeg har heller ikke gått ut og sagt noe negativt om Kvarme, og jeg har heller ikke tatt noe annet standpunkt i denne saken annet enn at jeg personlig synes stålseth virker som en mer sympatisk person.

Det er for meg langt viktigere hvorvidt man er et sympatisk menneske enn hvilke politiske meninger man har, eller hvilke politiske meninger andre legger på vedkommende.

Du, for eksempel, er hellig overbevist om at du sitter med en riktig og sympatisk holdning ut i fra dine egne tolkninger og verdier. Jeg tror ikke du er et sympatisk menneske, og da hjelper det ikke noe som helst at du forsøker å få det til at du står på den "riktige" siden.

".................................."

«-Jeg tror ikke du er et sympatisk menneske, og da hjelper det ikke noe som helst at du forsøker å få det til at du står på den "riktige" siden.-»

Få nå dette inn i hodet ditt da, prosaken min: det er IKKE meg dette handler om. Nå må du snart begynne å diskutere sak, og ikke mr. Kahn.

[Prozak]

«-Jeg tror ikke du er et sympatisk menneske, og da hjelper det ikke noe som helst at du forsøker å få det til at du står på den "riktige" siden.-»

Få nå dette inn i hodet ditt da, prosaken min: det er IKKE meg dette handler om. Nå må du snart begynne å diskutere sak, og ikke mr. Kahn.

Nåja...det vinkler seg for mot person, og du er på ingen måte noe unntak i så henseende.

"....................................."

[Prozak]

Hva er det du sier da. prosaken min? Skulle jeg ha noen grunn til å endre mitt politiske syn eller argumentere annerledes fordi du blir fornærmet og starter en regulær synsekampanje om mr. Kahn?

Du forklarer ingenting, du synser bare om meg som person, ispedd beskyldninger du ikke engang kan presisere, blant annet grunnløse påstander om outing.

Hadde du bare ÉN eneste gang klart å gjøre det slik: -nei, hør her, mr. Kahn, du tar feil. Det er SLIK det henger sammen - og deretter gitt en saklig redegjørelse for nettopp hvordan DU mener det henger sammen - så skulle jeg ta deg på alvor, sågar respektert deg.

Slik du oppfører deg er det umulig å få øye på noe som helst vettugt.

Det har lite for seg, kahn. Du samler sammen faktaopplysninger, og presenterer sammenhenger som ikke er målbare. Det nytter ikke å diskutere rene faktaopplysninger hvis disse enten er mulig eller umulige å bekrefte. Saken er at du ikke evner å gjøre annet enn å lete opp biter av fakta som passer til din ekstremisme, og disse banker og skriker du opp, så ingen har mulighet til å drøfte det. Du er uvillig til å se at absolutt alle saker har mer enn en side - hadde du vært det, så hadde du kanskje hatt noe nyttig å tilføre.

"..................................."

[Mr Kahn]

Nåja...det vinkler seg for mot person, og du er på ingen måte noe unntak i så henseende.

"....................................."

Nah, jeg svarer på tiltale, inntil et visst punkt. Nå ser det ut til at besøkstiden din er ute i så henseende.

Du kan altså ikke presisere hva denne outingen gikk ut på?

[Mr Kahn]

Det har lite for seg, kahn. Du samler sammen faktaopplysninger, og presenterer sammenhenger som ikke er målbare. Det nytter ikke å diskutere rene faktaopplysninger hvis disse enten er mulig eller umulige å bekrefte. Saken er at du ikke evner å gjøre annet enn å lete opp biter av fakta som passer til din ekstremisme, og disse banker og skriker du opp, så ingen har mulighet til å drøfte det. Du er uvillig til å se at absolutt alle saker har mer enn en side - hadde du vært det, så hadde du kanskje hatt noe nyttig å tilføre.

"..................................."

«-Du samler sammen faktaopplysninger, og presenterer sammenhenger som ikke er målbare.-»

*himler med auan*

Det er jo derfor dette er en diskusjonsside, prosaken. Hadde vi sittet ansikt til ansikt i åpent debattforum, med film, bilder og dokumenter i stabler, så ville taletiden din fort blitt klubbet ned av møteleder.

Det jeg presenterer er faktaopplysninger, som du så korrekt bemerker, hvorfor setter du da igang en synsekampanje om og mot meg som person? Er det ikke nok å diskutere disse faktaopplysningene? At ikke faktaopplysningene er målbare er da bare vås, selvsagt er de det. Det spørs bare hvqa slags måle- og analyseverktøy en bruker.

Eller IKKE ønsker å bruke.