Mr Kahn Skrevet 12. mars 2005 Skrevet 12. mars 2005 Giuliana Sgrena var aldri noe «gissel» i Irak, hun samarbeidet med terroristene for å tvinge den italienske regjeringen til å trekke sine styrker ut: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=270074 0 Siter
sheba Skrevet 12. mars 2005 Skrevet 12. mars 2005 Sjokkerende lesning.. Ble det ikke også betalt en betydelig sum for løslatelsen hennes? skjønner lite jeg! 0 Siter
Gjest enig Skrevet 12. mars 2005 Skrevet 12. mars 2005 Hvis Castelli har rett, er det ingen grunn til å bli overrasket. Pussig at Sgrena slapp løs levende. Mer "normalt" for muslimene ville vært å ta livet av henne for å demonstrere makt. Sgrena og andre kommunister i pressen har jo sine motiver for krig mot amerikanerne. Bare synd at en italiensk etterretningsmann mistet livet. 0 Siter
Mr_Jenin Skrevet 12. mars 2005 Skrevet 12. mars 2005 Har du faktisk lest artikkelen? La meg oppsummere - eller la oss bruke ingressen: "Italias justisminister Roberto Castelli går hardt ut mot det løslatte gisselet Giuliana Sgrena, og ber henne slutte med de «grunnløse» anklagene mot de amerikanske soldatene som skjøt henne i Irak". Så: Justisministen ber Sgrena være stille fordi det hun sier hende da bilen hun satt i ble beskutt av amerikanse soldater kan skade Italias diplomatiske forbindelser - dette er snakk om diplomati og politisk spill - ikke "gissel, my ass" som du så modent ordlegger deg. Neste gang - LES artikkelen før du kommer med grunnløse påstander. 0 Siter
Mr Kahn Skrevet 12. mars 2005 Forfatter Skrevet 12. mars 2005 Hvis Castelli har rett, er det ingen grunn til å bli overrasket. Pussig at Sgrena slapp løs levende. Mer "normalt" for muslimene ville vært å ta livet av henne for å demonstrere makt. Sgrena og andre kommunister i pressen har jo sine motiver for krig mot amerikanerne. Bare synd at en italiensk etterretningsmann mistet livet. Ja, de burde siktet bedre enn dette. 0 Siter
Mr Kahn Skrevet 12. mars 2005 Forfatter Skrevet 12. mars 2005 Har du faktisk lest artikkelen? La meg oppsummere - eller la oss bruke ingressen: "Italias justisminister Roberto Castelli går hardt ut mot det løslatte gisselet Giuliana Sgrena, og ber henne slutte med de «grunnløse» anklagene mot de amerikanske soldatene som skjøt henne i Irak". Så: Justisministen ber Sgrena være stille fordi det hun sier hende da bilen hun satt i ble beskutt av amerikanse soldater kan skade Italias diplomatiske forbindelser - dette er snakk om diplomati og politisk spill - ikke "gissel, my ass" som du så modent ordlegger deg. Neste gang - LES artikkelen før du kommer med grunnløse påstander. ...men det er ikke poenget. Jeg hevder at denne kommunistereporteren sto i ledtog med bandittene som «kidnappet» henne, og at hensikten var å tvinge Berlusconi til å trekke sine styrker ut av Irak. Dette vet sannsynligvis også Castelli, og ber henne holde kjeft for ikke å skade Italias forhold til USA ytterligere. Var det dette poenget som gikk deg hus forbi, eller leste du ikke innlegget mitt skikkelig...du heller? 0 Siter
Mr_Jenin Skrevet 12. mars 2005 Skrevet 12. mars 2005 ...men det er ikke poenget. Jeg hevder at denne kommunistereporteren sto i ledtog med bandittene som «kidnappet» henne, og at hensikten var å tvinge Berlusconi til å trekke sine styrker ut av Irak. Dette vet sannsynligvis også Castelli, og ber henne holde kjeft for ikke å skade Italias forhold til USA ytterligere. Var det dette poenget som gikk deg hus forbi, eller leste du ikke innlegget mitt skikkelig...du heller? Du skrev: "Giuliana Sgrena var aldri noe «gissel» i Irak, hun samarbeidet med terroristene for å tvinge den italienske regjeringen til å trekke sine styrker ut:" Du har INGEN bevis på dine påstander, ingen fakta å vise til. Artikkelen underbygger IKKE det du hevder. Ergo, du kommer med udokumenterte påstander. 0 Siter
Mr Kahn Skrevet 12. mars 2005 Forfatter Skrevet 12. mars 2005 Du skrev: "Giuliana Sgrena var aldri noe «gissel» i Irak, hun samarbeidet med terroristene for å tvinge den italienske regjeringen til å trekke sine styrker ut:" Du har INGEN bevis på dine påstander, ingen fakta å vise til. Artikkelen underbygger IKKE det du hevder. Ergo, du kommer med udokumenterte påstander. Selvsagt er det udokumenterte påstander. Og sannsynligvis vil ingen klare å bevise dette faktum heller, at denne terroristhora spriket for Allahs vernepliktige for å gjøre jobben for GI Joe om mulig enda verre. Pokker så synd at de bommet. 0 Siter
Mr_Jenin Skrevet 12. mars 2005 Skrevet 12. mars 2005 Selvsagt er det udokumenterte påstander. Og sannsynligvis vil ingen klare å bevise dette faktum heller, at denne terroristhora spriket for Allahs vernepliktige for å gjøre jobben for GI Joe om mulig enda verre. Pokker så synd at de bommet. Språkbruken din viser også hvor seriøs du er. Det du skriver ser ut til å bare være tull og tidsfordriv. Javel. Det er ditt liv så lenge du ikke tvangsforer andre med dine fortolkninger. 0 Siter
Mr Kahn Skrevet 12. mars 2005 Forfatter Skrevet 12. mars 2005 Språkbruken din viser også hvor seriøs du er. Det du skriver ser ut til å bare være tull og tidsfordriv. Javel. Det er ditt liv så lenge du ikke tvangsforer andre med dine fortolkninger. Nah, det står enhver fritt å diskutere sakene ut fra sin egen politiske overbevisning. Mange års erfaring og dypdykk i lugubre politiske miljøer har gitt meg en viss teft for foul play, og her lukter det lang vei. Du kan like det eller la være. 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.