FU: Hvorfor er det greit for DEG at hun sulter ihjel?

[favn]

Hvorfor antar du at hun ikke vil dø?

Tja, er det greit å anta at hun vil dø og dermed ta livet av henne? Når det gjelder døden er den gjennomført irreversibel...

[Logitechmusa]

"Det er vanlig å anvende føre-varprinsippet feks når det gjelder å bevare natur og milj. Hvorfor er dette prinsippet fraværende i denne saken ('vi kan ikke vite, men vi tar livet av henne likevel')."

I denne saken har man vært føre var i femten år!

Kanskje det er Terri som har vunnet? Kanskje mannen hennes har snakket sant hele tida? Hvem VET?

[Logitechmusa]

Tja, er det greit å anta at hun vil dø og dermed ta livet av henne? Når det gjelder døden er den gjennomført irreversibel...

Du svarte egentlig ikke på spørsmålet mitt.

[favn]

Hvordan er det mulig å anta at hun ikke vil dø når ganske mange leger har uttalt at hun på nåværende tidspunkt ikke har noe særlig til hjerne å anta noe som helst med??

Som sagt, jeg føler med familien hennes, og deres desperate kamp. Men jeg får meg ikke til å tro at man (selv i USA ;o) ) har leger som går med på å koble mennesker fra livet, om de har et liv. Kall meg gjerne naiv.

Beste hilsen fra

Vi kan anta i hytt og pine, men så lenge det ikke er angrerett på døden, er det litt av en sjanse de tar, de som 'antar' at hun vil dø.

Kort sagt - det er jo fullstendig absurd å sette 'ønsker ikke å dø' - 'ønsker å dø' opp mot hverandre og la sistnevnte vinne, sånn for sikkerhets skyld.

[snø]

Jeg synes disse spørsmålene kan være interessante:

Finnes det en grense eller bestemte kriterier for når vi betrakter et menneske for ikke-menneske og finnes det mennesker vi andre kan og bør ta avgjørelse om hvorvidt disse bør leve eller dø?

Hvem skal sette disse kriteriene? Ikke-legfolk? Den enkelte ektefelle? Familie? Den enkelte lege?

Det er vanlig å anvende føre-varprinsippet feks når det gjelder å bevare natur og milj. Hvorfor er dette prinsippet fraværende i denne saken ('vi kan ikke vite, men vi tar livet av henne likevel').

Saken om Terri som et offer for noe som synes å være en grådig ektemann som for lengst kunne skilt seg til fordel for sin nye familie og i påvente av arv og enda flere forsikringspenger, er kanskje ikke unik, men den er i alle fall såpass kjent at den bør være kick-off for viktige spørsmål innenfor euthanasidebatten.

Som det er blitt sagt tidligere i tråden - i Norge er det ikke uvanlig å slutte med næring når man ser at livet går mot slutten. Min gamle "tante" lå 5 dager uten vått eller tørt (man fuktet tungen), før hun døde. Jeg syntes det var alldeles fryktelig, men legene mente at det var det eneste humane. Å gi henne intravenøst ville vært å seigpine henne.

Forøvrig så synes jeg det virker som om ganske mange her leser rimelig ukritisk kilder som helt klart tar foreldrenes parti i saken, og like ukritisk avviser alle leger som tydeligvis har uttalt seg ganske sterkt om at denne kvinnen overhode ikke har noe hjerneaktivitet og potensiale for bedring.

Jeg har forøvrig overhode ikke noe problem med å sette meg inn i foreldrenes situasjon, og det er fullt mulig at jeg hadde gjort det samme som dem, om det var min datter som lå slik.

Men jeg er også rimelig sikker på at om noe skulle skje med meg, så er det han jeg er gift med som vet hva jeg ville ha ønsket, ikke foreldrene mine. Fordi det er HAM jeg har snakket med om saken, ikke moren min...

Hvem kan vite hva disse har snakket om (kvinnen var jo syk før hun falt i koma også).

Det skremmer meg litt at så mange lar seg påvirke av ting de har lest på nettet, og som helt klart er farget.

Ikke for det, engasjement og debatt er en fin ting, det, når jeg tenker meg om ;-)

Beste hilsen fra

[Logitechmusa]

Det er ikke ektemannens innsats i alle fall. Han har jo motarbeidet det at hun skulle leve hele veien. Og nå har han vunnet.

Denne kom på feil plass:

Kanskje det er Terri som har vunnet? Kanskje mannen hennes har snakket sant hele tida? Hvem VET?

[favn]

Nå gjelder det å holde tunga rett i munnen når man uttaler seg. Terri har vært holdt i live med omtrent 10% hjernekapasitet i femten år. Hvis ikke det er å være føre var så vet ikke jeg.

Men NÅ dør hun fordi 'noen' ikke ser poenget i å mate henne.

[favn]

En ting til: Offer for en grådig ektemann, sier du, en ektemann som har takket nei til 70 millioner for å koble inn sonden igjen. Selv du kan da ikke tro at forsikringssummen han eventuelt vil motta ved hennes død utgjør i nærheten av så mye.

Les en annen tråd her, innlegg av Zarine. Ektemannen mottok 1 million dollar i forsikringspenger for flere år siden.

[Logitechmusa]

Som det er blitt sagt tidligere i tråden - i Norge er det ikke uvanlig å slutte med næring når man ser at livet går mot slutten. Min gamle "tante" lå 5 dager uten vått eller tørt (man fuktet tungen), før hun døde. Jeg syntes det var alldeles fryktelig, men legene mente at det var det eneste humane. Å gi henne intravenøst ville vært å seigpine henne.

Forøvrig så synes jeg det virker som om ganske mange her leser rimelig ukritisk kilder som helt klart tar foreldrenes parti i saken, og like ukritisk avviser alle leger som tydeligvis har uttalt seg ganske sterkt om at denne kvinnen overhode ikke har noe hjerneaktivitet og potensiale for bedring.

Jeg har forøvrig overhode ikke noe problem med å sette meg inn i foreldrenes situasjon, og det er fullt mulig at jeg hadde gjort det samme som dem, om det var min datter som lå slik.

Men jeg er også rimelig sikker på at om noe skulle skje med meg, så er det han jeg er gift med som vet hva jeg ville ha ønsket, ikke foreldrene mine. Fordi det er HAM jeg har snakket med om saken, ikke moren min...

Hvem kan vite hva disse har snakket om (kvinnen var jo syk før hun falt i koma også).

Det skremmer meg litt at så mange lar seg påvirke av ting de har lest på nettet, og som helt klart er farget.

Ikke for det, engasjement og debatt er en fin ting, det, når jeg tenker meg om ;-)

Beste hilsen fra

Godt innlegg, snø!

[favn]

Denne kom på feil plass:

Kanskje det er Terri som har vunnet? Kanskje mannen hennes har snakket sant hele tida? Hvem VET?

Akkurat. Hvem vet? Men innsatsen i denne ikke-vetkonkurransen er Terris liv. Litt av en innsats der man ikke vet, synes du ikke?

[favn]

Som det er blitt sagt tidligere i tråden - i Norge er det ikke uvanlig å slutte med næring når man ser at livet går mot slutten. Min gamle "tante" lå 5 dager uten vått eller tørt (man fuktet tungen), før hun døde. Jeg syntes det var alldeles fryktelig, men legene mente at det var det eneste humane. Å gi henne intravenøst ville vært å seigpine henne.

Forøvrig så synes jeg det virker som om ganske mange her leser rimelig ukritisk kilder som helt klart tar foreldrenes parti i saken, og like ukritisk avviser alle leger som tydeligvis har uttalt seg ganske sterkt om at denne kvinnen overhode ikke har noe hjerneaktivitet og potensiale for bedring.

Jeg har forøvrig overhode ikke noe problem med å sette meg inn i foreldrenes situasjon, og det er fullt mulig at jeg hadde gjort det samme som dem, om det var min datter som lå slik.

Men jeg er også rimelig sikker på at om noe skulle skje med meg, så er det han jeg er gift med som vet hva jeg ville ha ønsket, ikke foreldrene mine. Fordi det er HAM jeg har snakket med om saken, ikke moren min...

Hvem kan vite hva disse har snakket om (kvinnen var jo syk før hun falt i koma også).

Det skremmer meg litt at så mange lar seg påvirke av ting de har lest på nettet, og som helt klart er farget.

Ikke for det, engasjement og debatt er en fin ting, det, når jeg tenker meg om ;-)

Beste hilsen fra

Refererer du til denne 'ektemannen' som har samboer og to barn et helt annet sted, som har nektet å skille seg fra Terri tross foreldrenes bønn om å få overta som har nektet all form for rehabililtering på tross av helsepersonales utsagn om Terris forbedringspotensial, som plutselig etter åtte år husket at Terri i grunnen sa at hun ville dø dersom hun skulle bli hjerneskadet og hjelpeløs, som har mottatt store forsikringssummer som for en stor del har gått til advokatsalær i kampen for å avkorte Terris liv og som vil få en pen slump arv om kort tid?

Jeg ville ikke ført ham i marken som vitne på noe helst.

[favn]

Du svarte egentlig ikke på spørsmålet mitt.

Jeg gjorde egentlig det.

[snø]

Akkurat. Hvem vet? Men innsatsen i denne ikke-vetkonkurransen er Terris liv. Litt av en innsats der man ikke vet, synes du ikke?

"Akkurat. Hvem vet? Men innsatsen i denne ikke-vetkonkurransen er Terris liv. Litt av en innsats der man ikke vet, synes du ikke? "

Nå biten vi oss selv i halen når vi diskuterer her - for leger (mange, så vidt jeg har forstått!) mener jo at Terri ikke har noe liv - hun puster, men det er også det.

Som mor kan jeg sette meg i foreldrenes sted, helt klart, men som kvinne vet jeg også at om jeg hadde hatt et ønske, så var det mannen min som ville visst hva jeg ville ha ønsket i en tilsvarende situasjon.

Men du har rett - hvem vet? Og hvem vet om det hadde oppstått en tilsvarende situasjon i Norge, eller om norske leger ville sagt for 15 år siden at det ikke var håp, og gjort det samme som amerikanske leger gjør _nå_. Som jeg og andre har sagt - det er IKKE uvanlig at man kutter ut næring og væske når det ikke er mer håp.

Men enig i at det blir hakket mer groteskt når damen har ligget slik i 15 år.

Jeg fatter ikke at det er mulig å ta et klart standpunkt i denne saken, når man vet at det man finner på nettet er farget av hvilken side man står på.

Beste hilsen fra

[snø]

Refererer du til denne 'ektemannen' som har samboer og to barn et helt annet sted, som har nektet å skille seg fra Terri tross foreldrenes bønn om å få overta som har nektet all form for rehabililtering på tross av helsepersonales utsagn om Terris forbedringspotensial, som plutselig etter åtte år husket at Terri i grunnen sa at hun ville dø dersom hun skulle bli hjerneskadet og hjelpeløs, som har mottatt store forsikringssummer som for en stor del har gått til advokatsalær i kampen for å avkorte Terris liv og som vil få en pen slump arv om kort tid?

Jeg ville ikke ført ham i marken som vitne på noe helst.

Som jeg har skrevet i andre innlegg i tråden. Jeg forstår ikke at så mange her så ukritisk svelger all den dritten de leser om Terris ektemann, og klamrer seg til at noen få helsearbeidere (helsearbeidere, ikke benevnt som leger en gang!) har sagt om mulig potensiale for helberedelse - når så mange leger og rettsinnstanser har slått fast det motsatte.

Jeg for min del håper at min kjære får seg et nytt liv om jeg skulle dø (eller bli en grønnsak).

Han har brukt forsikringspengene på å "ta livet av Terri"? Og hvor stor er arven han vil få. Større eller mindre enn 70 mill?

Alvorlig talt, jeg forstår at saken engasjerer, men jeg begriper ikke at oppegående mennesker så enkelt svelger unna propaganda funnet på nettet.

Jeg har mye skepsis til ting og tang til USA, men jeg tror ikke de tar livet av folk bare fordi en fæl ektemann vil det!

Beste hilsen fra

[Gjest baremei]

Enig med deg,flisa.

Har jobbet med handikappede, flere trengte sondemat.Skulle de bare dø de da, liksom?!?Fordi de ikke kunne spise selv?!Skal vi begynne å utrydde alle som ikke klarer seg på egenhånd?Det begynner å likne tankegangen til en viss avdød mann med bart...Mennesker er da like verdifulle selv om de ikke kan løfte en gaffel til munnen.

Da jeg første gang hørte om "hjernedøde" Teri,så jeg for meg en person i koma, en man ikke fikk kontakt med. Men da jeg senere så bilder av henne på tv, ble jeg sjokkert, mildt sagt. Hun smilte jo tydelig da hun ble snakket til, holdt blikk-kontakt etc. Helt grusomt at hun nå sakte sultes til døde!Ikke bare er det å ta et liv, måten det gjøres på er i tillegg ren tortur!Ville ikke utsatt et dyr for det en gang.

Mvh,

[favn]

Som det er blitt sagt tidligere i tråden - i Norge er det ikke uvanlig å slutte med næring når man ser at livet går mot slutten. Min gamle "tante" lå 5 dager uten vått eller tørt (man fuktet tungen), før hun døde. Jeg syntes det var alldeles fryktelig, men legene mente at det var det eneste humane. Å gi henne intravenøst ville vært å seigpine henne.

Forøvrig så synes jeg det virker som om ganske mange her leser rimelig ukritisk kilder som helt klart tar foreldrenes parti i saken, og like ukritisk avviser alle leger som tydeligvis har uttalt seg ganske sterkt om at denne kvinnen overhode ikke har noe hjerneaktivitet og potensiale for bedring.

Jeg har forøvrig overhode ikke noe problem med å sette meg inn i foreldrenes situasjon, og det er fullt mulig at jeg hadde gjort det samme som dem, om det var min datter som lå slik.

Men jeg er også rimelig sikker på at om noe skulle skje med meg, så er det han jeg er gift med som vet hva jeg ville ha ønsket, ikke foreldrene mine. Fordi det er HAM jeg har snakket med om saken, ikke moren min...

Hvem kan vite hva disse har snakket om (kvinnen var jo syk før hun falt i koma også).

Det skremmer meg litt at så mange lar seg påvirke av ting de har lest på nettet, og som helt klart er farget.

Ikke for det, engasjement og debatt er en fin ting, det, når jeg tenker meg om ;-)

Beste hilsen fra

'Forøvrig så synes jeg det virker som om ganske mange her leser rimelig ukritisk kilder som helt klart tar foreldrenes parti i saken, og like ukritisk avviser alle leger som tydeligvis har uttalt seg ganske sterkt om at denne kvinnen overhode ikke har noe hjerneaktivitet og potensiale for bedring.'

Her snakker man visst forbi hverandre. Jeg synes ærlig talt ikke dette handler om å 'ta parti' for foreldre eller en eks-mann som klamrer seg til et formelt ekteskap, og har ny familie et annet sted.

Dette handler om hvorvidt det er riktig å la være å gi næring til et totalt hjelpeløst menneske.

'Jeg har forøvrig overhode ikke noe problem med å sette meg inn i foreldrenes situasjon, og det er fullt mulig at jeg hadde gjort det samme som dem, om det var min datter som lå slik.'

For meg er tanken på å overlate bestemmelsen om aktiv dødshjelp til den enkelte familie / familiemedlemmer, svært skremmende.

'Hvem kan vite hva disse har snakket om (kvinnen var jo syk før hun falt i koma også).'

Men herregud... er dette et argument for at hun bør dø? 'Vi vet ikke hva de har snakket om, men det kan jo likesågodt ha vært at hun vil dø i en slik situasjon, så da er det jo greit å sulte/tørste henne ihjel.'

'Det skremmer meg litt at så mange lar seg påvirke av ting de har lest på nettet, og som helt klart er farget.'

Hva mener du? Evnen til å sette seg inn i saker øker med tilgangen på informasjon, det er da ikke noe mystisk eller dårlig. Blir du bedre og mer pålitelig som sannhetsvitne dersom du ikke får informasjon?

[favn]

Som jeg har skrevet i andre innlegg i tråden. Jeg forstår ikke at så mange her så ukritisk svelger all den dritten de leser om Terris ektemann, og klamrer seg til at noen få helsearbeidere (helsearbeidere, ikke benevnt som leger en gang!) har sagt om mulig potensiale for helberedelse - når så mange leger og rettsinnstanser har slått fast det motsatte.

Jeg for min del håper at min kjære får seg et nytt liv om jeg skulle dø (eller bli en grønnsak).

Han har brukt forsikringspengene på å "ta livet av Terri"? Og hvor stor er arven han vil få. Større eller mindre enn 70 mill?

Alvorlig talt, jeg forstår at saken engasjerer, men jeg begriper ikke at oppegående mennesker så enkelt svelger unna propaganda funnet på nettet.

Jeg har mye skepsis til ting og tang til USA, men jeg tror ikke de tar livet av folk bare fordi en fæl ektemann vil det!

Beste hilsen fra

Hvis du ser på informasjon som propaganda, kan jeg ikke fri meg for å spørre:

Propaganda for hva da? Hva er saken? Hvilken ideologi?

[Gjest '!-o-!']

Les en annen tråd her, innlegg av Zarine. Ektemannen mottok 1 million dollar i forsikringspenger for flere år siden.

Så hvis mannen din ble varig vegitativ og du kjempet mot forsikringsselskapet for å få ut forsikringspengene for varig uførhet, så gjorde du det av ren grådighet?

[flisa]

Jeg har selv hatt to nære familiemedlemmer som har ligget for døden og som ikke fikk noen form for næring de siste dagene av livet. De ble gitt morfin for å ta bort smerte og eventuelt ubehag. Tror ikke det er så uvanlig ved livets slutt som enkelte vil ha det til.

Men Terri ligger ikke for døden.

[flisa]

Uten å ta stilling til denne saken, så virker det som om det er mange som ikke er klar over at dette er en veldig vanlig måte at mennesker avslutter sitt liv på, også i Norge.

Hovedsakelig gamle mennesker, men også yngre mennesker som pga ulykker osv blir liggende "hjernedøde" (også her uten at jeg definerer dette begrepet).

Det gis smertelindring, og litt væske i munnen, men ellers ingenting. De blir slappe, og gamle svekkede mennesker dør ganske raskt, mens "yngre hjerter" kan leve noe lenger uten væske og næring (jfr saken i USA).

Jeg tor dette skjer ukentlig / daglig i Norge.

Du snakker om folk som ligger for døden -ikke et menneske med hjerneskade som bare vil dø om hun ikke får mat - som oss andre....