Terri Schiavo saken

[Hawkwind]

I og med at ovennevnte vel snart dør nå, og det av den grunn sikkert kommer enda flere innlegg om saken, bestemte jeg meg for å forsøke å lete opp litt partsnøytral informasjon om saken.

Og jeg har vel til slutt endt opp med å være tilbøyelig med å støtte de rettsavgjørelser som er tatt den siste tiden, grunnet følgende:

Hjernebarken til dama er så og si borte - og har vært det i mange år. Omtalt blant annet her:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/3141058.stm

Legen som uttaler dette har ikke vært involvert i noen av partenes diverse krumspring i retten, og hans uttalelser bør derfor være noenlunde etterrettelige.

At en av de viktigste delene av hjernen er blitt erstattet med væske, sannsynligjør definitivt at dama ikke fungerer intellektuelt lenger.

At hun reagerer på stimuli er ikke så utrolig. Som en paralell til dette: For noen måneder siden viste Discovery et program om mennesker som hadde ukomplette, levende fostre i kroppen sin - tvillinger som morens kropp hadde avstøtt; som i svangerskapet hadde søkt "tilflukt" i den tvillingen som ble videre utviklet.

I et av tilfellene hadde de fjernet et slikt foster fra et barn - et "godt" utviklet foster, som manglet blant annet hjerne, lunger og den slags. Ved fjerningen hadde fosteret reagert på stimuli, på lik linje med Terri.

Litt påfallende i forhold til argumentene om hjerneaktivitet og sånn er det jo at de som ønsker å holde henne i live, ikke har publisert hjernescanningene som er blitt gjort av dama, og heller ikke har ytret seg til media om at de bør offentliggjøres.

Økonomi har blitt tatt frem som et argument. Terris mann har offentlig blitt tilbudt gigantiske summer for å gå fra sitt standpunkt (og helst sikkert fått mange slike tilbud som ikke har gått ut offentlig og). Alle har blitt avvist - og han tjener ikke akkurat mye på å la henne dø.

I mine øyne faller da det argumentet.

Men det siste og avgjørende argumentet for min del, er følgende:

Mannen hennes utsetter seg for en årelang fare for å bli truet, angrepet og utsatt for mordforsøk ved å kjøre denne saken så langt.

All verdens ekstreme galninger på den "kristne" høyresida vil være ute etter ham, og ikke minst amerikanske sådanne.

Halve USA vil forakte mannen, og han vil få problemer med sitt privatliv og jobbliv i hele den tid han har igjen her på kloden grunnet denne saken.

Jeg tror ingen mennesker ville utsatt seg for en slik fare med mindre de her kjempet for en reell sak.

Men det sterkeste argumentet for å mene noe om denne saken er uansett mitt første punkt her. De to påfølgende er personlige synspunkter, basert på hva jeg som enkeltmenneske synes er logisk i denne sammenheng.

[Line]

Jeg er helt enig med deg her jeg. Terri har hjernesvinn, det er omtrent ikke noe igjen inni der, og det finnes ingen mulighet for at hun noen gang vil fungere bedre enn det hun har gjort de siste årene.

Det er tragisk, og det er selvsagt en enorm følelsesmessig påkjenning for foreldrene hennes (hvem vil vel klare å se barnet sitt dø, uten å kjempe med nebb og klør for det motsatte?), men i denne sammenheng er det nok det mest humane likevel at hun får slippe.

Metoden de lar henne dø på kan nå diskuteres... den er ikke så human!

[Mary Poppins]

Hele denne saken er forferdelig tragisk. Men i bunn og grunn er jeg helt enig med deg.

[Hawkwind]

Jeg er helt enig med deg her jeg. Terri har hjernesvinn, det er omtrent ikke noe igjen inni der, og det finnes ingen mulighet for at hun noen gang vil fungere bedre enn det hun har gjort de siste årene.

Det er tragisk, og det er selvsagt en enorm følelsesmessig påkjenning for foreldrene hennes (hvem vil vel klare å se barnet sitt dø, uten å kjempe med nebb og klør for det motsatte?), men i denne sammenheng er det nok det mest humane likevel at hun får slippe.

Metoden de lar henne dø på kan nå diskuteres... den er ikke så human!

Det er den ikke, det er helt klart.

Men det samme har skjedd før - i England på 90-tallet blant annet.

Ingen som skrek opp om at det var inhumant den gangen - muligens fordi det var en mann det var snakk om ved den anledningen?

[Hawkwind]

Hele denne saken er forferdelig tragisk. Men i bunn og grunn er jeg helt enig med deg.

Saken er fryktelig tragisk ja, det er alle enige om (håper jeg).

[Gjest sol etter regn]

Som vanlig et fornuftig og vel gjennomtenkt ressonement..

Hva som er livskvalitet for den enkelte kan bare den enkelte vite noe om. Men da må dette mennesket være i stand til å vurdere sin egen tilstand, ikke bare eksistere. Noe hun dessverre gjør.

Klart man kan holde henne fysisk i live til hun dør 80 år gammel eller hva det nå enn blir - det har man jo de tekniske mulighetene for idag.

Poenget er bare, slik jeg ser det, om hun har noen glede av det overhodet.

[Line]

Det er den ikke, det er helt klart.

Men det samme har skjedd før - i England på 90-tallet blant annet.

Ingen som skrek opp om at det var inhumant den gangen - muligens fordi det var en mann det var snakk om ved den anledningen?

Tvilsomt at det var fordi det var en mann. Tenker det var fordi det har vært mye mer fokus på aktiv dødshjelp de siste årene. På 90-tallet var man ikke så opplyst som i dag på det området...

Haddde Terri vært i min familie, ville nok jeg også protestert kraftig, men innerst inne innsett at det faktisk er til det beste at hun får slippe nå. De kunne gjort det på en litt mer human måte lell, å nekte noen å drikke er ille!

[Hawkwind]

Tvilsomt at det var fordi det var en mann. Tenker det var fordi det har vært mye mer fokus på aktiv dødshjelp de siste årene. På 90-tallet var man ikke så opplyst som i dag på det området...

Haddde Terri vært i min familie, ville nok jeg også protestert kraftig, men innerst inne innsett at det faktisk er til det beste at hun får slippe nå. De kunne gjort det på en litt mer human måte lell, å nekte noen å drikke er ille!

Joa - men å fremskynde døden - det gjør man ikke i legestanden uansett årsak.

Dødshjelp er de motstandere av, uansett hvilke konsekvenser det gir.

Og selv om enkelte ser til å gi dødshjelp likevel (over hele verden), hadde det ikke gått i denne saken. Til det er saken alt for offentlig.

[Mr Kahn]

Joa - men å fremskynde døden - det gjør man ikke i legestanden uansett årsak.

Dødshjelp er de motstandere av, uansett hvilke konsekvenser det gir.

Og selv om enkelte ser til å gi dødshjelp likevel (over hele verden), hadde det ikke gått i denne saken. Til det er saken alt for offentlig.

Hvis man begynner å spekulere ang. Terris livskvalitet, og eventuelt treffer beslutninger om å la henne dø med dette som basis, da ser jeg klart konturene av Hitlers ideologi: drep de svake, så de sterke lever videre.

Er det virkelig mulig i 2005, at folk lager mer helvete for å forsvare selunger og dum fisk enn et å stå opp for et medmenneske som ikke kan forsvare seg?

Skyter du et katteskinn som driter i sandkassa til ungene dine, så risikerer du at noen brenner deg inne om natta i sinnsyk hevntrang, men la for all del dette forsvarsløse menneske dø. Hun har sikkert ikke noe liv, stakkars krok, la'a dævve. Dobbeltmoral, anyone?

Fy fan for noen skinnhellige møkaruker...

*pjuuuuk*

[shandy]

Jeg er ikke enig med deg, men jeg har skrevet så mye om denne saken, at jeg gidder ikke mer.

Samme hvordan de/dere vrir og vender på det, så dreper de henne.

[Mr Kahn]

Som vanlig et fornuftig og vel gjennomtenkt ressonement..

Hva som er livskvalitet for den enkelte kan bare den enkelte vite noe om. Men da må dette mennesket være i stand til å vurdere sin egen tilstand, ikke bare eksistere. Noe hun dessverre gjør.

Klart man kan holde henne fysisk i live til hun dør 80 år gammel eller hva det nå enn blir - det har man jo de tekniske mulighetene for idag.

Poenget er bare, slik jeg ser det, om hun har noen glede av det overhodet.

«-Poenget er bare, slik jeg ser det, om hun har noen glede av det overhodet. -»

Det tenkte nok Hitler, Himmler, Heydrich, Göhring og resten av banden i Berlin også, da de sendte slike inn i gasskamrene for å dø sammen med alt annet som var like lite verd.

For meg er et menneskeliv hellig, uansett "kvalitet".

For et motbydelig ord når det settes i en slik kontekst.

[Mr Kahn]

Jeg er ikke enig med deg, men jeg har skrevet så mye om denne saken, at jeg gidder ikke mer.

Samme hvordan de/dere vrir og vender på det, så dreper de henne.

AMEN!

[Gjest Daisy]

Jeg har ikke fulgt debatten her inne, men selvsagt sett saken. Jeg synes de skal la den stakkars dama få dø!

[Gjest Daisy]

Tvilsomt at det var fordi det var en mann. Tenker det var fordi det har vært mye mer fokus på aktiv dødshjelp de siste årene. På 90-tallet var man ikke så opplyst som i dag på det området...

Haddde Terri vært i min familie, ville nok jeg også protestert kraftig, men innerst inne innsett at det faktisk er til det beste at hun får slippe nå. De kunne gjort det på en litt mer human måte lell, å nekte noen å drikke er ille!

For å trekke en litt dum paralell: Man protesterer ofte som barn når ens kjæledyr må avlives. Selv om det er til dets eget beste.

Får jeg sikkert pepper for.

[Gjest Daisy]

Hvis man begynner å spekulere ang. Terris livskvalitet, og eventuelt treffer beslutninger om å la henne dø med dette som basis, da ser jeg klart konturene av Hitlers ideologi: drep de svake, så de sterke lever videre.

Er det virkelig mulig i 2005, at folk lager mer helvete for å forsvare selunger og dum fisk enn et å stå opp for et medmenneske som ikke kan forsvare seg?

Skyter du et katteskinn som driter i sandkassa til ungene dine, så risikerer du at noen brenner deg inne om natta i sinnsyk hevntrang, men la for all del dette forsvarsløse menneske dø. Hun har sikkert ikke noe liv, stakkars krok, la'a dævve. Dobbeltmoral, anyone?

Fy fan for noen skinnhellige møkaruker...

*pjuuuuk*

Et spørsmål litt ut av det blå:

Hvis du ble hjernedød på nivå med Terri; ville du ha levd?

Mannen hennes vet sannsynligvis svaret på dette. Tror jeg.

[Mr Kahn]

For å trekke en litt dum paralell: Man protesterer ofte som barn når ens kjæledyr må avlives. Selv om det er til dets eget beste.

Får jeg sikkert pepper for.

Det er forskjell på folk og dyr - er det så vanskelig å begripe?

[Mr Kahn]

Et spørsmål litt ut av det blå:

Hvis du ble hjernedød på nivå med Terri; ville du ha levd?

Mannen hennes vet sannsynligvis svaret på dette. Tror jeg.

Jeg ville aldri akseptert å bli avlivet. Jeg ville heller aldri tilgitt den som lot meg sulte ihjel. Et menneskeliv er hellig. Uansett.

[Gjest Daisy]

Det er forskjell på folk og dyr - er det så vanskelig å begripe?

Selvsagt er det forskjell. Men det var en teit paralell. Men la oss si at Terri vil dø - foreldrene vil alltid protestere. Spørsmålet er vel hvem som har rett. Foreldrene eller Terri.

Og nå sier vi det sånn at Terri vil dø... akkurat nå.. i akkurat dette innlegget.

[Gjest Daisy]

Jeg ville aldri akseptert å bli avlivet. Jeg ville heller aldri tilgitt den som lot meg sulte ihjel. Et menneskeliv er hellig. Uansett.

Okei. Bare lurte ;o)

[Mr Kahn]

Okei. Bare lurte ;o)

Men ble du lurt, da?

;^)