Mr Kahn Skrevet 29. mars 2005 Skrevet 29. mars 2005 Det forandrer ikke det faktum at vi snakker om et menneskeliv, et medmenneske som ikke kan kommunisere. Hennes lifesupport er en næringssonde, ut over det fungerer hun. Sønn til naboen vår er knapt noe bedre rustet, skulle myndighetene og faren hans latt ham sulte ihjel fordi han senere i livet kan pådra seg liggesår? Give me a break! Jeg har lest det du linket til, men det forandrer ikke mitt syn en tøddel. Dette er å la et menneske sulte ihjel ut fra kriterier om livskvalitet som man i sin tid satte på tiltalebenken i Nüremberg. Og det er ingen tvil om at dette åpner for en fremtidig praksis som etter min mening er juridisk, moralsk og etisk forkastelig. 0 Siter
Logitechmusa Skrevet 29. mars 2005 Skrevet 29. mars 2005 Det forandrer ikke det faktum at vi snakker om et menneskeliv, et medmenneske som ikke kan kommunisere. Hennes lifesupport er en næringssonde, ut over det fungerer hun. Sønn til naboen vår er knapt noe bedre rustet, skulle myndighetene og faren hans latt ham sulte ihjel fordi han senere i livet kan pådra seg liggesår? Give me a break! Jeg har lest det du linket til, men det forandrer ikke mitt syn en tøddel. Dette er å la et menneske sulte ihjel ut fra kriterier om livskvalitet som man i sin tid satte på tiltalebenken i Nüremberg. Og det er ingen tvil om at dette åpner for en fremtidig praksis som etter min mening er juridisk, moralsk og etisk forkastelig. "Hennes lifesupport er en næringssonde, ut over det fungerer hun." Fungerer på hvilken måte? I rapporten Hawkwind viser til sies det nettopp at hun ikke fungerer. 0 Siter
Mr Kahn Skrevet 29. mars 2005 Skrevet 29. mars 2005 "Hennes lifesupport er en næringssonde, ut over det fungerer hun." Fungerer på hvilken måte? I rapporten Hawkwind viser til sies det nettopp at hun ikke fungerer. Poenget er at hun ikke er redusert i verdi som MENNESKE selv om hun mangler vesentlige funksjoner. Dette ser ut til å glippe forbi svært mange her inne. Uten at jeg kan begripe hvorfor - eller hvordan. 0 Siter
Gjest engel 49+ Skrevet 29. mars 2005 Skrevet 29. mars 2005 Hun har ingen hjerneaktivitet og ville heller aldri kunne fått det. Tragisk historie. Stakkars dumme foreldre! 0 Siter
flisa Skrevet 29. mars 2005 Skrevet 29. mars 2005 Hmmmmm... du anser deg selv for å være hjernedød, da? hmmmm, jeg pusta som en blåsebelg i stad. 0 Siter
Hawkwind Skrevet 29. mars 2005 Forfatter Skrevet 29. mars 2005 Det forandrer ikke det faktum at vi snakker om et menneskeliv, et medmenneske som ikke kan kommunisere. Hennes lifesupport er en næringssonde, ut over det fungerer hun. Sønn til naboen vår er knapt noe bedre rustet, skulle myndighetene og faren hans latt ham sulte ihjel fordi han senere i livet kan pådra seg liggesår? Give me a break! Jeg har lest det du linket til, men det forandrer ikke mitt syn en tøddel. Dette er å la et menneske sulte ihjel ut fra kriterier om livskvalitet som man i sin tid satte på tiltalebenken i Nüremberg. Og det er ingen tvil om at dette åpner for en fremtidig praksis som etter min mening er juridisk, moralsk og etisk forkastelig. To forskjelle aspekter av saken, Kahn. Ville her fokusere på fremstillingen av foreldrene og damas ektemann i diverse media. "Hovedsaken" har vi diskutert i annen tråd her vettu - ville i denne rette oppmerksomheten om diverse synsinger om motivene til partene i saken. Intet mer, intet mindre. 0 Siter
Mr Kahn Skrevet 29. mars 2005 Skrevet 29. mars 2005 To forskjelle aspekter av saken, Kahn. Ville her fokusere på fremstillingen av foreldrene og damas ektemann i diverse media. "Hovedsaken" har vi diskutert i annen tråd her vettu - ville i denne rette oppmerksomheten om diverse synsinger om motivene til partene i saken. Intet mer, intet mindre. Joda, jeg forsto såpass, men jeg måtte bare gi mitt besyv med i laget slik at mitt prinsippielle syn skulle bli synlig, også i den sammenhengen. Denne saken er mildt sagt betent, og det skader nok ikke med litt nøktern informasjon til å kjøle ned følelsene. Selv om 38 sider er et stivt stykke å pløye gjennom. Nothing personal, Hawkwind. 0 Siter
Hawkwind Skrevet 29. mars 2005 Forfatter Skrevet 29. mars 2005 Joda, jeg forsto såpass, men jeg måtte bare gi mitt besyv med i laget slik at mitt prinsippielle syn skulle bli synlig, også i den sammenhengen. Denne saken er mildt sagt betent, og det skader nok ikke med litt nøktern informasjon til å kjøle ned følelsene. Selv om 38 sider er et stivt stykke å pløye gjennom. Nothing personal, Hawkwind. Helt greit Kahn :-) 0 Siter
Goliath Skrevet 30. mars 2005 Skrevet 30. mars 2005 Poenget er at hun ikke er redusert i verdi som MENNESKE selv om hun mangler vesentlige funksjoner. Dette ser ut til å glippe forbi svært mange her inne. Uten at jeg kan begripe hvorfor - eller hvordan. Så lenge det kun er kroppens fysiske funksjoner som fremdeles fungerer, men ikke det som gjør deg til et menneske (evnen til å føle, tenke, sanse, huske etc) - så kan jeg ikke se at det er noe prinsipielt galt i å mene at hun ikke lenger eksisterer som et menneske. 0 Siter
Mr Kahn Skrevet 30. mars 2005 Skrevet 30. mars 2005 Så lenge det kun er kroppens fysiske funksjoner som fremdeles fungerer, men ikke det som gjør deg til et menneske (evnen til å føle, tenke, sanse, huske etc) - så kan jeg ikke se at det er noe prinsipielt galt i å mene at hun ikke lenger eksisterer som et menneske. Menneskeverdet opphører aldri å eksistere, uansett hvor skrøpelig mennesket er. Dette går på livssyn, så det ville neppe føre noe sted for noen av oss å diskutere dette, dessuten har det blitt behørig debattert i flere tråder allerede. Men jeg leser hva du skriver og noterer meg hva du mener. En mening du er berettiget å ha, like mye som jeg er berettiget å være dypt uenig med deg. 0 Siter
Goliath Skrevet 30. mars 2005 Skrevet 30. mars 2005 Menneskeverdet opphører aldri å eksistere, uansett hvor skrøpelig mennesket er. Dette går på livssyn, så det ville neppe føre noe sted for noen av oss å diskutere dette, dessuten har det blitt behørig debattert i flere tråder allerede. Men jeg leser hva du skriver og noterer meg hva du mener. En mening du er berettiget å ha, like mye som jeg er berettiget å være dypt uenig med deg. Det er du selvfølgelig berettiget til - og det uten at jeg synes noe mindre om deg av den grunn:-) 0 Siter
Mr Kahn Skrevet 30. mars 2005 Skrevet 30. mars 2005 Det er du selvfølgelig berettiget til - og det uten at jeg synes noe mindre om deg av den grunn:-) ...i filmen Casablanca: «-Louis, I think this is the beginning of a beautiful friendship -». ;^) Jeg kunne nesten passere som Bogart... 0 Siter
MsSophie Skrevet 30. mars 2005 Skrevet 30. mars 2005 Det er du selvfølgelig berettiget til - og det uten at jeg synes noe mindre om deg av den grunn:-) ....djizzzzz - dette ble klissete...... 0 Siter
Goliath Skrevet 31. mars 2005 Skrevet 31. mars 2005 ...i filmen Casablanca: «-Louis, I think this is the beginning of a beautiful friendship -». ;^) Jeg kunne nesten passere som Bogart... he-he.... 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.