helsepersonell og utsulting av døende

[Fane]

Ser av noen inlegg nedenfor her at flere har "erfaring" med at pleiepersonell slutter å gi døende mat.

Jeg jobber innen helsevesenet og har erfaring fra sykehus og sykehjem. I løpet av ti år har jeg stelt en del døende mennesker og aldri har vi bare sluttet å gi de næring fordi vi synes de bør få slippe. Vi prøver da alltid å gi de mat og drikke. Vi slutter å mate når pasienten viser tegn på at det er ubehagelig å spise. De kniper igjen munnen eller brekker seg, eller klarer rett å slett ikke svelge lenger.

Men jeg har aldri vært borte i tilfeller hvor ett menneske som svelger og gaper blir nektet mat om de er aldri så syke eller døende!

At det ikke blir gitt intravenøst synes jeg er en selvfølge, det er ingen grunn for å hale ut en naturlig dødsprosess.

Min mormor tok et bevisst valg å nektet å spise, hun var trøtt av livet sa hun. Hun la seg i sengen (bodde på sykehjem) og bare sluttet å spise,det tok seks uker (hun drakk litt da)

Eldre mennesker mister følelsen av sult og tørst slik vi kjenner den. Spør du et eldre menneske på sykehjem om de er tørste er de aldri det, så vi må "presse" dem til å drikke nok i løpet av dagen. Litt vanskelig å forstå for oss friske oppegående mennesker

Jeg følte bare for å "forsvare" mitt yrke litt, for jeg har aldri vært med på å nekte noen som kan spise, mat!

[favn]

Så fint at du skriver dette!

Det har jo nesten gått inflasjon her i å male ut hvordan folk sultes til døde på annnet hvert sykehusrom...

Igjen, takk!

[Gjest jolanda]

Så fint at du skriver dette!

Det har jo nesten gått inflasjon her i å male ut hvordan folk sultes til døde på annnet hvert sykehusrom...

Igjen, takk!

Du synes vel ikke at det å dø er naturlig engang du?

Skjønner ikke hvordan du kan forsvare å holde mennesker som ikke er noe mer i live jeg..

[Gjest med på det]

Jobber også i helsen, skriver under på dette.

[Mr Kahn]

Du synes vel ikke at det å dø er naturlig engang du?

Skjønner ikke hvordan du kan forsvare å holde mennesker som ikke er noe mer i live jeg..

Nå må du se til å bli litt saklig, ditt fe. Kommentér heller saken, istedefor å lage vrengebilder av debattantene.

[favn]

Du synes vel ikke at det å dø er naturlig engang du?

Skjønner ikke hvordan du kan forsvare å holde mennesker som ikke er noe mer i live jeg..

I og med at du henger deg på meg i tråd etter tråd om Terri-saken, forstår jeg at det plager deg at jeg ikke synes det er greit å avlive Terri ved å sulte og tørste henne ihjel.

Nå har du imidlertid sjansen til å fortelle meg (og evt andre lesere) hvorfor. Værsågod!

[Mr Kahn]

Det var greit å få den vinkelen også, slik at ikke helsepersonellet stemples som en gjeng capoer.

Noen her synes å blande sammen død av alderdom og såkalt dødshjelp til liv av "semre kvalitet" (!) Dermed ender vi opp med å diskutere forbi problemene.

[Gjest jolanda]

Nå må du se til å bli litt saklig, ditt fe. Kommentér heller saken, istedefor å lage vrengebilder av debattantene.

unnskyld meg, men går det ann å være så frekk som deg? Gamle sure gubbe!!

[Gjest jolanda]

I og med at du henger deg på meg i tråd etter tråd om Terri-saken, forstår jeg at det plager deg at jeg ikke synes det er greit å avlive Terri ved å sulte og tørste henne ihjel.

Nå har du imidlertid sjansen til å fortelle meg (og evt andre lesere) hvorfor. Værsågod!

Det har jeg jo sagt. Det er da umenneskelig å la folk lide. Og la dem ligge som en grønnsak sånn at de mister all verdighet. Men sånt betyr ikke noe for deg sikkert? Alle MÅ leve, fordi du mener det er så ille å dø..

Hadde mine nærmeste gjort det hennes foreldre gjør mot henne mot meg, hadde jeg hatet dem. Jeg stoler på at mine kjære er glade nok i meg til å la meg slippe sånt.

Blir bare for dumt å heve at alt som tilsyneslatende lever må leve, hvorfor tror sånne som deg at det er det beste at hun holdes i live??

[favn]

Det var greit å få den vinkelen også, slik at ikke helsepersonellet stemples som en gjeng capoer.

Noen her synes å blande sammen død av alderdom og såkalt dødshjelp til liv av "semre kvalitet" (!) Dermed ender vi opp med å diskutere forbi problemene.

Innenfor 'dødshjelp-problematikken', er andelen tilhengere av dødshjelp atskillig større blant leg enn lærd (les: leger, psykologer, etikere).

[favn]

Det har jeg jo sagt. Det er da umenneskelig å la folk lide. Og la dem ligge som en grønnsak sånn at de mister all verdighet. Men sånt betyr ikke noe for deg sikkert? Alle MÅ leve, fordi du mener det er så ille å dø..

Hadde mine nærmeste gjort det hennes foreldre gjør mot henne mot meg, hadde jeg hatet dem. Jeg stoler på at mine kjære er glade nok i meg til å la meg slippe sånt.

Blir bare for dumt å heve at alt som tilsyneslatende lever må leve, hvorfor tror sånne som deg at det er det beste at hun holdes i live??

Jeg tror jeg lar tøvet ditt stå ukommentert. Du vet... 'sånne som meg'...

[Mr Kahn]

unnskyld meg, men går det ann å være så frekk som deg? Gamle sure gubbe!!

Dette har ingenting med min alder eller humør å gjøre. Nå har vi klart å diskutere denne saken over flere tråden med minimalt av overtramp, så hvorfor starte nå?

Uenigheten din kommer mye bedre til sin rett hvis du argumenterer for den på en saklig måte.

[Gjest ikke svart / hvitt]

Nei, men min erfaring fra sykehjem, er at det er glidende overganger, hvor man i hvert enkelt tilfelle må bruke skjønn,samtale med familien, kunnskap om pasienten, diagnoser og kjennskap til pasientens ønsker.

En pasient som allerde har veneflon i hånden til intravernøs næring, er det en større avjørelse å ikke gi henne mer intravenøst, enn den pasienten du nevnte hvor det var en selvfølge at man ikke satte igang med intravenøst?

En pasient som ikke har kunnet svelge på flere år, er det en større avgjørelse å slutte å gi henne næring gjennom sonde i magen, enn en pasient som har kunnet svelge hele tiden (hvis de ellers er i nøyaktig samme helsesituasjon)?

Selvsagt bestemmer man ikke en dag at nå skal ikke fru Hansen få brødskivene sine lenger, men skillet mellom å kunne spise selv, bli matet, få flytende næring puttet i munnen /halsen med skje, få næring gjennom sonde, få intravernøst osv, det er glidende overganger, ofte er det kombinasjoner av de ulike måtene syke mennesker får i seg næring på.

Jeg er enig i at noen av innleggene har virket som om man sulter i hjel annet hvert gamle mennske bortover, og det er helt feil, det er jeg enig i.

Men noen av innleggene tyder på at man tror man gjør alt som er medisinsk mulig for å holde alle mennesker i live for enhver pris i Norge, og det gjør man (heldigvis) ikke.

Jeg tror veldig mange av oss her inne er mer enige enn det ser ut som, hvis vi hadde sittet med samme informasjon og kunnet stole på den.

Jeg er glad for at i de situasjonene hvor jeg har hatt familiedlemmer som har nærmet seg terminalfasen av livet, har hatt gode råd fra helsepersonell jeg stoler på, for å ta avgjørelser.

Jeg føler veldig med den amerikanske damens foreldre og familie, de må ha det grusomt.

[Fane]

Nei, men min erfaring fra sykehjem, er at det er glidende overganger, hvor man i hvert enkelt tilfelle må bruke skjønn,samtale med familien, kunnskap om pasienten, diagnoser og kjennskap til pasientens ønsker.

En pasient som allerde har veneflon i hånden til intravernøs næring, er det en større avjørelse å ikke gi henne mer intravenøst, enn den pasienten du nevnte hvor det var en selvfølge at man ikke satte igang med intravenøst?

En pasient som ikke har kunnet svelge på flere år, er det en større avgjørelse å slutte å gi henne næring gjennom sonde i magen, enn en pasient som har kunnet svelge hele tiden (hvis de ellers er i nøyaktig samme helsesituasjon)?

Selvsagt bestemmer man ikke en dag at nå skal ikke fru Hansen få brødskivene sine lenger, men skillet mellom å kunne spise selv, bli matet, få flytende næring puttet i munnen /halsen med skje, få næring gjennom sonde, få intravernøst osv, det er glidende overganger, ofte er det kombinasjoner av de ulike måtene syke mennesker får i seg næring på.

Jeg er enig i at noen av innleggene har virket som om man sulter i hjel annet hvert gamle mennske bortover, og det er helt feil, det er jeg enig i.

Men noen av innleggene tyder på at man tror man gjør alt som er medisinsk mulig for å holde alle mennesker i live for enhver pris i Norge, og det gjør man (heldigvis) ikke.

Jeg tror veldig mange av oss her inne er mer enige enn det ser ut som, hvis vi hadde sittet med samme informasjon og kunnet stole på den.

Jeg er glad for at i de situasjonene hvor jeg har hatt familiedlemmer som har nærmet seg terminalfasen av livet, har hatt gode råd fra helsepersonell jeg stoler på, for å ta avgjørelser.

Jeg føler veldig med den amerikanske damens foreldre og familie, de må ha det grusomt.

jeg er helt enig i inlegget ditt jeg.Det var den "myten" at annethvert gamle menneske på sykehjem bortover sultes til døde, jeg ville til livs.

Som du sier vurderes alle tilfeller individuelt og i samråd med familie. Aldri har jeg vært med på at personellet bare har bestemt seg for at fru Hansen har ligget syk så lenge nå at vi dropper å gi henne mat!

[Gjest jolanda]

Dette har ingenting med min alder eller humør å gjøre. Nå har vi klart å diskutere denne saken over flere tråden med minimalt av overtramp, så hvorfor starte nå?

Uenigheten din kommer mye bedre til sin rett hvis du argumenterer for den på en saklig måte.

Sånn som deg ja.. særlig

[nick]

Det var greit å få den vinkelen også, slik at ikke helsepersonellet stemples som en gjeng capoer.

Noen her synes å blande sammen død av alderdom og såkalt dødshjelp til liv av "semre kvalitet" (!) Dermed ender vi opp med å diskutere forbi problemene.

Den ene diskusjonen går på om man skal la vedkommende få dø, den andre går på metoden.

Her fremstilles stopp av mating som tortur når det gjelder Terri, mens det er naturlig og ok når det gjelder eldre som ikke ønsker å leve lenger.

Det skal visst fremstilles så jævlig som mulig.