Apropos sondemating.....

[flisa]

Karol Wojtyla. Pavens egentlige navn.

Å hva du kan!

[morsan]

De kan stoppe ham ut og sette ham midt på Petersplassen for alt jeg bryr meg om.

Det er bare noe som sier meg at Terri ville fått forlenget "kontrakten" hvis hun hadde betydd noe for flere enn bare sine foreldre.

Poenget du åpenbart gikk glipp av var følgende: hva gjør paven mer verd å holde i live enn Terri?

Hvis du snakker om å gå glipp av noe, så les dette en gang til:

"Men en som mener at ethvert liv er hellig og ukrenkelig bør ikke ha rom for for et eneste unntak - hva enten det gjelder gamle paver, ektemenn til yngre damer som sondemates, eller palestinske terrorister!"

Det er bare en ting å si til denne kommentaren, nemlig: "Touché"!

[favn]

Hvis du snakker om å gå glipp av noe, så les dette en gang til:

"Men en som mener at ethvert liv er hellig og ukrenkelig bør ikke ha rom for for et eneste unntak - hva enten det gjelder gamle paver, ektemenn til yngre damer som sondemates, eller palestinske terrorister!"

Det er bare en ting å si til denne kommentaren, nemlig: "Touché"!

Hallo morsan, poenget til MrKahn skrek imot meg i alle fall...

[morsan]

Hallo morsan, poenget til MrKahn skrek imot meg i alle fall...

Ja, for all del - jeg ser det også.

Men det er to forskjellige spørsmål.

Kahn sier om Terri at ethvert liv er ukrenkelig og hellig, men samtidig sier han at paven kan stoppes ut, at mannen til terri skal hakkes i småbiter og hva han mener om palestinske terrorister er vel undøvendig å nevne.

Jeg sier for all del ikke at jeg STØTTER dem jeg referer til i forrige avsnitt, men at dersom en person er så ekstremt opptatt av å vise til livets ukrenkelighet i NOEN tilfelle, så burde han jaggu meg være gjennomført.

Eller er det sånn at livet er ukrenkelig og hellig bare når det passer seg slik??

[favn]

Ja, for all del - jeg ser det også.

Men det er to forskjellige spørsmål.

Kahn sier om Terri at ethvert liv er ukrenkelig og hellig, men samtidig sier han at paven kan stoppes ut, at mannen til terri skal hakkes i småbiter og hva han mener om palestinske terrorister er vel undøvendig å nevne.

Jeg sier for all del ikke at jeg STØTTER dem jeg referer til i forrige avsnitt, men at dersom en person er så ekstremt opptatt av å vise til livets ukrenkelighet i NOEN tilfelle, så burde han jaggu meg være gjennomført.

Eller er det sånn at livet er ukrenkelig og hellig bare når det passer seg slik??

Akkurat det siste må du spørre MrKahn om, jeg har aldri sagt eller ment at ethvert liv er 'hellig' eller noe i den dur.

Men jeg ser selvsagt poenget ditt.

[Mr Kahn]

Ja, for all del - jeg ser det også.

Men det er to forskjellige spørsmål.

Kahn sier om Terri at ethvert liv er ukrenkelig og hellig, men samtidig sier han at paven kan stoppes ut, at mannen til terri skal hakkes i småbiter og hva han mener om palestinske terrorister er vel undøvendig å nevne.

Jeg sier for all del ikke at jeg STØTTER dem jeg referer til i forrige avsnitt, men at dersom en person er så ekstremt opptatt av å vise til livets ukrenkelighet i NOEN tilfelle, så burde han jaggu meg være gjennomført.

Eller er det sånn at livet er ukrenkelig og hellig bare når det passer seg slik??

«-Kahn sier om Terri at ethvert liv er ukrenkelig og hellig, men samtidig sier han at paven kan stoppes ut, at mannen til terri skal hakkes i småbiter og hva han mener om palestinske terrorister er vel undøvendig å nevne.-»

+++++

Man kan lese, tolke og gjengi meg på de mest spissfindige måter, uten at jeg får nervesammenbrudd av den grunn. Jeg tror de fleste med alle fem i behold har forstått at jeg ikke ønsker livet av verken paven eller Terris tidligere ektemann. Jeg er ikke sikker på om det er dine eller dette mediets begrensninger som er skyld i at du ikke har forstått dette.

Når det gjelder palestinske terrorister, så synes jeg det er rart at du ikke ser selv hvor tåpelig sammnelikningsgrunnlag dette er. Vi snakker om fanatikere som sprenger seg selv blant uskyldige, altså tar sine egne liv for å drepe flest mulig kvinner og barn. En kan godt anse livet som hellig og ukrenkelig om en støtter de som forsvarer seg mot slike.

Bottom line, en trenger ikke være passifist for å ha et livssyn som mitt. Det er snakk om å tale de svakestes sak, og noe svakere og mer forsvarsløs enn Terri skal det godt gjøres å bli. Å sidestille henne med paver og arabiske terrorister absurd, og en feig måte å diskutere på.

[morsan]

«-Kahn sier om Terri at ethvert liv er ukrenkelig og hellig, men samtidig sier han at paven kan stoppes ut, at mannen til terri skal hakkes i småbiter og hva han mener om palestinske terrorister er vel undøvendig å nevne.-»

+++++

Man kan lese, tolke og gjengi meg på de mest spissfindige måter, uten at jeg får nervesammenbrudd av den grunn. Jeg tror de fleste med alle fem i behold har forstått at jeg ikke ønsker livet av verken paven eller Terris tidligere ektemann. Jeg er ikke sikker på om det er dine eller dette mediets begrensninger som er skyld i at du ikke har forstått dette.

Når det gjelder palestinske terrorister, så synes jeg det er rart at du ikke ser selv hvor tåpelig sammnelikningsgrunnlag dette er. Vi snakker om fanatikere som sprenger seg selv blant uskyldige, altså tar sine egne liv for å drepe flest mulig kvinner og barn. En kan godt anse livet som hellig og ukrenkelig om en støtter de som forsvarer seg mot slike.

Bottom line, en trenger ikke være passifist for å ha et livssyn som mitt. Det er snakk om å tale de svakestes sak, og noe svakere og mer forsvarsløs enn Terri skal det godt gjøres å bli. Å sidestille henne med paver og arabiske terrorister absurd, og en feig måte å diskutere på.

Man kan tale de svakeste sak og være motstander av at Terri skal sulte ihjel uten å påstå at dette er fordi livet som sådan er ukrenkelig.

Det er fullt mulig å si at i DETTE tilfellet bør hun få leve, men samtidig holde muligheten åpen for at man godtar passiv dødshjelp hvis forutsetningene hadde vært annerledes.

De færreste som hevder at livet er ukrenkelig klarer å være fullstendig gjennomførte på dette. Det er for eksempel svært mange som sier de er abortmotstandere generelt, men som likevel sier at det er OK der det f. eks. er voldtekt, incest, eller det er fare for morens liv.

Og når du selv bevisst velger å være så ekstremt spissfindig i dine uttalelser, samtidig som du rakker ned på andre og påstår at de ikke er konsekvente etc, så må du jammen tåle å høre at noen påpeker at du kan brumle og bråke så mye at det blir konsekvensen blir borte.

Om jeg vitterlig tror at du ønsker livet av paven eller Hr Schiavo er selvsagt helt irrelevant i denne sammenheng.

[favn]

«-Kahn sier om Terri at ethvert liv er ukrenkelig og hellig, men samtidig sier han at paven kan stoppes ut, at mannen til terri skal hakkes i småbiter og hva han mener om palestinske terrorister er vel undøvendig å nevne.-»

+++++

Man kan lese, tolke og gjengi meg på de mest spissfindige måter, uten at jeg får nervesammenbrudd av den grunn. Jeg tror de fleste med alle fem i behold har forstått at jeg ikke ønsker livet av verken paven eller Terris tidligere ektemann. Jeg er ikke sikker på om det er dine eller dette mediets begrensninger som er skyld i at du ikke har forstått dette.

Når det gjelder palestinske terrorister, så synes jeg det er rart at du ikke ser selv hvor tåpelig sammnelikningsgrunnlag dette er. Vi snakker om fanatikere som sprenger seg selv blant uskyldige, altså tar sine egne liv for å drepe flest mulig kvinner og barn. En kan godt anse livet som hellig og ukrenkelig om en støtter de som forsvarer seg mot slike.

Bottom line, en trenger ikke være passifist for å ha et livssyn som mitt. Det er snakk om å tale de svakestes sak, og noe svakere og mer forsvarsløs enn Terri skal det godt gjøres å bli. Å sidestille henne med paver og arabiske terrorister absurd, og en feig måte å diskutere på.

'Det er snakk om å tale de svakestes sak, og noe svakere og mer forsvarsløs enn Terri skal det godt gjøres å bli.'

Nettopp, her butter det meget kraftig når dol-debattanter (og andre) kaldt og rolig snakker om hva som er 'logisk' mht hjerne / ikke hjerne og blablabla - samt konkluderer med det at det er riktig å avlive Terri.

Da er det (nesten) bedre med folk som ikke tenker i det hele tatt, og bare fosser ut av seg dødsønsker.

[Mr Kahn]

Man kan tale de svakeste sak og være motstander av at Terri skal sulte ihjel uten å påstå at dette er fordi livet som sådan er ukrenkelig.

Det er fullt mulig å si at i DETTE tilfellet bør hun få leve, men samtidig holde muligheten åpen for at man godtar passiv dødshjelp hvis forutsetningene hadde vært annerledes.

De færreste som hevder at livet er ukrenkelig klarer å være fullstendig gjennomførte på dette. Det er for eksempel svært mange som sier de er abortmotstandere generelt, men som likevel sier at det er OK der det f. eks. er voldtekt, incest, eller det er fare for morens liv.

Og når du selv bevisst velger å være så ekstremt spissfindig i dine uttalelser, samtidig som du rakker ned på andre og påstår at de ikke er konsekvente etc, så må du jammen tåle å høre at noen påpeker at du kan brumle og bråke så mye at det blir konsekvensen blir borte.

Om jeg vitterlig tror at du ønsker livet av paven eller Hr Schiavo er selvsagt helt irrelevant i denne sammenheng.

Det er ikke mer ekstreme spissfindigheter i mine uttalelser enn at jeg mener Terris liv er like mye verd som pavens eller Arafats, siden du dro inn arabiske terrorister.

Jeg er også en innbitt motstander av abort, og ser ingen grunn til å avslutte svangerskap uten at det foreligger særlige grunner for det. At noe av det du nevner skal være en blancofullmakt til å avslutte et svangerskap er ikke noe jeg umiddelbart aksepterer.

Vi snakker hele tiden om hva som står i menneskig makt å gjennomføre, og da blir det feigt av deg å late som om jeg har kanonisert meg selv og deretter kritisere meg for flekker på englevingene. Du har da vanligvis ingen problemer med å lese mellom linjene?

[Mr Kahn]

'Det er snakk om å tale de svakestes sak, og noe svakere og mer forsvarsløs enn Terri skal det godt gjøres å bli.'

Nettopp, her butter det meget kraftig når dol-debattanter (og andre) kaldt og rolig snakker om hva som er 'logisk' mht hjerne / ikke hjerne og blablabla - samt konkluderer med det at det er riktig å avlive Terri.

Da er det (nesten) bedre med folk som ikke tenker i det hele tatt, og bare fosser ut av seg dødsønsker.

...at ingen av dolingene har vært i en situasjon der de må slåss mot myndigheter og fraskilte for å redde livet til en av sine kjære, og da kan en jo ha blaserte meninger å strø om seg med.

Men dæven ta om noen avliver ei katte...

[favn]

...at ingen av dolingene har vært i en situasjon der de må slåss mot myndigheter og fraskilte for å redde livet til en av sine kjære, og da kan en jo ha blaserte meninger å strø om seg med.

Men dæven ta om noen avliver ei katte...

Jeg har heller ikke sloss mot myndigheter eller noen andre for den saks skyld, men greier fint å la være å bifalle sultedød mot hjelpeløse likevel...

[Gjest '!-o-!']

Ja, ikke sant? Det kreket holder'em liv i, så han kan korse og velsigne spagettiene og resten disse kattoholiserte hedningene.

Fyttefanskinn.

" Det kreket holder'em liv i"

Så alt liv er ikke hellig likevel?

[Mr Kahn]

Jeg har heller ikke sloss mot myndigheter eller noen andre for den saks skyld, men greier fint å la være å bifalle sultedød mot hjelpeløse likevel...

My point exactly, er man normalt utstyrt fra naturens side, så trenger en ikke disse erfaringene for å forstå at folk ikke skal sultes ihjel.

[Mr Kahn]

" Det kreket holder'em liv i"

Så alt liv er ikke hellig likevel?

Ja, faktisk. Han synes det selv også, slik de fleste katolikker gjør. Poenget er at ikke alle mener det samme om Terri.

Hun sulter ihjel as we speak.

[Gjest '!-o-!']

Ja, faktisk. Han synes det selv også, slik de fleste katolikker gjør. Poenget er at ikke alle mener det samme om Terri.

Hun sulter ihjel as we speak.

Hvis man tror legene, og leser rapporten Hawkwind la ut, så er ikke dette så inhumant selv om jeg ikke får meg helt til å tro akkurat det. Men vet du, hvis man tror på et liv etter døden, så kan man faktisk glede seg over at hun snart får slippe. Eller .. Kanskje glede seg ikke akkurat er rette ordet..

[morsan]

Det er ikke mer ekstreme spissfindigheter i mine uttalelser enn at jeg mener Terris liv er like mye verd som pavens eller Arafats, siden du dro inn arabiske terrorister.

Jeg er også en innbitt motstander av abort, og ser ingen grunn til å avslutte svangerskap uten at det foreligger særlige grunner for det. At noe av det du nevner skal være en blancofullmakt til å avslutte et svangerskap er ikke noe jeg umiddelbart aksepterer.

Vi snakker hele tiden om hva som står i menneskig makt å gjennomføre, og da blir det feigt av deg å late som om jeg har kanonisert meg selv og deretter kritisere meg for flekker på englevingene. Du har da vanligvis ingen problemer med å lese mellom linjene?

spissfindighetene var i _andre_ innlegg her inne , om hvem som skal hakkes i småbiter osv.

[morsan]

Jeg har heller ikke sloss mot myndigheter eller noen andre for den saks skyld, men greier fint å la være å bifalle sultedød mot hjelpeløse likevel...

Jeg har heller ikke sagt at det er OK å la henne sulte ihjel.

Men jeg har heller ikke sagt at mannen er den store stygge slemme ulven! ;-)

[morsan]

" Det kreket holder'em liv i"

Så alt liv er ikke hellig likevel?

My point exactly! :-))

Og det gjelder UAVHENGIG av hva man måtte mene om Terri-saken! ;-)

Men kritiserer man en som kritiserer avgjørelsen om å la Terri dø, så tror man kanskje automatisk at man også kritiserer vedkommendes syn på Terri-saken? ;-)

[favn]

My point exactly, er man normalt utstyrt fra naturens side, så trenger en ikke disse erfaringene for å forstå at folk ikke skal sultes ihjel.

Siden vi nå er på go'fot, du og jeg ;-) --

Det er jo morsomt å se hvor skråsikre nesten alle er på at de alldeles ikke, nei ikke på fa.... vilkår vil 'holdes kunstig i live' (tråd med samme overskrift).

Det urkomiske er det ikke en kjeft har fått med seg - utrolig nok - nemlig at medisinsk og operativ behandling av Per og Pål og lille Espen og alle sammen, holder dem kunstig i live... Det skal godt gjøres å finne en familie i dette landet der ingen 'holdes kunstig i live'. Bortsett fra Jehovas vitner eller hvem det nå er, er det ikke mange som sverger til naturens eget kretsløp, gitt.

[Mr Kahn]

spissfindighetene var i _andre_ innlegg her inne , om hvem som skal hakkes i småbiter osv.

Da er det om å gjøre og skille skit og kanel, ikke sant? Er man i utgangspunktet fiendtlig innstilt, så kan en tolke på de mest utrolige måter.

Og dermed har du en diskusjon om semantikk istedet.