Apropos sondemating.....

[morsan]

Da er det om å gjøre og skille skit og kanel, ikke sant? Er man i utgangspunktet fiendtlig innstilt, så kan en tolke på de mest utrolige måter.

Og dermed har du en diskusjon om semantikk istedet.

Jeg er ikke anti-semantiker! ;-)

Noen av mine beste venner er ord!

[snø]

Siden vi nå er på go'fot, du og jeg ;-) --

Det er jo morsomt å se hvor skråsikre nesten alle er på at de alldeles ikke, nei ikke på fa.... vilkår vil 'holdes kunstig i live' (tråd med samme overskrift).

Det urkomiske er det ikke en kjeft har fått med seg - utrolig nok - nemlig at medisinsk og operativ behandling av Per og Pål og lille Espen og alle sammen, holder dem kunstig i live... Det skal godt gjøres å finne en familie i dette landet der ingen 'holdes kunstig i live'. Bortsett fra Jehovas vitner eller hvem det nå er, er det ikke mange som sverger til naturens eget kretsløp, gitt.

Halllo?? Nå gjør du deg dummere enn du er, favn....

"Det urkomiske er det ikke en kjeft har fått med seg - utrolig nok - nemlig at medisinsk og operativ behandling av Per og Pål og lille Espen og alle sammen, holder dem kunstig i live... Det skal godt gjøres å finne en familie i dette landet der ingen 'holdes kunstig i live'."

Du kan ikke sammenlikne narkose under operative inngrep med det å bli holdt kunstig i live når man knapt har hjernekapasitet igjen.

Nå er du så useriøst at det ikke er vagt interessant å diskutere lengre.

La oss nå i alle fall bli enige om hva vi snakker om her. Og det var IKKE "vil du har narkose om vi skal operere deg".

Jeg har blitt opereret, flere ganger og jeg har ligget i resperator etter operasjonen. Men det var veldig midlertidig og kan ikke vagt sammenliknes med tilstanden til mennesker som har fått ødelagt de aller fleste hjernefunksjonene er ødelagt og det er bevist (igjen og igjen...) at personen - selv etter år med trening - ikke blir bedre.

Forsøk å være litt seriøs i alle fall...

Beste hilsen fra

[Gjest '!-o-!']

Halllo?? Nå gjør du deg dummere enn du er, favn....

"Det urkomiske er det ikke en kjeft har fått med seg - utrolig nok - nemlig at medisinsk og operativ behandling av Per og Pål og lille Espen og alle sammen, holder dem kunstig i live... Det skal godt gjøres å finne en familie i dette landet der ingen 'holdes kunstig i live'."

Du kan ikke sammenlikne narkose under operative inngrep med det å bli holdt kunstig i live når man knapt har hjernekapasitet igjen.

Nå er du så useriøst at det ikke er vagt interessant å diskutere lengre.

La oss nå i alle fall bli enige om hva vi snakker om her. Og det var IKKE "vil du har narkose om vi skal operere deg".

Jeg har blitt opereret, flere ganger og jeg har ligget i resperator etter operasjonen. Men det var veldig midlertidig og kan ikke vagt sammenliknes med tilstanden til mennesker som har fått ødelagt de aller fleste hjernefunksjonene er ødelagt og det er bevist (igjen og igjen...) at personen - selv etter år med trening - ikke blir bedre.

Forsøk å være litt seriøs i alle fall...

Beste hilsen fra

"Halllo?? Nå gjør du deg dummere enn du er, favn...."

Er du så sikker på det, da, snø? ;-)

[snø]

"Halllo?? Nå gjør du deg dummere enn du er, favn...."

Er du så sikker på det, da, snø? ;-)

Jeg ble seriøst i tvil, men velger å la tvilen komme tiltalte til gode ;o)

Beste hilsen fra

[Gjest '!-o-!']

Jeg ble seriøst i tvil, men velger å la tvilen komme tiltalte til gode ;o)

Beste hilsen fra

Da er du snill ..Vel, da bruker du i alle fall en helt annen metode enn favn gjør (sånn apropos hennes uttalelser om Terris ektemann). :-)

[flisa]

Ja, for all del - jeg ser det også.

Men det er to forskjellige spørsmål.

Kahn sier om Terri at ethvert liv er ukrenkelig og hellig, men samtidig sier han at paven kan stoppes ut, at mannen til terri skal hakkes i småbiter og hva han mener om palestinske terrorister er vel undøvendig å nevne.

Jeg sier for all del ikke at jeg STØTTER dem jeg referer til i forrige avsnitt, men at dersom en person er så ekstremt opptatt av å vise til livets ukrenkelighet i NOEN tilfelle, så burde han jaggu meg være gjennomført.

Eller er det sånn at livet er ukrenkelig og hellig bare når det passer seg slik??

Hmmm *tenke, tenke* - for MEG er også alt liv ukrenkelig - "hellig" vil jeg ikke kalle det. LIkevel ville jeg være i stand til å drepe for å forsvare meg selv eller mine. Føler ikke at jeg er inkonsekvent for det.

Jeg kunne også ønsket banehiamorderne død og begravet - og hadde jeg vært moren til jentene, hadde de vel måttet holde meg igjen...MEN, det er derfor jeg også synes det er greit at det ikke er de pårørende som skal være dommere over liv og død (eller fengsel får en vel heller si...her i Norge)

I Terri-saken burde man ikke heller høre på pårørende, man burde ikke sulte ihjel noen, punktum.

[morsan]

Hmmm *tenke, tenke* - for MEG er også alt liv ukrenkelig - "hellig" vil jeg ikke kalle det. LIkevel ville jeg være i stand til å drepe for å forsvare meg selv eller mine. Føler ikke at jeg er inkonsekvent for det.

Jeg kunne også ønsket banehiamorderne død og begravet - og hadde jeg vært moren til jentene, hadde de vel måttet holde meg igjen...MEN, det er derfor jeg også synes det er greit at det ikke er de pårørende som skal være dommere over liv og død (eller fengsel får en vel heller si...her i Norge)

I Terri-saken burde man ikke heller høre på pårørende, man burde ikke sulte ihjel noen, punktum.

Jeg er helt enig i at det høres alt for ille ut med ihjelsulting.

Men jeg blir jo litt i tvil når jeg leser at dette ikke er en uvanlig praksis også i Norge.

Kanksje det ikke er så ille som vi tror? Kanskje er det galt å sammenligne det med sultedøden for oss selv??

Jeg vet ikke, men som sagt, jeg synes det høres ille ut, og som jeg sa i en annen tråd så antar jeg at selv i de landene der man godtar eutanasi heller setter dødssprøyten enn å la folk sulte ihjel over mange dager.

Samtidig så vil jeg ikke svartmale ektemannen oppi dette. Det at han har fra sagt seg tilbudet om 70 mill for å trekke sitt krav tyder på at han gjør dette fordi han mener at dette er det Terri selv ville ha ønsket, og det synes jeg det står respekt av.

Men jeg hadde vært mye mer komfortabel dersom det her var snakk om å slå av en pustemaskin el lign.

Saken høres for meg ut til å være i grenseland mellom passiv (dvs lovlig) dødhjelp og aktiv (ulovlig, i land som ikke har regler om eutanasi), men nok engang: Jeg vet for lite om denne "dødsmetoden" til at jeg våder å uttale meg bombastisk.

[favn]

Halllo?? Nå gjør du deg dummere enn du er, favn....

"Det urkomiske er det ikke en kjeft har fått med seg - utrolig nok - nemlig at medisinsk og operativ behandling av Per og Pål og lille Espen og alle sammen, holder dem kunstig i live... Det skal godt gjøres å finne en familie i dette landet der ingen 'holdes kunstig i live'."

Du kan ikke sammenlikne narkose under operative inngrep med det å bli holdt kunstig i live når man knapt har hjernekapasitet igjen.

Nå er du så useriøst at det ikke er vagt interessant å diskutere lengre.

La oss nå i alle fall bli enige om hva vi snakker om her. Og det var IKKE "vil du har narkose om vi skal operere deg".

Jeg har blitt opereret, flere ganger og jeg har ligget i resperator etter operasjonen. Men det var veldig midlertidig og kan ikke vagt sammenliknes med tilstanden til mennesker som har fått ødelagt de aller fleste hjernefunksjonene er ødelagt og det er bevist (igjen og igjen...) at personen - selv etter år med trening - ikke blir bedre.

Forsøk å være litt seriøs i alle fall...

Beste hilsen fra

Det er visst ikke bare MrKahn som må mate deg med teskje...

Mitt poeng, som jeg trodde var selvinnlysende, er at _all_ medisinsk behandling er 'kunstig'. Noe medisinsk behandling er for å bedre tilværelsen for noen, annen medisinsk behandling er for å sørge for at folk ikke dør.

Altså: Når folk utbasunerer at de er imot all form for 'kunstig' legebehandling der det å sørge for at folk overlever, høres det mer enn alminnelig absurd og usedvanlig lite gjennomtenkt ut.

[snø]

Det er visst ikke bare MrKahn som må mate deg med teskje...

Mitt poeng, som jeg trodde var selvinnlysende, er at _all_ medisinsk behandling er 'kunstig'. Noe medisinsk behandling er for å bedre tilværelsen for noen, annen medisinsk behandling er for å sørge for at folk ikke dør.

Altså: Når folk utbasunerer at de er imot all form for 'kunstig' legebehandling der det å sørge for at folk overlever, høres det mer enn alminnelig absurd og usedvanlig lite gjennomtenkt ut.

"Mitt poeng, som jeg trodde var selvinnlysende, er at _all_ medisinsk behandling er 'kunstig'. Noe medisinsk behandling er for å bedre tilværelsen for noen, annen medisinsk behandling er for å sørge for at folk ikke dør.

Altså: Når folk utbasunerer at de er imot all form for 'kunstig' legebehandling der det å sørge for at folk overlever, høres det mer enn alminnelig absurd og usedvanlig lite gjennomtenkt ut."

Du vet like godt som meg at det ikke var snakk om allminnelig legehjelp. Det var et spørsmål om man ønsket å bli holdt i live om man hadde NULL sjanse for å komme tilbake til livet. Timmara var ganske klar i sitt spørsmål:

"Jeg har snakket med min bedre halvdel om dette (for lenge siden, faktisk), og jeg er veldig bestemt på å IKKE bli holdt i live dersom hjernen ikke fungerer".

Å dra inn at all legehjelp er kunstig er bare så flåsete at det er til å grine av. Folk uttlate seg ikke til om de ville ha kreftbehandling eller medisiner. Men til hvor vidt de ville holdes i live etter at de selv ikke kunne vite om de var det eller ei. Det er INGEN som har sagt at de er i mot legehjelp, og ikke vil hjelpes om det er håp for en bedring. Vi snakker om situasjoner hvor håpet er ute, hvor det eneste man gjør er å puste. Da er det noen av oss som mener at det er ok å slippe og puste også. Hvis ikke du ser forskjellen på det, og det å få vanlig (livreddende) legehjelp, så kan ikke jeg hjelpe deg, beklager.

Det er helt ok å brenne for en sak, favn, all ære for det. Men nå er du dønn umulig å ta seriøst.

Beklager.

Beste hilsen fra